еще про Гауди
Одна из причин, почему о Гауди сложно писать - это отношение к нему профессиональных архитекторов, а в особенности преподавателей Мархи.
Существует некая традиция «выбить из них Гауди». То есть Гауди нравится почти всем, кто не архитектор. И студент, поступающий в Мархи - пока еще любит Гауди. И задача преподавателей… ну не то чтобы он прям разлюбил Гауди. Но перестал пытаться под него косить. Потому что желание косить под Гауди проявляется у 2-3 человек в группе обязательно.
Поэтому стоит задача отучить студента любить Гауди. Почему? Что плохого в том, чтобы это любить?
(Трубы Каза Бальо - просто для красоты)
Так как я пыталась понять это всю свою сознательную жизнь в архитектуре, и до конца не поняла - я попробую объяснить своими словами - что же я поняла, и как бы я к этому относилась, если бы была преподавателем архитектуры. Возможно там есть и другие соображения и аргументы.
1. Любитель Гауди начинает копировать внешние сложные изогнутые формы не понимая внутренней структуры. То есть внутри у Гауди есть жесткое понимание конструкции (хотя откровенно говоря - иногда оно куда-то девается - но редко) - а вот уже у человека без базового архитектурного образования часто остается только внешняя шелуха. А хорошо бы увидеть сначала за внешними красивостями - структуру. Тектонику. Как оно живет и откуда появляется. История и технология. А потом уже - к курсу пятому студенту можно показать Гауди (и Шехтеля тоже, кстати).
2. Пытаясь подражать Гауди очень легко скатиться в кичт и попсу. Ну не важно как это назвать - но начать работать на показуху. И это было бы неплохо даже - почему не может быть показушной архитектуры - но проблема в том, что такая архитектура становится очень дорогой. Кстати и у Гауди есть такие вещи - кичевые и бессмысленно дорогие (то что я видела - это многие детали в каза Бальо) - просто дорого, без особого внутреннего смысла. Дорого ради дорого. Чтобы заказчик мог раскидывать пальцы веером. Гауди достаточно щедро финансировался. Был Гуэль который ему выдал практически картбланш. Очень мало кто из архитекторов сумел получить такую финансовую базу. Архитектура очень зависит от финансирования и если бы можно было строить всё что хотят и заказчик и архитектор - наш мир был бы совсем другим. То есть архитектура Гауди… ну не то что бы не жизненна, но малореальна в нашем мире. То есть у преподавателя возникает необходимость немного обламать рога студенту, у которого в голове розовые пони и архитектура сказочного города с безграничным финансированием. А учить его работать в условиях ограниченных ресурсов, как обычно архитекторам и приходится работать. На базовых вещах. На композиции и минимальными средствами.
3. и отсуюда выскакивает еще один момент. Зависть. Ибо «если бы мне такие деньги, я не хуже бы наваял». Поэтому возникает тенденция обесценивания и выкидывания Гауди из списка «архитекторов которых надо любить». Ну да - у кого то это больше, у кого то меньше - но это есть, будем честными.
Поэтому среди архитекторов любить Гауди - это моветон. Проектировать под Гауди - это моветон. Под Райта - можно. Под Нимейера - пожалуйста. По Корбюзье - отлично. Даже если ты любишь старину и место тебе на реставрации - делай ордер. Поморщатся, будут пилить, но в целом - нормально (а последние годы по ощущению вообще ордерная архитектура в Мархи выходит из под запрета). А вот под Гауди… мгновенно сделают стойку и скажут «не надо - это дурновкусие» или «он слишком индивидуален». И объяснение простое - пего, дробно, многоцветно, накручено - не гуд, короче. Не архитектура. То ли дизайн, то ли скульптура, то ли просто выпердреж… При этом скорее всего преподаватель будет прав - потому что студент вряд ли начнет с тектоничных вещей - а будет именно делать то - про что первый пункт - ну просто потому что нет базы конструктивно-исторической)
И это жаль - потому что у Гауди безусловно есть чему учится… об этом будет следующий пост.
Существует некая традиция «выбить из них Гауди». То есть Гауди нравится почти всем, кто не архитектор. И студент, поступающий в Мархи - пока еще любит Гауди. И задача преподавателей… ну не то чтобы он прям разлюбил Гауди. Но перестал пытаться под него косить. Потому что желание косить под Гауди проявляется у 2-3 человек в группе обязательно.
Поэтому стоит задача отучить студента любить Гауди. Почему? Что плохого в том, чтобы это любить?
(Трубы Каза Бальо - просто для красоты)
Так как я пыталась понять это всю свою сознательную жизнь в архитектуре, и до конца не поняла - я попробую объяснить своими словами - что же я поняла, и как бы я к этому относилась, если бы была преподавателем архитектуры. Возможно там есть и другие соображения и аргументы.
1. Любитель Гауди начинает копировать внешние сложные изогнутые формы не понимая внутренней структуры. То есть внутри у Гауди есть жесткое понимание конструкции (хотя откровенно говоря - иногда оно куда-то девается - но редко) - а вот уже у человека без базового архитектурного образования часто остается только внешняя шелуха. А хорошо бы увидеть сначала за внешними красивостями - структуру. Тектонику. Как оно живет и откуда появляется. История и технология. А потом уже - к курсу пятому студенту можно показать Гауди (и Шехтеля тоже, кстати).
2. Пытаясь подражать Гауди очень легко скатиться в кичт и попсу. Ну не важно как это назвать - но начать работать на показуху. И это было бы неплохо даже - почему не может быть показушной архитектуры - но проблема в том, что такая архитектура становится очень дорогой. Кстати и у Гауди есть такие вещи - кичевые и бессмысленно дорогие (то что я видела - это многие детали в каза Бальо) - просто дорого, без особого внутреннего смысла. Дорого ради дорого. Чтобы заказчик мог раскидывать пальцы веером. Гауди достаточно щедро финансировался. Был Гуэль который ему выдал практически картбланш. Очень мало кто из архитекторов сумел получить такую финансовую базу. Архитектура очень зависит от финансирования и если бы можно было строить всё что хотят и заказчик и архитектор - наш мир был бы совсем другим. То есть архитектура Гауди… ну не то что бы не жизненна, но малореальна в нашем мире. То есть у преподавателя возникает необходимость немного обламать рога студенту, у которого в голове розовые пони и архитектура сказочного города с безграничным финансированием. А учить его работать в условиях ограниченных ресурсов, как обычно архитекторам и приходится работать. На базовых вещах. На композиции и минимальными средствами.
3. и отсуюда выскакивает еще один момент. Зависть. Ибо «если бы мне такие деньги, я не хуже бы наваял». Поэтому возникает тенденция обесценивания и выкидывания Гауди из списка «архитекторов которых надо любить». Ну да - у кого то это больше, у кого то меньше - но это есть, будем честными.
Поэтому среди архитекторов любить Гауди - это моветон. Проектировать под Гауди - это моветон. Под Райта - можно. Под Нимейера - пожалуйста. По Корбюзье - отлично. Даже если ты любишь старину и место тебе на реставрации - делай ордер. Поморщатся, будут пилить, но в целом - нормально (а последние годы по ощущению вообще ордерная архитектура в Мархи выходит из под запрета). А вот под Гауди… мгновенно сделают стойку и скажут «не надо - это дурновкусие» или «он слишком индивидуален». И объяснение простое - пего, дробно, многоцветно, накручено - не гуд, короче. Не архитектура. То ли дизайн, то ли скульптура, то ли просто выпердреж… При этом скорее всего преподаватель будет прав - потому что студент вряд ли начнет с тектоничных вещей - а будет именно делать то - про что первый пункт - ну просто потому что нет базы конструктивно-исторической)
И это жаль - потому что у Гауди безусловно есть чему учится… об этом будет следующий пост.