тектоника
некое самоопровержение
Есть в архитектуре такое понятие как тектоника. Довольно сложно его четко определить для непрофессионала, но оно по большому счету ключевое
Это красота конструкции. Или, точнее выведение красоты из конструкции.
То есть есть конструкция, есть декор, а есть декор, который подчеркивает и выявляет конструкцию. И степень этого выявления может быть любой.
Я говорила, максиально вытащенная конструкция в декор так, что декор еще не становится декором, но уже не является чистой конструкцией, есть у Греческой архитектуры. Такая степень взаимодействия конструкции и декора есть только пожалуй у образцов русского деревянного зодчества (это Лялины, Кондопога и т.п. деревянные храмы - 17-18 века)
И когда я сказала что ордер на Колизее декоративный http://soul-of-house.livejournal.com/21525.html - это было не правдой (вредно очень повторять чужие цитаты, повелась на авторитет Бурова…) Потому что ордер на Колизее остается конструктивным - он держит карниз и более того - пилястры (полуколонны), а значит и большее укрепление конструкции, пороходят в местах встречи распоров арок. То есть в Римской Архитектуре встречаются и переплетаются две конструктивные системы (а вовсе не - на арку наложена чистая декорация ордера, как считает Буров).
И когда заходит разговор о декоративности арок уже в Романской архитектуре … это не значит что арки декоративные. Просто они более декоративны, чем в Римской архитектуре - но они продолжают быть и конструктивными - держат карниз, позволяют сделать более высокие стены, распледеляют нагрузку, создают пространство. Даже в какой то степени по конструкциям они дальше - арки уже встречаются в капители, которая становится и пятой арки…
Так что невозможно говорить о том что Романская архитектура это такая недоримская с утратой технологии. Технология возможно и утеряна, но предложено (правда там многое арабы сохранили и попробовали) много новых не конструктивных, а именно тектонических приемов. Пусть и более мелких чем изобретение такой вещи как свод Базилики Максенция.
Есть в архитектуре такое понятие как тектоника. Довольно сложно его четко определить для непрофессионала, но оно по большому счету ключевое
Это красота конструкции. Или, точнее выведение красоты из конструкции.
То есть есть конструкция, есть декор, а есть декор, который подчеркивает и выявляет конструкцию. И степень этого выявления может быть любой.
Я говорила, максиально вытащенная конструкция в декор так, что декор еще не становится декором, но уже не является чистой конструкцией, есть у Греческой архитектуры. Такая степень взаимодействия конструкции и декора есть только пожалуй у образцов русского деревянного зодчества (это Лялины, Кондопога и т.п. деревянные храмы - 17-18 века)
И когда я сказала что ордер на Колизее декоративный http://soul-of-house.livejournal.com/21525.html - это было не правдой (вредно очень повторять чужие цитаты, повелась на авторитет Бурова…) Потому что ордер на Колизее остается конструктивным - он держит карниз и более того - пилястры (полуколонны), а значит и большее укрепление конструкции, пороходят в местах встречи распоров арок. То есть в Римской Архитектуре встречаются и переплетаются две конструктивные системы (а вовсе не - на арку наложена чистая декорация ордера, как считает Буров).
И когда заходит разговор о декоративности арок уже в Романской архитектуре … это не значит что арки декоративные. Просто они более декоративны, чем в Римской архитектуре - но они продолжают быть и конструктивными - держат карниз, позволяют сделать более высокие стены, распледеляют нагрузку, создают пространство. Даже в какой то степени по конструкциям они дальше - арки уже встречаются в капители, которая становится и пятой арки…
Так что невозможно говорить о том что Романская архитектура это такая недоримская с утратой технологии. Технология возможно и утеряна, но предложено (правда там многое арабы сохранили и попробовали) много новых не конструктивных, а именно тектонических приемов. Пусть и более мелких чем изобретение такой вещи как свод Базилики Максенция.