Стрела в полете. О логике несовместимой с жизнью.

[sonya_h_skaya]

"Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится; поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть не существует момента времени, в котором стрела совершает движение

Comments

[oleg_plot]

Жизнь не алогична, а скорее внелогична.

[sonya_h_skaya]

Сказала неудачно, но в том же смысле, как "монах не антисоциален, а асоциален".

[sonya_h_skaya]

Истина, которая меня влечет, трудноуловима. Она - в просвете, зазоре между четкими категориями и определениями

[oleg_plot]

Логика не может указать на то, что есть Истина (та самая, о которой ты говоришь). Но она может указать на то, что НЕ есть истина. Обосновать здание на безельте, а не на песке. В евангелии где-то есть такие слова (кажется в одном из посланий) - что-то вроде "пользуйтесь добром неправедным чтобы приобрести добро праведное". Так вот, логика, логический анализ это, на мой взгляд, и есть это самое добро неправедное. Её можно использовать и во вред и во благо. Она может очень сильно помочь, а может и так же сильно помешать.

[sonya_h_skaya]

Конечно. Но вектор логики должен следовать градиенту интуиции.
Логика - как стрелка компаса. Если она не "намагничена" должным образом, она заведет не туда.

Содом и Гоморра были разрушены именно потому*, что логически принципы их общественного устройства были неопровержимы: общество не должно тратить свои ограниченные ресурсы на своих непродуктивных членов.

-----
* (вовсе не за то, за что принято считать: бисексуальность была общей для всего древнего мира)

[oleg_plot]

Вектор логики должен следовать не вектору интуиции, а вектору этики, вектору Корней Благого*. Само понятие "интуиция" - весьма размыто и включает в себя (и обычно на ней и заканчивается) логическую интуицию, которую люди, не рассматривавшие этот механизм, считают чем-то удивительным.
Со многими понятиями, такими как вера, любовь, интуиция - мы впадаем в разного рода заблуждения именно потому, что не затрудняем себя точными определениями. В результате каждый подразумевает под ними что хочет и в конце концов верх одерживает наименее адекватная трактовка. Это прямо закон.
---
*Не-ненависть, не-алчность, не-неведение. Можно иначе: агапэ, теорос, гнозис.

[sonya_h_skaya]

Е. А. Тоpчинов в «Религии мира» пишет

[sonya_h_skaya]

"Логика есть способность видеть логическую цепь умом. То есть это функция восприятия. Но способы восприятия бывают разные. Мышление во сне алогично,но тем не менее восприимчиво.
Абстрактное мышление всеохватывающе, способное объединять две противоположности, при этом не сказать, что оно лишено если не эмоциональной окраски, то по крайней мере ощущения наития.
Мы преимущественно существа воспринимающие, нежели влияющие. На каждый импульс действия приходится довольно немало импульсов восприятия. Это связано с оценкой, приноравливание внешнего к внутреннему.
По идее, при уравновесии внутреннего с внешним, реакция должна быть спонтанной, как у юродивого. Но юродивого причисляли к блаженным и если для ума он дурень, для души он мог быть недалек от просветления."

мой ответ без изменений

[sonya_h_skaya]

А.. ладно! Скажу сейчас. Ведь вообще не факт, что будет настрой ответить