Географический диктант и его «победители»
Недавно состоявшееся подведение итогов географического диктанта , который проходил 1 ноября прошлого года, констатировало, наверное, во многом ожидаемые неутешительные результаты.
Но проблема не только в результатах, но и в том, что я не услышала в очередной раз, почему же это происходит и что с этим по большому счету делать. Вместо этого некоторые сетования на систему образования, вообще попытка сделать вид что все в порядке, и набор предложений по исправлению ситуации , которые можно обобщить как «мертвому припарки». И это печалит еще больше , чем сами результаты, так как дает понять, что никаких изменений в плачевной ситуации не предвидится.
Сначала все-таки немного о результатах. Чтобы, так сказать, было представление. Итак, каждый второй участник диктанта написал его на двойку, общий средний балл -55, и это слабая троечка. Отличников, набравших максимальные 100 баллов, на всю страну набралось 191 , и это из почти 72 тысячи участников. При том, что «значительная часть участников обозначила географию своей профессиональной сферой деятельности или отнесла себя к активным туристам».
Хуже всех с диктантом справились школьники, хоть их и было не большинство. Так как большинство участников это люди с высшим образованием.
Однако все эти плачевные результаты нисколько не смутили Дмитрия Пескова, являющегося председателем Медиа-совета «Русского географического общества». Он с изображением оптимизма на лице объявил всех не справившихся с диктантом «победителями». Победительность заключается в том, что они приняли участие в написании диктанта. Если так подходить к вопросу, то да, все в порядке, проблем нет.
Подобные попытки представителей нашей элиты сделать хорошую мину при плохой игре , конечно, впечатляют. С другой стороны - а что остается? Признать, что нынешняя система образования никуда не годится? И не только система образования, но и в целом система развития человека «убита», а теперь нужно пожинать плоды этого?
Ну как же в таком признаться!
А вот глава Межрегиональной ассоциации учителей географии Александр Лобжанидзе изменения в подходах к обучению школьников не оставил без внимания:
«подход изменился, если раньше география изучалась как любой гуманитарный предмет с основой на образы, на рассказ, на работу с картой, сегодня очень много, к сожалению, времени учитель должен уделить работе по тем тестам единого государственного экзамена и ОГЭ, которые являются формой его аттестации и аттестации его учеников»
Однако дальше сетований дело не идет, никаких вопросов о необходимости изменения подходов к обучению не ставится.
А как же предлагается решать проблему? Хотя какую проблему? И проблемы то нет, все же уже «победители». Но, все-таки, хочется более удовлетворительных результатов. Поэтому надо усилить популяризацию деятельности «Русского географического общества», создавать фильмы, интернет- проекты, электронные каталоги и т.п. А еще надо читать книжки ( да вы что?) и путешествовать. В 2016 году выделяется аж 70 грантов на проведение экспедиций и других научных исследований и еще 20 (!) на их информационное сопровождение.
На важность информационного освещения опять же указал Дмитрий Песков «начиная с этого года, мы поняли, что главное - это освящать и креативить как раз вокруг того, чем занимается общество, вокруг всех экспедиций».
Здорово. Просто жду прорыва в деятельности «Русского географического общества». Проблема однако в том, что тяжело больному человеку даже если 70 раз дать чай с конфетками и печеньками , то ему вряд ли станет легче. Это не значит, что чай с конфетками это плохо или не вкусно и его не надо пить. Просто он не помогает при тяжелом заболевании.
Дело ведь не в знании географии , ясно же, что это очередной срез состояния нашего общества.
А я то думала , что надо «танцевать от печки». То есть с вопроса какой человек нужен нашему обществу и кого мы хотим воспитать: потребителя, которому ничего существенного и серьезного не надо ( в том числе широких знаний о мире) или человека , стремящегося к серьезному познанию мира и себя.
И хотя об этом ничего в комментариях по результатам географического диктанта сказано не было, выводы из всего вышеизложенного напрашиваются сами собой:
1. Наше современное общество ориентируют очень серьезно на взращивание человека-потребителя. А потом, когда это вызывает существенные проблемы в его развитии в самых разных областях, пытаются найти в этом существенно регрессивном обществе хоть какой-то актив , стремящийся к знаниям и творческой деятельности, так сказать «к росту». Все же не могут деградировать, правда? Если подживить интерес, «стимульнуть», может, кого и найдем? То есть , всё общество развивать не надо, надо выделить в нем небольшие группы, вложить в них средства и пусть они нас ведут к «светлому будущему», а остальные все так же благополучно должны оставаться обывателями с соответственными развлечениями.
Свое отношение к предлагаемым мерам я уже написала - ни к чему подобному они даже близко не приведут. Наоборот, надо отказываться в существенной степени на уровне общества и государства от «потребительства» и «обывательства» и пытаться включить программы развития общества в целом. Вот тогда актив может сформироваться.
2. Вроде бы очевидные изъяны нынешней системы образования вроде бы констатируются, но никаких вопросов об их изменении по факту не ставится. Предлагаться должны прикладные меры никак её не затрагивающие. При этом, обратите внимание, что говорится даже не об объеме знаний, даваемых современных школьникам, а об изменении подходов к подаче учебного материала. Повторю цитату: « подход изменился, если раньше география изучалась как любой гуманитарный предмет с основой на образы, на рассказ, на работу с картой, сегодня очень много, к сожалению, времени учитель должен уделить работе по тем тестам единого государственного экзамена и ОГЭ, которые являются формой его аттестации и аттестации его учеников».
Я не говорю, что эта проблема вообще нигде не обсуждается, я говорю, что это не обсуждается на государственном уровне. Не обсуждаются и другие проблемы, связанные с освоением человеком знаний и его развитием. Но оно и понятно, ведь второе вытекает из первого.
3. На фоне деградации общества пытаются приподнять и погладить по головке деградировавших потребителей, объявляя их «победителями». Вдруг «прокатит»? И ведь «прокатывает».
Кстати , а зачем вообще нужно это развитие человека, ведь обывателями управлять проще? Ну, помимо очевидного ответа на вопрос, заключающегося в том, что в этом случае останавливается и развитие общества и оно просто деградирует, а затем, применительно к конкретному народу или государству, просто гибнет, есть и еще один аспект. Вы действительно верите, что деградировавший потребитель это и есть венец творения Истории или Бога? В это сложно поверить, согласитесь. А значит, мы так или иначе обречены поставить перед собой все эти глобальные задачи развития современного человека. Вопрос только в том, что заставит нас это сделать, каковы будут «издержки». Например, результаты географического диктанта нас даже близко к этому не сподвигли. Ну что ж, «едем дальше».