Беседы с Шри Раманой Махарши. Том 1 (продолжение 11)
ранее - http://sonya-h-skaya.livejournal.com/450181.html
Беседы с Шри Раманой Махарши. Том 1
«Беседы» - дневниковая запись бесед Махарши 1935-1939 - самое известное собрание его устных поучений и основная настольная книга для многих его последователей. В русском переводе публикуется впервые.
Первый том охватывает период с января 1935 года по январь 1937 года. Как и второй том (февраль 1937 - апрель 1939), он охватывает весь диапазон вопросов и проблем садханы на всех уровнях - от начального до продвинутого.
С помощью только одного текста «Бесед» серьезный искатель может очистить ум и узнать, как быть Собой - чистым Счастьем. Он будет полностью готов к изучению произведений Учителя, написанных Его собственной рукой.
Полностью - тут:
http://www.koob.ru/makharashi/besedi_s_sri_ramanoy
- Сказано: "Познай себя" или ищи, кем в тебе является "Я". Каким способом сделать это? Надо просто механически всё время повторять мантру или каждый момент вспоминать, почему повторяешь эту мантру?
М. Вы всегда повторяете мантру автоматически. Если вы не сознаете аджапу [безмолвное повторение], которая вечно продолжается, то вам следует практиковать джапу. Джапа выполняется с усилием. Это усилие предназначено отбросить посторонние мысли. Затем джапа становится мысленной и внутренней. В конечном счете её аджапа и вечная природа будут реализованы. Ибо она будет обнаружена продолжающейся даже без вашего усилия. Состояние без усилий есть состояние Реализации.
М. Состояние Реализации не является внешним и поэтому его не нужно искать где-либо. Оно - внутреннее, а также - вечное, Атман всегда реализован. Но вы говорите, что не сознаёте Его. ОН требует постоянного внимания к Себе. Никакого другого усилия не требуется. Ваше усилие только и означает не позволять себе отвлекаться другими мыслями.
[Spoiler (click to open)]
- если заниматься поиском Бога "внутри", то "внешняя" работа будет продолжаться автоматически?
М. Атман, ваша истинная природа, охватывает всё. Сейчас я спрашиваю вас: "Разве вы в стороне от Атмана? Или работа может продолжаться без Атмана? Или тело отдельно от Атмана?" Ничто из этого не может быть отдельным от Атмана. ОН является всеобщим, а потому все действия будут происходить в любом случае - стараетесь ли вы изо всех сил заниматься ими или нет. Работа будет идти сама. Слежение за Атманом включает в себя и слежение за работой.
П. Но работа может пострадать, если я не слежу за ней.
М. Вы считаете, что работа сделана вами, потому что отождествляете себя с телом. Но тело и его активности, включающие эту работу, не отделены от Атмана. Разве имеет значение, следите вы за работой или нет? Предположим, вы идёте от одного места к другому. Ведь вы не следите за своими шагами, но через некоторое время вы у цели. Вы замечаете, как работа, т. е. ходьба, продолжается без вашего слежения за ней. Точно так же дело обстоит и с другими видами работы.
Возьмём ещё пример с кинотеатром. При показе кинофильма картины действия проецируются на экран, но движущиеся изображения не задевают и не изменяют экрана. Зритель смотрит на них, а не на экран. Изображения не могут существовать отдельно от экрана, однако сам экран игнорируется. Точно так же Атман является экраном, на котором наблюдаются картины, действия и т. п. Человек осознаёт последние, но не осознаёт неотъемлемого первого. Тем не менее мир изображений не находится в стороне от Атмана, и, осведомлён ли человек об экране или нет, действия будут продолжаться.
П. Но в кинотеатре есть киномеханик.
М. Да, но кинопоказ выполняется бесчувственными материалами. Источник света, кинокадры, экран и т. п. - всё это не одушевленное, и потому нужен киномеханик, чувствующий деятель. С другой стороны, Атман есть сознание само и, следовательно, Он независим и не требует дополнений. Не может быть какого-либо оператора, отдельного от Атмана.
П. Я не путаю тело с оператором машины, а скорее имею в виду слова Шри Кришны Бхагавад-Гиты:
"Господь в Сердце каждого существа пребывает, о Арджуна,
Как на (гончарном) колесе вращая все существа силой
Своей майи".
М. Функции тела, включающие в себя необходимость оператора, рождены в уме, а поскольку тело есть джада, или не чувствующее, то чувствующий управляющий необходим.
Шри Кришна сказал, что Бог пребывает в Сердце как Владыка индивидуальных душ - джив, потому что люди думают, что они являются дживами. На самом деле не существует ни джив, ни Владыки, внешнего по отношению к ним, ибо Атман всё заключает в Себе. И экран в кинотеатре, и изображения на нём, зритель, актеры, киномеханик, освещение, само здание кинотеатра и всё прочее есть Он. То, что вы смешиваете свою Сущность, Себя, Атман, с телом, представляя себя деятелем, напоминает ситуацию, когда зритель в кинотеатре, вживаясь в фильм, представляет себя актёром.
П. С другой стороны, это похоже на приглашение зрителю действовать в кинокартине. Итак, мы должны познать глубокий сон - бодрствование!
М. Действия и состояния всегда соответствуют какой-то определённой точке зрения. ... Подобно этому для человека, достигшего Само-реализации - джняни, глубокий сон-бодрствование или бодрствование-глубокий сон или сновидения-глубокий сон, сновидения-бодрствование - всё есть одно и то же состояние.
М. Глубокий сон не является неведением, он есть чистое состояние человека, а бодрствование не является знанием, оно - Неведение. Есть полное сознание в глубоком сне и полное неведение в бодрствовании. Ваша настоящая природа перекрывает оба эти состояния и простирается вне их. Атман превосходит как знание, так и неведение.
Состояния глубокого сна, сновидений и бодрствования являются лишь формами, проходящими перед Атманом. Они развиваются независимо от того, сознаёте вы их или нет. Состояние джняни таково, что в нём проходят состояния самадхи, бодрствования, сновидений и глубокого сна, подобно тому как волы движутся, останавливаются или распрягаются в то время, когда пассажир спит. Эти ответы соответствуют лишь точке зрения невежественного - аджняни, так как в противном случае такие вопросы не возникнут.
П. Конечно, они не могут возникнуть у Атмана. Кто бы тогда спрашивал? Но, к несчастью, я ещё не осознал Себя!
М. Это как раз и является препятствием на вашем пути. Вы должны отделаться от идеи, что вы аджняни и ещё не осознали Себя, Я. Вы есть Атман, Я. Было ли время, когда вы не осознавали это Я?
КАПЛИ НЕКТАРА
Атман есть чистое сознание в глубоком сне; Он развивается как ахам ["Я"] без идам ["это"] в указанной промежуточной стадии; а затем Он проявляется как ахам ["Я"] и идам ["это"] в бодрствующем состоянии. Переживание человека случается только посредством ахам ["Я"]. Поэтому он должен стремиться к реализации указанным способом (т. е. посредством промежуточного "Я"). Иначе переживание глубокого сна для него значения не имеет. Если это промежуточное "Я" будет осознано, то субстрат найден, и он ведёт к Цели.
О глубоком сне говорят как о неведении [аджняна]. Так делается лишь в связи с ошибочным знанием, преобладающим в состоянии бодрствования. Бодрствующее состояние есть действительно аджняна [неведение], а глубокий сон - это праджняна [полное знание]. Писания [шрути] говорят, что Праджняна - это Брахман. Брахман вечен. Того, кто переживает глубокий сон, называют праджня. Он переживает глубокий сон во всех трёх состояниях. Его особое значение в глубоком сне состоит в том, что Он есть полнота знания [праджняна гхана].
Когда виджняна становится чистым знанием [виспашта джняна], Это есть Брахман. Когда ошибочное знание полностью отсутствует, как в глубоком сне, ОН остаётся только чистой праджняной. Это и есть праджняна гхана. Айтарея упанишада говорит, что праджняна, виджняна, аджняна и самджняна - это всё имена Брахмана.
Как пережить ЕГО, состоящего исключительно из знания? Переживание всегда происходит с виджняной. Поэтому чистое "Я" указанной промежуточной стадии должно удерживаться для опыта праджняна гханы.
"Я" бодрствующего состояния ("я") нечистое и совершенно бесполезно для такого опыта. Отсюда вытекает употребление промежуточного "Я" или чистого "Я". Как реализовать это чистое "Я"? Вивекачудамани говорит: ОН всегда сияет в оболочке интеллекта, виджняна коше). Трипура Рахасья и другие работы указывают, что промежуток между двумя последовательными идеями или мыслями [санкальпы] представляет чистое ахам ["Я"]. Поэтому, удерживая это чистое "Я", следует иметь в качестве цели праджняна гхану; и в этом опыте присутствует вритти. Все они имеют свои правильные и соответствующие места и в то же время ведут к реализации.
Кроме того, чистое Я описано пребывающим выше асат, то есть отличным от асат. Здесь асат - это загрязненное бодрствующее "Я" ("я"). Асадвилакшана означает сат, то есть Атман в глубоком сне. Чистое Я также описано как отличное от cam и асат. Оба описания означают одно и то же. Чистое Я есть также асеша сакши [всёвидящий свидетель].
Будучи чистым, как может ОН переживаться посредством нечистого "Я" ("я")? Некий человек говорит: "Я спал счастливо". Счастье было его переживанием. А если не было, то как он мог говорить о том, чего не испытал? Как он пережил счастье во сне, если Атман был чистым? Кто он, говорящий сейчас об этом переживании? Говорящий - это невежественное "я" [виджнянатма], и он говорит о чистом Я [праджнянатма]. Как можно удержать праджнянатму? Присутствовала ли эта виджнянатма в глубоком сне? Его нынешнее утверждение об опыте счастья в глубоком сне заставляет сделать вывод о его существовании в том сне.
Кем тогда он там оставался? Конечно, не таким, как в состоянии бодрствования. Он был там очень тонким. Чрезвычайно тонкая виджнянатма переживает счастливую праджнянатму посредством видоизменения майи. Это похоже на то, как свет лучей луны видим под ветвями и листьями какого-то дерева.
Эта тонкая виджнянатма кажется, несомненно, каким-то незнакомцем очевидной виджнянатме нынешнего момента. Почему мы должны заключить о существовании виджнянатмы в глубоком сне? А не отвергнуть ли нам этот опыт счастья и не сделать ли то же самое с упомянутым заключением? Нет. Факт переживания счастья не может отвергаться, ибо каждый ищет глубокого сна и заботливо готовит ложе для наслаждения крепким сном.
Это приводит нас к выводу, что познающий, познание и познаваемое присутствуют во всех трёх состояниях, хотя имеются различия в их тонкости. В промежуточном состоянии ахам ["Я"] является чистым [шуддха], поскольку идам ["это"] подавлено. Ахам ["Я"] преобладает.
Почему же то чистое "Я" не осознаётся сейчас или даже не вспоминается нами? Потому что мы мало знакомы с ним. Оно может быть обнаружено, только если его достигать сознательно. Поэтому прилагайте усилие и обретайте его сознательно.
315. как понимать утверждение: "Реальность и миф оба означают одно и то же".
М. Тантрики и близкие к ним осуждают философию Шри Шанкары как доктрину о майе [майя вада], не понимая его правильно. Что говорит Шри Шанкара? Он говорит:
1. Брахман реален.
2. Эта вселенная - миф.
3. Брахман есть эта вселенная.
Он не останавливается на втором утверждении, но продолжает добавлять его к третьему. Что это означает? Вселенная постигается отдельной от Брахмана, и это восприятие ошибочно. Противники Шанкары указывают на его пример змеи в веревке. Это не обусловленное наложение. После того как истина о веревке познана, иллюзия змеи удаляется сразу и навсегда.
Но им следует также принять во внимание и обусловленное наложение, например мираж воды в пустыне.
Этот мираж не исчезает даже после того, как стало известно, что это - мираж. Зрелище воды присутствует, но человек не побежит туда за водой.
Шри Шанкара должен быть понят в свете обоих этих примеров. Этот мир есть миф. Даже после познания этого он продолжает появляться. Его должно знать как Брахмана, а не как нечто отдельное от НЕГО.
Если этот мир появляется, то для кого он появляется? Так спрашивает Шри Шанкара. Каков ваш ответ? Вы должны ответить, что для Атмана. А если нет, то появится ли этот мир в отсутствие познающего Я, Атмана?
Поэтому Атман есть Реальность.
Таков его вывод.
Феномены являются реальными, будучи Атманом, и мифами, когда они рассматриваются отдельными от Атмана.
Итак, что же говорят тантрики и прочие? Они говорят, что феномены реальны, так как являются частью Реальности, в которой они появляются.
Разве эти два утверждения не одно и то же? Это как раз то, что я имел в виду, говоря, что реальность и ложь являются одним и тем же.
Противники продолжают: "Рассматриваем ли мы обусловленную или не обусловленную иллюзию, но феномен воды в мираже является чисто иллюзорным, поскольку эту воду нельзя использовать для какой-либо цели. В то же время феномен этого мира имеет иную природу, так как он полон значения. Как же тогда последнее можно ставить наравне с первым?"
Феномен не может быть реальностью просто потому, что он служит какой-то цели или целям. Возьмем, например, сновидение. Творения сна полны значения; они служат цели сновидения. Приснившаяся вода во сне утоляет жажду. Творения сна, однако, опровергаются в состоянии бодрствования. Бодрствующее творение опровергается в двух других состояниях. То, что не является непрерывным, не может быть реальным. Реальная же вещь должна быть всегда реальной, а не реальной на какое-то короткое время и нереальной в другие времена.
Точно так же дело обстоит с магическими творениями. Они кажутся реальными и тем не менее иллюзорны.
Подобным образом и вселенная не может быть реальной сама по себе - т. е. существовать отдельно от подпирающей её Реальности.
М. При демонстрации фильма на экране появился огонь. Разве он сожжёт экран? Появился водопад. Разве он увлажнит экран? Имеются какие-то инструменты. Разве они повредят экран?
Вот почему о Нём говорят - [не рассекаем, не сжигаем, не увлажняем] и пр. Огонь, вода и прочее являются феноменами на экране Брахмана (т. е. Атмана), и они не затрагивают Его.
М. Что имеет значение, так это Покой ума.
П. Покой ума - это результат транса. Как получить транс?
М. Транс - это лишь отсутствие мыслей. Такое состояние господствует в глубоком сне. Переживаете ли вы Покой ума при этом?
П.говорится, что транс необходим.
М. Транс не есть что-то постороннее, которое надо обретать заново. Ваше естественное состояние и есть состояние транса...
П. Но я не чувствую этого.
М. Сам факт вашего противоположного мнения является препятствием.
П. Поскольку я не осознал Себя, я и говорю, что не понимаю своего постоянного состояния транса.
М. Этот ответ лишь повторение предыдущего. Он сам является препятствием. Такой ответ возникает, потому что вы думаете, что не-Я есть вы. В этом - ошибка. Не принимайте не-Я, не-Атман, за Атман, за Себя. Тогда Атман будет очевиден вам.
П. Я понимаю это теоретически, но не практически.
М. Не существует двух "Я", чтобы "я" говорило о не-реализации Я.
П. Это всё ещё звучит весьма теоретически для меня. Как я получу транс?
М. Транс является временным по своим результатам. Счастье продолжается, только пока он длится. После выхода из него старые васаны возвращаются. Если васаны не уничтожены в сахаджа самадхи (самадхи, не требующем усилий), от транса нет пользы.
П. Но транс должен предшествовать сахаджа самадхи?
М. Транс является естественным состоянием. Хотя имеются различные активности и феномены, но они не затрагивают этот транс. Если все они осознаны как не отделенные от Атмана, то Атман реализован. В чем польза транса, если он не приносит переживания Покоя ума? Познайте, что даже сейчас вы находитесь в трансе, что бы ни происходило. Это - всё.
М. Да. Чистый Ум, т. е. ум свободный от мыслей, есть Атман. Чистый ум выше загрязненного ума.
П. Если транс является моим естественным состоянием, то почему говорят, будто его необходимо получить перед Реализацией?
М. Это означает, что человеку следует сознавать своё вечное состояние транса. Невнимательность к нему есть неведение. (невнимание само есть смерть).
П. Как я могу быть внимательным, не получив транс заблаговременно?
М. Прекрасно. Если вы так озабочены трансом, то любой наркотик даст его. Результатом станет привычка к наркотику, а совсем не Освобождение. Даже в трансе есть васаны в скрытом состоянии. Эти васаны должны быть уничтожены.
П. Перерождаются ли те, кто достиг Самореализации?
М. Осознавшие Себя не могут родиться снова. Новое рождение вызывается васанами, которые связывают. Но они уничтожены в состоянии Самореализации.
П. Если васаны наслаждения не препятствуют состоянию Реализации и если человек может наблюдать события этого мира вне своего состояния (полученного от васан блаженства), то это означает, что только привязанность является зависимостью. Прав ли я?
М. Да, полностью. Привязанность - это зависимость. Привязанность исчезает с уничтожением эго.
П. Говорят, что Милость Гуру - помощь в Реализации.
М. Гуру - не кто иной, как Атман.
.
М. Говорят, что Гуру должен быть внешним для искателя. Поворот ума вовнутрь осуществляется этим Гуру. Так как искатель ориентирован вовне, ему и советуют научиться от Гуру, которого он со временем признает Атманом.
П. Могу ли я получить Милость Гуру?
М. Милость всегда здесь.
П. Но я её не чувствую.
М. Отдача себя приводит человека к пониманию Милости.
П. Я уже отдал сердце и душу. Я больше всех разбираюсь в своём сердце, но всё ещё не чувствую Милости.
М. Если вы действительно отдали себя, то вопросы больше не возникают.
П. Я отдал себя, но тем не менее вопросы появляются.
М. Милость - постоянна, а ваши мнения изменчивы. В чём ещё может крыться ошибка?
Беседы с Шри Раманой Махарши. Том 1
«Беседы» - дневниковая запись бесед Махарши 1935-1939 - самое известное собрание его устных поучений и основная настольная книга для многих его последователей. В русском переводе публикуется впервые.
Первый том охватывает период с января 1935 года по январь 1937 года. Как и второй том (февраль 1937 - апрель 1939), он охватывает весь диапазон вопросов и проблем садханы на всех уровнях - от начального до продвинутого.
С помощью только одного текста «Бесед» серьезный искатель может очистить ум и узнать, как быть Собой - чистым Счастьем. Он будет полностью готов к изучению произведений Учителя, написанных Его собственной рукой.
Полностью - тут:
http://www.koob.ru/makharashi/besedi_s_sri_ramanoy
- Сказано: "Познай себя" или ищи, кем в тебе является "Я". Каким способом сделать это? Надо просто механически всё время повторять мантру или каждый момент вспоминать, почему повторяешь эту мантру?
М. Вы всегда повторяете мантру автоматически. Если вы не сознаете аджапу [безмолвное повторение], которая вечно продолжается, то вам следует практиковать джапу. Джапа выполняется с усилием. Это усилие предназначено отбросить посторонние мысли. Затем джапа становится мысленной и внутренней. В конечном счете её аджапа и вечная природа будут реализованы. Ибо она будет обнаружена продолжающейся даже без вашего усилия. Состояние без усилий есть состояние Реализации.
М. Состояние Реализации не является внешним и поэтому его не нужно искать где-либо. Оно - внутреннее, а также - вечное, Атман всегда реализован. Но вы говорите, что не сознаёте Его. ОН требует постоянного внимания к Себе. Никакого другого усилия не требуется. Ваше усилие только и означает не позволять себе отвлекаться другими мыслями.
[Spoiler (click to open)]
- если заниматься поиском Бога "внутри", то "внешняя" работа будет продолжаться автоматически?
М. Атман, ваша истинная природа, охватывает всё. Сейчас я спрашиваю вас: "Разве вы в стороне от Атмана? Или работа может продолжаться без Атмана? Или тело отдельно от Атмана?" Ничто из этого не может быть отдельным от Атмана. ОН является всеобщим, а потому все действия будут происходить в любом случае - стараетесь ли вы изо всех сил заниматься ими или нет. Работа будет идти сама. Слежение за Атманом включает в себя и слежение за работой.
П. Но работа может пострадать, если я не слежу за ней.
М. Вы считаете, что работа сделана вами, потому что отождествляете себя с телом. Но тело и его активности, включающие эту работу, не отделены от Атмана. Разве имеет значение, следите вы за работой или нет? Предположим, вы идёте от одного места к другому. Ведь вы не следите за своими шагами, но через некоторое время вы у цели. Вы замечаете, как работа, т. е. ходьба, продолжается без вашего слежения за ней. Точно так же дело обстоит и с другими видами работы.
Возьмём ещё пример с кинотеатром. При показе кинофильма картины действия проецируются на экран, но движущиеся изображения не задевают и не изменяют экрана. Зритель смотрит на них, а не на экран. Изображения не могут существовать отдельно от экрана, однако сам экран игнорируется. Точно так же Атман является экраном, на котором наблюдаются картины, действия и т. п. Человек осознаёт последние, но не осознаёт неотъемлемого первого. Тем не менее мир изображений не находится в стороне от Атмана, и, осведомлён ли человек об экране или нет, действия будут продолжаться.
П. Но в кинотеатре есть киномеханик.
М. Да, но кинопоказ выполняется бесчувственными материалами. Источник света, кинокадры, экран и т. п. - всё это не одушевленное, и потому нужен киномеханик, чувствующий деятель. С другой стороны, Атман есть сознание само и, следовательно, Он независим и не требует дополнений. Не может быть какого-либо оператора, отдельного от Атмана.
П. Я не путаю тело с оператором машины, а скорее имею в виду слова Шри Кришны Бхагавад-Гиты:
"Господь в Сердце каждого существа пребывает, о Арджуна,
Как на (гончарном) колесе вращая все существа силой
Своей майи".
М. Функции тела, включающие в себя необходимость оператора, рождены в уме, а поскольку тело есть джада, или не чувствующее, то чувствующий управляющий необходим.
Шри Кришна сказал, что Бог пребывает в Сердце как Владыка индивидуальных душ - джив, потому что люди думают, что они являются дживами. На самом деле не существует ни джив, ни Владыки, внешнего по отношению к ним, ибо Атман всё заключает в Себе. И экран в кинотеатре, и изображения на нём, зритель, актеры, киномеханик, освещение, само здание кинотеатра и всё прочее есть Он. То, что вы смешиваете свою Сущность, Себя, Атман, с телом, представляя себя деятелем, напоминает ситуацию, когда зритель в кинотеатре, вживаясь в фильм, представляет себя актёром.
П. С другой стороны, это похоже на приглашение зрителю действовать в кинокартине. Итак, мы должны познать глубокий сон - бодрствование!
М. Действия и состояния всегда соответствуют какой-то определённой точке зрения. ... Подобно этому для человека, достигшего Само-реализации - джняни, глубокий сон-бодрствование или бодрствование-глубокий сон или сновидения-глубокий сон, сновидения-бодрствование - всё есть одно и то же состояние.
М. Глубокий сон не является неведением, он есть чистое состояние человека, а бодрствование не является знанием, оно - Неведение. Есть полное сознание в глубоком сне и полное неведение в бодрствовании. Ваша настоящая природа перекрывает оба эти состояния и простирается вне их. Атман превосходит как знание, так и неведение.
Состояния глубокого сна, сновидений и бодрствования являются лишь формами, проходящими перед Атманом. Они развиваются независимо от того, сознаёте вы их или нет. Состояние джняни таково, что в нём проходят состояния самадхи, бодрствования, сновидений и глубокого сна, подобно тому как волы движутся, останавливаются или распрягаются в то время, когда пассажир спит. Эти ответы соответствуют лишь точке зрения невежественного - аджняни, так как в противном случае такие вопросы не возникнут.
П. Конечно, они не могут возникнуть у Атмана. Кто бы тогда спрашивал? Но, к несчастью, я ещё не осознал Себя!
М. Это как раз и является препятствием на вашем пути. Вы должны отделаться от идеи, что вы аджняни и ещё не осознали Себя, Я. Вы есть Атман, Я. Было ли время, когда вы не осознавали это Я?
КАПЛИ НЕКТАРА
Атман есть чистое сознание в глубоком сне; Он развивается как ахам ["Я"] без идам ["это"] в указанной промежуточной стадии; а затем Он проявляется как ахам ["Я"] и идам ["это"] в бодрствующем состоянии. Переживание человека случается только посредством ахам ["Я"]. Поэтому он должен стремиться к реализации указанным способом (т. е. посредством промежуточного "Я"). Иначе переживание глубокого сна для него значения не имеет. Если это промежуточное "Я" будет осознано, то субстрат найден, и он ведёт к Цели.
О глубоком сне говорят как о неведении [аджняна]. Так делается лишь в связи с ошибочным знанием, преобладающим в состоянии бодрствования. Бодрствующее состояние есть действительно аджняна [неведение], а глубокий сон - это праджняна [полное знание]. Писания [шрути] говорят, что Праджняна - это Брахман. Брахман вечен. Того, кто переживает глубокий сон, называют праджня. Он переживает глубокий сон во всех трёх состояниях. Его особое значение в глубоком сне состоит в том, что Он есть полнота знания [праджняна гхана].
Когда виджняна становится чистым знанием [виспашта джняна], Это есть Брахман. Когда ошибочное знание полностью отсутствует, как в глубоком сне, ОН остаётся только чистой праджняной. Это и есть праджняна гхана. Айтарея упанишада говорит, что праджняна, виджняна, аджняна и самджняна - это всё имена Брахмана.
Как пережить ЕГО, состоящего исключительно из знания? Переживание всегда происходит с виджняной. Поэтому чистое "Я" указанной промежуточной стадии должно удерживаться для опыта праджняна гханы.
"Я" бодрствующего состояния ("я") нечистое и совершенно бесполезно для такого опыта. Отсюда вытекает употребление промежуточного "Я" или чистого "Я". Как реализовать это чистое "Я"? Вивекачудамани говорит: ОН всегда сияет в оболочке интеллекта, виджняна коше). Трипура Рахасья и другие работы указывают, что промежуток между двумя последовательными идеями или мыслями [санкальпы] представляет чистое ахам ["Я"]. Поэтому, удерживая это чистое "Я", следует иметь в качестве цели праджняна гхану; и в этом опыте присутствует вритти. Все они имеют свои правильные и соответствующие места и в то же время ведут к реализации.
Кроме того, чистое Я описано пребывающим выше асат, то есть отличным от асат. Здесь асат - это загрязненное бодрствующее "Я" ("я"). Асадвилакшана означает сат, то есть Атман в глубоком сне. Чистое Я также описано как отличное от cam и асат. Оба описания означают одно и то же. Чистое Я есть также асеша сакши [всёвидящий свидетель].
Будучи чистым, как может ОН переживаться посредством нечистого "Я" ("я")? Некий человек говорит: "Я спал счастливо". Счастье было его переживанием. А если не было, то как он мог говорить о том, чего не испытал? Как он пережил счастье во сне, если Атман был чистым? Кто он, говорящий сейчас об этом переживании? Говорящий - это невежественное "я" [виджнянатма], и он говорит о чистом Я [праджнянатма]. Как можно удержать праджнянатму? Присутствовала ли эта виджнянатма в глубоком сне? Его нынешнее утверждение об опыте счастья в глубоком сне заставляет сделать вывод о его существовании в том сне.
Кем тогда он там оставался? Конечно, не таким, как в состоянии бодрствования. Он был там очень тонким. Чрезвычайно тонкая виджнянатма переживает счастливую праджнянатму посредством видоизменения майи. Это похоже на то, как свет лучей луны видим под ветвями и листьями какого-то дерева.
Эта тонкая виджнянатма кажется, несомненно, каким-то незнакомцем очевидной виджнянатме нынешнего момента. Почему мы должны заключить о существовании виджнянатмы в глубоком сне? А не отвергнуть ли нам этот опыт счастья и не сделать ли то же самое с упомянутым заключением? Нет. Факт переживания счастья не может отвергаться, ибо каждый ищет глубокого сна и заботливо готовит ложе для наслаждения крепким сном.
Это приводит нас к выводу, что познающий, познание и познаваемое присутствуют во всех трёх состояниях, хотя имеются различия в их тонкости. В промежуточном состоянии ахам ["Я"] является чистым [шуддха], поскольку идам ["это"] подавлено. Ахам ["Я"] преобладает.
Почему же то чистое "Я" не осознаётся сейчас или даже не вспоминается нами? Потому что мы мало знакомы с ним. Оно может быть обнаружено, только если его достигать сознательно. Поэтому прилагайте усилие и обретайте его сознательно.
315. как понимать утверждение: "Реальность и миф оба означают одно и то же".
М. Тантрики и близкие к ним осуждают философию Шри Шанкары как доктрину о майе [майя вада], не понимая его правильно. Что говорит Шри Шанкара? Он говорит:
1. Брахман реален.
2. Эта вселенная - миф.
3. Брахман есть эта вселенная.
Он не останавливается на втором утверждении, но продолжает добавлять его к третьему. Что это означает? Вселенная постигается отдельной от Брахмана, и это восприятие ошибочно. Противники Шанкары указывают на его пример змеи в веревке. Это не обусловленное наложение. После того как истина о веревке познана, иллюзия змеи удаляется сразу и навсегда.
Но им следует также принять во внимание и обусловленное наложение, например мираж воды в пустыне.
Этот мираж не исчезает даже после того, как стало известно, что это - мираж. Зрелище воды присутствует, но человек не побежит туда за водой.
Шри Шанкара должен быть понят в свете обоих этих примеров. Этот мир есть миф. Даже после познания этого он продолжает появляться. Его должно знать как Брахмана, а не как нечто отдельное от НЕГО.
Если этот мир появляется, то для кого он появляется? Так спрашивает Шри Шанкара. Каков ваш ответ? Вы должны ответить, что для Атмана. А если нет, то появится ли этот мир в отсутствие познающего Я, Атмана?
Поэтому Атман есть Реальность.
Таков его вывод.
Феномены являются реальными, будучи Атманом, и мифами, когда они рассматриваются отдельными от Атмана.
Итак, что же говорят тантрики и прочие? Они говорят, что феномены реальны, так как являются частью Реальности, в которой они появляются.
Разве эти два утверждения не одно и то же? Это как раз то, что я имел в виду, говоря, что реальность и ложь являются одним и тем же.
Противники продолжают: "Рассматриваем ли мы обусловленную или не обусловленную иллюзию, но феномен воды в мираже является чисто иллюзорным, поскольку эту воду нельзя использовать для какой-либо цели. В то же время феномен этого мира имеет иную природу, так как он полон значения. Как же тогда последнее можно ставить наравне с первым?"
Феномен не может быть реальностью просто потому, что он служит какой-то цели или целям. Возьмем, например, сновидение. Творения сна полны значения; они служат цели сновидения. Приснившаяся вода во сне утоляет жажду. Творения сна, однако, опровергаются в состоянии бодрствования. Бодрствующее творение опровергается в двух других состояниях. То, что не является непрерывным, не может быть реальным. Реальная же вещь должна быть всегда реальной, а не реальной на какое-то короткое время и нереальной в другие времена.
Точно так же дело обстоит с магическими творениями. Они кажутся реальными и тем не менее иллюзорны.
Подобным образом и вселенная не может быть реальной сама по себе - т. е. существовать отдельно от подпирающей её Реальности.
М. При демонстрации фильма на экране появился огонь. Разве он сожжёт экран? Появился водопад. Разве он увлажнит экран? Имеются какие-то инструменты. Разве они повредят экран?
Вот почему о Нём говорят - [не рассекаем, не сжигаем, не увлажняем] и пр. Огонь, вода и прочее являются феноменами на экране Брахмана (т. е. Атмана), и они не затрагивают Его.
М. Что имеет значение, так это Покой ума.
П. Покой ума - это результат транса. Как получить транс?
М. Транс - это лишь отсутствие мыслей. Такое состояние господствует в глубоком сне. Переживаете ли вы Покой ума при этом?
П.говорится, что транс необходим.
М. Транс не есть что-то постороннее, которое надо обретать заново. Ваше естественное состояние и есть состояние транса...
П. Но я не чувствую этого.
М. Сам факт вашего противоположного мнения является препятствием.
П. Поскольку я не осознал Себя, я и говорю, что не понимаю своего постоянного состояния транса.
М. Этот ответ лишь повторение предыдущего. Он сам является препятствием. Такой ответ возникает, потому что вы думаете, что не-Я есть вы. В этом - ошибка. Не принимайте не-Я, не-Атман, за Атман, за Себя. Тогда Атман будет очевиден вам.
П. Я понимаю это теоретически, но не практически.
М. Не существует двух "Я", чтобы "я" говорило о не-реализации Я.
П. Это всё ещё звучит весьма теоретически для меня. Как я получу транс?
М. Транс является временным по своим результатам. Счастье продолжается, только пока он длится. После выхода из него старые васаны возвращаются. Если васаны не уничтожены в сахаджа самадхи (самадхи, не требующем усилий), от транса нет пользы.
П. Но транс должен предшествовать сахаджа самадхи?
М. Транс является естественным состоянием. Хотя имеются различные активности и феномены, но они не затрагивают этот транс. Если все они осознаны как не отделенные от Атмана, то Атман реализован. В чем польза транса, если он не приносит переживания Покоя ума? Познайте, что даже сейчас вы находитесь в трансе, что бы ни происходило. Это - всё.
М. Да. Чистый Ум, т. е. ум свободный от мыслей, есть Атман. Чистый ум выше загрязненного ума.
П. Если транс является моим естественным состоянием, то почему говорят, будто его необходимо получить перед Реализацией?
М. Это означает, что человеку следует сознавать своё вечное состояние транса. Невнимательность к нему есть неведение. (невнимание само есть смерть).
П. Как я могу быть внимательным, не получив транс заблаговременно?
М. Прекрасно. Если вы так озабочены трансом, то любой наркотик даст его. Результатом станет привычка к наркотику, а совсем не Освобождение. Даже в трансе есть васаны в скрытом состоянии. Эти васаны должны быть уничтожены.
П. Перерождаются ли те, кто достиг Самореализации?
М. Осознавшие Себя не могут родиться снова. Новое рождение вызывается васанами, которые связывают. Но они уничтожены в состоянии Самореализации.
П. Если васаны наслаждения не препятствуют состоянию Реализации и если человек может наблюдать события этого мира вне своего состояния (полученного от васан блаженства), то это означает, что только привязанность является зависимостью. Прав ли я?
М. Да, полностью. Привязанность - это зависимость. Привязанность исчезает с уничтожением эго.
П. Говорят, что Милость Гуру - помощь в Реализации.
М. Гуру - не кто иной, как Атман.
.
М. Говорят, что Гуру должен быть внешним для искателя. Поворот ума вовнутрь осуществляется этим Гуру. Так как искатель ориентирован вовне, ему и советуют научиться от Гуру, которого он со временем признает Атманом.
П. Могу ли я получить Милость Гуру?
М. Милость всегда здесь.
П. Но я её не чувствую.
М. Отдача себя приводит человека к пониманию Милости.
П. Я уже отдал сердце и душу. Я больше всех разбираюсь в своём сердце, но всё ещё не чувствую Милости.
М. Если вы действительно отдали себя, то вопросы больше не возникают.
П. Я отдал себя, но тем не менее вопросы появляются.
М. Милость - постоянна, а ваши мнения изменчивы. В чём ещё может крыться ошибка?