1. Ага, мои мелкие тоже фанфики любят, приходится на ходу сочинять:))
2. О сходстве Дика и Гарри я писала, приводила цитату "ОЧень злых заметок на полях "Принца-полукровки": "По-моему, X рассуждает не на уровне поступков и мировоззрений, а исключительно на уровне личностей. Y плохой, Z хорошая. W плохой, V хороший. Независимо от того, что поступают они иной раз практически одинаково" и предлагала угадать о ком речь) Потому что для меня очевидно, что это описание подходит Дику куда больше, чем самому Гарри. А различие в том, что Гарри научился судить о людях по их поступкам, формировать собственное мнение, а Дик - нет.
очень злые заметки не открылись, ну да и ладно. суть в том, что не я одна данное сходство узрела :) сооответственно, это был не глюк )))
на самом деле, до таких *высот* низости, на которые сподобился Окделл, Гарри не добраться, конечно. Да и поумнее он будет.
По ходу, Дика можно даже пожалеть, но до определенного момента. Его даже после попытки отравления пожалеть и почти оправдвть можно, но всё, что он делал после того, как прицепился к Альдо, оправдать нельзя, имхо. Объяснить можно.
Я упёртая, до самого ШС еще жалела. "Запас" с первой книги, наверное. Да и трудно не пожалеть человека, если он ТАК не разбирается в людях и не понимает ху из ху.
Я на фоне Дика Гарри скоро просто полюблю нежною любовью )))))
Большая разница у Дика и Гарри, что у Дика все эти "правые дела" с самого детства (и, кстати, Дик успел увидеть отца) и за счет этого совершенно зашкаливающий нерассуждающий снобизм. У Гарри, даже на его детском уровне, а не юношеском, как у Дика, такого нерассуждающего меньше, имхо. А похожесть в том, что оба попали на важные роли в общество про которое знают только то, что им рассказали, а сами не достаточно от природы умные в эту сторону, чтобы разобраться что к чему. У Гарри это компенсировалось поздно начавшейся промывкой мозгов, а Дик с его ранней промывкой попал. Имхо.
Comments 4
2. О сходстве Дика и Гарри я писала, приводила цитату "ОЧень злых заметок на полях "Принца-полукровки":
"По-моему, X рассуждает не на уровне поступков и мировоззрений, а исключительно на уровне личностей. Y плохой, Z хорошая. W плохой, V хороший. Независимо от того, что поступают они иной раз практически одинаково"
и предлагала угадать о ком речь) Потому что для меня очевидно, что это описание подходит Дику куда больше, чем самому Гарри.
А различие в том, что Гарри научился судить о людях по их поступкам, формировать собственное мнение, а Дик - нет.
Reply
на самом деле, до таких *высот* низости, на которые сподобился Окделл, Гарри не добраться, конечно. Да и поумнее он будет.
По ходу, Дика можно даже пожалеть, но до определенного момента. Его даже после попытки отравления пожалеть и почти оправдвть можно, но всё, что он делал после того, как прицепился к Альдо, оправдать нельзя, имхо. Объяснить можно.
Reply
Reply
Большая разница у Дика и Гарри, что у Дика все эти "правые дела" с самого детства (и, кстати, Дик успел увидеть отца) и за счет этого совершенно зашкаливающий нерассуждающий снобизм. У Гарри, даже на его детском уровне, а не юношеском, как у Дика, такого нерассуждающего меньше, имхо.
А похожесть в том, что оба попали на важные роли в общество про которое знают только то, что им рассказали, а сами не достаточно от природы умные в эту сторону, чтобы разобраться что к чему. У Гарри это компенсировалось поздно начавшейся промывкой мозгов, а Дик с его ранней промывкой попал. Имхо.
Reply
Leave a comment