Письма другу III.

[solovkilive]

Письмо третье.

Дорогой друг!

Так получилось, что продолжаю я после прочтения текста выступления Патриарха Кирилла 20 августа 2020 года на совещании по вопросам сохранения и развития Соловецкого архипелага. В этом выступлении я нашел многое, что подтверждает, так или иначе, сказанное мной относительно проводимой реставрации (и о качестве ее, и о темпах), а также о сохранении самих Соловков. Для меня это важный момент - получается, с учетом содержания этого выступления, что мой взгляд на происходящие события не является ложным.

С этой мыслью продолжу свои рассуждения по поводу повседневной жизни на Соловках, которые начал, как ты помнишь, в конце своего предыдущего письма. Во-первых, хочу остановиться на облике поселка, в котором мы живем, и начну вот с чего.

Как-то давно я разговаривал с одним художником, приехавшим на Соловки и выставлявшим здесь свои работы, и спросил его, как он относится к многочисленным покосившимся сараюшкам, разбросанным по всему поселку, не портят ли они его вид? Он ответил, что - нет, наоборот они создают даже некоторый шарм.



Я мог бы частично согласиться с таким мнением, вспоминая свои первые стародавние впечатления, касающиеся вида поселка. Местами эти сараи, построенные для насущных хозяйственных нужд и стоящие рядом с такими же непрезентабельными частными домишками, выглядели вполне, что ли, органично. Все это являлось для меня историческим свидетельством тех тяжелых времен (предвоенных и военных), когда строительство велось из того, что было, что удавалось найти тогда людям для создания элементарной крыши над собственной головой и над головой коровы или козы-кормилицы.

Но теперь-то? Теперь, когда появились гостиницы и дома с некоторой претензией на … (не могу подобрать подходящего слова), эти многочисленные полуразвалившиеся строения, уже по сути никому не нужные, по-прежнему должны рассматриваться как элемент, оживляющий пейзаж и обеспечивающий ему тот самый шарм? Или нет?







Если все-таки - нет, то почему бы не навести порядок?

Однако все сказанное выше касалось давно минувших дней или, иначе, оставшегося наследства от советских времен, которые, можно сказать и так, не к ночи будут помянуты. А что же происходит на новом этапе нашей жизни, а значит и жизни Соловков?

Позволю себе процитировать Святейшего Владыку: «Сегодня, проезжая по поселку, я видел, что происходит самострой, «самоукрашение». Те самые бараки, которые многим кажутся такими некрасивыми, уже являются неотъемлемой частью общего ансамбля. И если эти бараки начинают покрываться импортной черепицей, причем металлочерепицей, то это просто признак плохого вкуса или отсутствия контроля за эстетикой этого великого исторического места. Почему мы позволяем все это?»

Первоначально я обратил внимание только на слово «металлочерепица» (и сейчас объясню, почему), но при повторном прочтении отметил выделенное, поскольку считаю именно это самым существенным, самым важным, определяющим все остальное.

На самом деле я не вижу серьезной альтернативы металлочерепице (если речь идет о кровельном материале для новых зданий). О натуральной нечего и говорить, а гибкая все равно, как не крути, будет тоже «импортной черепицей». Вместе с тем смотрю из окна, и передо мной крыши почти всех цветов радуги: красные, синие, голубые, серые, зеленые, коричневые (других нет, по-видимому, только потому, что желтую или фиолетовую металлочерепицу купить сложно). По мне, картина получается чересчур пестрой, и представляется, что она и является одним из примеров «отсутствия контроля за эстетикой». Одним, но далеко не единственным.

Что касается «самостроя». По-моему, в сути своей он настолько очевиден, что не требует и обсуждения, но только с одним замечанием: думается, что все же это не совсем самострой в чистом виде - с кем-то наверняка строительство согласовывалось, иначе бы оно было пресечено в самом своем начале. Но вот, с кем? - это очередной риторический вопрос.

В связи с этим вспоминаются давние времена, когда при строительстве дома помимо прочих многочисленных согласований приходилось обращаться в архитектурное бюро, а потом утверждать проект у главного архитектора области. Очень сомневаюсь в том, что и сейчас такая процедура соблюдается. Если ошибаюсь, тогда хотелось бы посмотреть на «резюме» чиновника, который разрешил строительство то ли амбара, то ли, как говорят, солеварни в ряду жилых зданий вдоль улицы, по которой проходят или проезжают все пребывающие на Тамарин причал.



А вот другой пример. Однажды как-то случайно забрел во вновь возникший «городок» в районе Школьной губы, где ранее никогда не был, и оторопь взяла меня. На небольших участках земли, выделенных под строительство гаражей, возник новый «Шанхай» (это название, по-моему, более соответствует увиденному, чем аналогичное для бывшей Архангельской гостиницы). Мало того, что абсолютное большинство возведенных строений совершенно не напоминают гаражи (а многие являются по существу «дачными» домами), они имеют совершенно разную, беспорядочную, ориентацию и создаваемая ими картина действительно ассоциируется с устоявшимся понятием «Шанхай». Разве это не является самостроем, если возводятся не гаражи, а нечто другое, причем без всякого плана и соответствия хоть какому-то приемлемому виду, не говоря уже о красоте?

Можно было бы продолжать, но мне кажется более важным не перечислять факты (примеры), а попытаться разобраться в причинах их появления. Я буду излагать только свое видение, вполне допуская, что могут быть и иные.

Можно ли рассчитывать, что все соловчане вдруг озаботятся внешним видом поселка и будут осуществлять ремонт, восстановление, возведение своей недвижимости в соответствии с «эстетикой этого великого исторического места»? Или, иначе, могут ли жители поселка сами по себе и для себя осознать, что наличие в их частной собственности какого-либо участка земли совершенно не означает, что на нем они могут строить все, что угодно и как угодно? И, наконец,  можно ли ожидать, что те из них, кто побывал за границей и видел там ухоженность курортных и исторических мест (а из тех, с кем я так или иначе знаком, нет ни одного не побывавшего там), начнут наводить аналогичный порядок на Соловках: уберут ржавые машины от своих домов, перестанут строить курятники где придется, не будут оставлять следы своего пребывания в местах отдыха и т.д.? Мне представляются такие ожидания очень наивными.

И тут возникает основной вопрос: каким образом и когда возникла эта вседозволенность («что хочу, то и ворочу»), которой никогда не было, ни до революции, ни в советские времена, и которой никогда не было и нет в других странах, где институт частной собственности, без сомнения, более «сакрален». Поясню сказанное.

При покупке старинного дома под Архангельском (о нем упоминалось в одном из предыдущих писем) я был удивлен, что продаваемая одновременно баня располагалась на приличном расстоянии от него, под горой, а «яма» для хранения картошки - вообще за околицей деревни. Спросил у старожил, почему так? Мне ответили, что раньше никто не мог и подумать построить что-либо без разрешения общего собрания (может быть, это «собрание» и называлось как-то иначе, не в этом суть), и поэтому бани и другие постройки располагались не там, где было бы удобно хозяевам дома, а там, где посчитали целесообразным остальные жители деревни, исходя, в том числе, и из желания сохранить красоту последней. Именно поэтому мы и восторгаемся очарованием еще кое-где сохранившихся в первозданном виде северных деревень, не испорченных пребыванием в них дачников.

Теперь о советских временах. Мой сосед, который первым из горожан купил дом в этой деревне (в те самые времена, о которых веду речь), был вынужден соорудить баню в одной из его комнат, поскольку оную на участке строить не разрешили, а иметь ее «под горой» он сам не захотел.

И, наконец, о загранице. В свое время на телеканале “Discovery” я с интересом смотрел серию передач о покупке различных зданий (скажем, амбара где-нибудь в Тоскане) и их реставрацию с целью превратить в современное жилье. И при этом не переставал удивляться, с какими требованиями сталкивались новые хозяева на этом пути: за их счет должна была осуществляться археологическая экспертиза соответствующего участка; они должны были сохранять неизменным внешний облик сооружения и, к примеру, максимально использовать старые кирпичи разрушенной стены при ее восстановлении и т.д., и т.п. Запомнился характерный момент: то, с каким трудом семья получила разрешение сделать крышу отреставрированного дома соломенной, поскольку нигде не могла приобрести материал для камышовой, как было предписано. И все это происходило в странах, где «свобода» является основополагающей ценностью и, что немаловажно, даже в местах, которые не имеют статус Всемирного наследия!

Итак, если нет внутреннего понимания (культуры), и пока не видно условий для их появления, то что может заставить человека ограничить свои непомерные эгоистические желания? Как мне представляется, в сложившейся ситуации действенные ограничения могут быть только внешними.

Можно было бы думать, что одним из таких ограничений должен быть Закон, т.е. необходимость всем поступать в соответствии с ним. Однако эта мысль, являющаяся, безусловно, теоретически правильной, на самом же деле, т.е. на практике, оказывается совершенно бесполезной. И вот почему - лишь несколько примеров:

Первый. Если участок земли был когда-то выделен для ведения личного подсобного хозяйства, то и теперь на нем можно возводить практически все, что заблагорассудится хозяину (в частности, «производственные, бытовые и иные здания, строения, сооружения» для содержания «сельскохозяйственных животных, техники, инвентаря, оборудования» и т.д.). Тогда отчего же удивляться, что так именно и происходит?

Второй. Как следует из положений Водного кодекса РФ ограничения, связанные с осуществлением хозяйственной и иной деятельности в водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, распространяются только на водные объекты. Однако, согласно официальным данным, сведений о водных объектах, находящихся на территории пос. Соловецкий, нет. Из этого следует, например, что Святое озеро не может рассматриваться в качестве такого объекта со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Третий. По законодательству все вопросы, касающиеся земельных отношений в границах пос. Соловецкий (и соответствующий контроль), должна осуществлять администрация МО «Приморский муниципальный район», но, сдается мне, что выделение некоторых земельных участков происходит иным образом, иначе как объяснить строительство в морской прибрежной защитной полосе (сведения о море вокруг острова, в отличие от Святого озера, все-таки есть) без соблюдения необходимых условий. Впрочем, о чем это я, если рядом в то же море постоянно сливаются нечистоты.

Таким образом, скажи мне, как можно руководствоваться такими «особенностями» законодательства и «вариантами» его исполнения в качестве ограничений того, о чем речь шла выше? Если все-таки нельзя, то что же тогда надо делать? И тут я возвращаюсь к последнему предложению из цитаты Патриарха Кирилла - «Почему мы позволяем все это?» - вот и надо просто перестать позволять «все это». Другими словами, я глубоко убежден, что при отсутствии какого-либо контроля (а это как раз и происходит сейчас) справиться с рассматриваемой  ситуацией не удастся - образно говоря, строительство «шанхаев» (и не только) будет продолжаться.

Жить по закону - замечательно. Но если в сложившихся обстоятельствах это сделать не удается, тогда вероятно надо использовать другие механизмы, которые позволили бы навести порядок. А для этого, на мой взгляд, нужна лишь воля. Правда я даже предположить не могу, чьей она должна быть. Во всяком случае теперь, к глубокой моей печали, становится очевидным, что воли Патриарха, вежливо говоря, явно недостаточно.

Поверь, я не искал никакой дополнительной информации. Она сама нашла меня. Уже собирался заканчивать это письмо, как вдруг, при очередном открытии Яндекса, мне в глаза бросилось интригующее заглавие: «Патриарх кричит, а караван идет». Открыл текст, прочитал и, придя в себя через некоторое время, решил, что еще не все сказал. Поэтому потерпи еще немного.

Текст этот написан небезызвестным «местным активистом» и датирован 24 августа 2020 года. Смысл заголовка можно было бы посчитать очередным злонамеренным вымыслом, однако… Здесь необходимо вернуться к выступлению Патриарха Кирилла. Цитирую: «Хотел бы особо отметить, что новое строительство на Соловках допустимо только после утверждения стратегических документов. И это касается, в том числе, проекта строительства новой больницы…». Минуло всего 6 месяцев, в течение которых конечно же никакие «стратегические документы» не были приняты, как я узнаю о начале строительства больницы. И спрашиваю себя, как это возможно? А оказывается - вполне возможно!

Что же касается самого текста. Завуалированные (как бы исходящие от третьих лиц) оскорбления Патриарха сами по себе удивили не очень. Но удивило то, что эта писанина была опубликована ни где-нибудь, а на портале «Православие сегодня». Подумалось: где Православие, и где человек постоянно «воюющий с монастырем» и церковью вообще? Но далее все прояснилось - оказалось, что главным редактором этого портала является некий Олег Чекрыгин - «Епископ РПЦ (не-МП)», проживающий в Черногории. При этом меня с одной стороны поразило, а с другой даже рассмешило изложенное в разделе «О проекте». Не могу удержаться, чтобы не процитировать лишь одно место о том, что «ставит своей целью» этот портал: «… обо всем, что касается жизни христианина по вере своей, наш портал примет и разместит у себя материалы и статьи…» (в том числе «о мужестве самим жить пред Богом в молитве и предстоянии»). Ну разве не поразительно и одновременно не смешно - выходит, что г-на Кодолу следует считать христианином, живущим перед Богом в молитве и предстоянии? С каким же абсурдом приходится иногда сталкиваться!

Основной же моей мыслью, которой я считаю необходимым с тобой поделиться, является следующая. В ней, собственно, заключается ответ на все твои вопросы. Теперь я глубоко убежден в том, что силы, которые стоят за всеми этими «независимыми» гражданами, безымянными чиновниками и директорами компаний-подрядчиков (если не понятно, найди и прочти вышеозначенный текст), и правят бал на Соловках. Силы эти весьма могущественны, если «активист», оскорбляющий Патриарха, чиновники, воспринимающие слова «главы РПЦ МП в лучшем случае как юродство», и директора, которым вообще «по… (слово, обозначающее в вульгарном значении мужской половой орган), что он там сказал», чувствуют себя вполне вольготно и никем не останавливаемые пользуют Соловки в свое удовольствие.

Однако при этом любой мало-мальски образованный человек должен знать, что за персонаж на самом-то деле «там правит бал», и, исходя из этого знания, должен отчетливо представлять себе, что за «идол» мешает наведению порядка на Соловках.

Однако и при такой ситуации ничего не остается, кроме как продолжать жить и надеяться на лучшее. С этой мыслью и ставлю точку.

Искренне твой, N.