Неуловимый, неотвратимый.
Оригинал взят у shmandercheizer в Неуловимый, неотвратимый.
У меня есть странная привычка цепляться за фигуры речи. И делать из них далеко идущие выводы. Возможно, потому что опыт учит - они не случайны и подобно магическим заклинаниям способны основательно исковеркать жизнь. Сегодня я решил написать о фразе, которая, пожалуй, и раздражает, и огорчает своей неосмысленностью больше других. Я десятки раз пояснял свою реакцию, и вот решил сэкономить усилия: написать текст, к которому можно отсылать.
Есть такое выражение «Никто никому ничего не должен». Популярность этой сентенции в нашей стране совпала с постсоветским периодом дрессировки индивидуализма в массах. В ряде случаев это просто банальная фраза, аннулирующая чьи-то притязания, эвфемизм грубого посыла в известном направлении. В самом деле, риторика со словом «должен» быстро начинает раздражать, особенно если ее озвучивает личность, не годная в авторитеты. Однако частое употребление формулы «Никто ничего не должен» приоткрывает важный слой убеждений человека. Как это часто и бывает, за циничным проговариванием «в проброс» почти всегда обнаруживается бессознательный идеализм, вера в то, что мир устроен именно так. В этом смысле любители манкировать долгом, конечно, очень комфортно ощущают себя в иллюзии, согласно которой большая часть людей (но не они) наивные идиотики, поверившие в байки о существовании обязательств. Проблема с этим самодовольным прагматизмом только одна - та же что у Титаника - на плаву с такой позицией люди держатся лишь до первого айсберга. Этим айсбергом чаще всего оказываются настоящие чувства и отношения.
Сама фраза привычна в двух контекстах: циничном и оправдательном. В связи с этим она может выражать две разных позиции.
В своей цинической модификации - это просто лицемерие субъекта, разделяющего позицию только для своей выгоды («Я никому не должен. Мне - должны»). Я даже нашел бы в себе силы восхититься эстетической стороной данной позы, если бы ее не озвучивали беспримесные простачки. Увы, вы рискуете услышать эту фразу преимущественно от субъектов, искренне уверенных в том, что родители их любят, друзья и любовники верны, а общество нуждается в таких как он. И в головах оных места для более сложных представлений по-видимому не зарезервировано.
В оправдательном контексте эта фраза выступает как кредо, выражение личного мировоззрения. Главной доминантой этого мировоззрения является вовсе не безответственность, а крайне поверхностно понятая идея свободы. Искривленный фокус такого взгляда на жизнь формируется следующим образом. Свобода трактуется как личная свобода, причем в большей степени в плане идей и ценностей. В силу этого статус догмата постепенно приобретают два положения: «Никто не в праве указывать другим как жить» и «Я в ответе за то, кем стану». Как видите, этот урезанный, не полнофункциональный вариант экзистенциализма совсем не отрицает ответственность: носитель таких идей гипостазирует ответственность за последствия для себя, ощутимо вытесняя другие аспекты ответственности ( последствия моих выборов для других, ответственность вне личных рамок). Именно приверженец такого взгляда обычно пополняет ряды тех, у кого «все сложно». Эти мастера рукотворного абзаца просто не понимают, что иногда следует замолчать и подумать над тем, что ты собираешься сказать, а не на автомате выдавать фразу, годную лишь для прерывания отношений. Или (что тоже не редко) просто не успевают вовремя себя заткнуть. При этом многие из них по жизни натужно имитируют позитивную и духовно развитую личность.
Поясню два момента, которые заставляют меня испытывать недовольство теми, кто озвучивает как свое кредо отказ от обязательств.
Момент первый: с чего я взял что эта фраза портит жизнь?
Причина тривиальна - любые отношения суть обязательства, а людей, способных ощущать себя хорошо вне всяких отношений, крайне мало. К этому следует добавить, что только поначалу ты проговариваешь слова и фразы, потом они говорят через тебя, вместо тебя. Так что, как только вы обнаруживаете, что вам зачем-то нужна связь с другим человеком, то, руководствуясь этим кредо, вы сможете только портить себе жизнь. Регулярно создавать самому себе то, чего не хотел - это мало похоже на свободу. А отношения, в которых совсем не нужно ни меняться, ни брать ответственность, существуют лишь в мечтах. Только чрезвычайно формализованные отношения способны выдержать игнор, личные - никогда. Например, возможно, что врач вас будет лечить, даже если вы будете ежеминутно посылать его, его рекомендации и всю систему здравоохранения, но только до тех пор, пока не воспримет это как личное.
Момент второй: с чего я взял что обязательство - правило, а не исключение?
Чувство обязательства или долга - базовое для любого сообщества (подробнее об этом можно прочесть у антрополога Дэвида Гребера). Долг - штука парадоксальная. Во-первых, потому что существует только для равных, но сам создает неравенство. Пока люди должны друг другу и существуют их связи. Во-вторых, потому что в долге чрезвычайно сложно разделить желания/склонности и веления закона. Плюс к тому чувство долга часто возникает бессознательно.
В этом смысле всюду, где есть свободная речь, потенциально присутствует то или иное обязательство. Для удобства исключим все ситуации, где есть кодексы, регламенты, присяги и клятвы - тут и так все понятно. Вы либо подписались на это, либо нет. Возьмем простой пример: вы пригласили кого-то в гости/на свидание, обязаны ли вы чем-то этому человеку? На первый взгляд, любой долг здесь сомнителен, ну разве что соблюдать определенные приличия (да и то возможны исключения). Однако на деле то, что происходит в головах и того, и другого крепко завязано на определенные ожидания и склонности. Об этом вам расскажет любой вменяемый психотерапевт или психоаналитик. По сути бессознательно с первого слова выстраивается ряд из подтвержденных и неподтвержденных обязательств между двумя людьми. Например, девушка, получившая приглашение на свидание воспринимает это как обещание (неких желаний, действий, последующих событий) от парня. И парень прекрасно знает о том, как она думает. Потому что если бы он был уверен в обратном, то приглашать ее не было смысла (даже чтобы посмеяться над ее ожиданиями). Конечно, поначалу эти обязательства существуют в подвешенном состоянии, но каждый шаг, подтверждающий их, усиливает безотчетное ощущение того, что другой должен. Потому что «обещал», потому что «подтверждал» «обещание» и потому что тоже знал, что это был род обещания. Хотим мы возникновения долга или нет, мы прекрасно знаем о его существовании. В конечном счете здесь и правда есть своеобразная экономика: мы тратим на других время своей жизни (а ничего более ценного у нас нет), поэтому ожидаем гарантий для подобных вложений.
В этом состоит сложность: представление о том, что мы или нам должны формируются по большей части бессознательно, но также бессознательно возникают фантазии, позволяющие нам игнорировать реальность долга. Там, где не помогают традиция и привычка, необходимо научиться сознательно учитывать неявные связи с другими. По сути максима, требующая уважать чужие фантазмы в первую очередь относится именно к этой теме - к бессознательным ожиданиям должного поведения, чье разрушение может быть весьма травматичным.
Источников представлений о том, что является обещанием, довольно много - это культурные нормы и стереотипы, личный опыт и воспитание, гендерные роли, дискурсы и даже структура психики (ожидания истерика серьезно отличаются от долженствования в мире обсессивного невротика). Поэтому пока вы не состоите в отношениях, вы можете избегать появления обязательств только одним способом - ничего не говорить и не делать. Будучи уже в отношениях - это невозможно вовсе; даже бездействие будет быть квалифицировано как подтверждение/нарушение обязательства.
Следует ли отсюда параноидальная формула, что мы все всегда и всем обязаны? Конечно же, нет. Идеи о врожденном и неоплатном долге (перед обществом, страной, богом) годятся лишь для оправдания идеологии, защищающей частный интерес. Я думаю, оптимальной версией понимания сложности нашего участия в социуме, является следующая вариация фразы: «Никто никому никогда не должен всего». В данном случае это нюанс, кардинально меняющий всю картину.
И я думаю, одна из важных вещей, за которую стоило бы быть обязанным, не может появиться благодаря другим. Эта вещь - быть собой. Субъект ничему и никому не обязан за то, что он есть. Сотни социальных связей и обязательств «создают» наши тело, ум, словарный запас, культурные привычки, но ничто не отвечает за бытие субъектом. Наличие меня не сводимо ни к воспитанию, ни к генам, ни к какой истории. Как я писал уже: быть собой - значит иметь собственную манеру ошибаться. Манеру, которая уберегает от формул счастья, представляющих собой набор из шор, плетей, пряников и плотных штор.
Меж тем одна из причин обращения в религию «не хочу, не буду», т.е. «Никто никому ничего» - обещание счастья тем, кто сам решает кому быть должником. Увы, это не работает. Как в любви: если вы можете выбирать, вы уже не схвачены чувством, вы не любите. Так же и долг сперва обнаруживается, а лишь потому мы можем определить в чем он состоит. Долг - одновременно и то, что заставляет поступиться желаемым, но и то, что само возникает из желания и благодаря нему. Те, кто с серьезными щщами произносит мантру «Никто никому не должен» верят в то, что прихотью ума можно по-настоящему захотеть. Те же, кто признает целый пласт явных и невысказанных долженствований, способны определять свой собственный долг. Также как плавать может научиться тот, кто принимает ограничения физики тела и воды, а не фантазирует о том, когда эта физика удобна или соответствует его ценностям.
Мы возникаем как должники, но, пожалуй, главный наш долг - не раствориться в долге целиком.
У меня есть странная привычка цепляться за фигуры речи. И делать из них далеко идущие выводы. Возможно, потому что опыт учит - они не случайны и подобно магическим заклинаниям способны основательно исковеркать жизнь. Сегодня я решил написать о фразе, которая, пожалуй, и раздражает, и огорчает своей неосмысленностью больше других. Я десятки раз пояснял свою реакцию, и вот решил сэкономить усилия: написать текст, к которому можно отсылать.
Есть такое выражение «Никто никому ничего не должен». Популярность этой сентенции в нашей стране совпала с постсоветским периодом дрессировки индивидуализма в массах. В ряде случаев это просто банальная фраза, аннулирующая чьи-то притязания, эвфемизм грубого посыла в известном направлении. В самом деле, риторика со словом «должен» быстро начинает раздражать, особенно если ее озвучивает личность, не годная в авторитеты. Однако частое употребление формулы «Никто ничего не должен» приоткрывает важный слой убеждений человека. Как это часто и бывает, за циничным проговариванием «в проброс» почти всегда обнаруживается бессознательный идеализм, вера в то, что мир устроен именно так. В этом смысле любители манкировать долгом, конечно, очень комфортно ощущают себя в иллюзии, согласно которой большая часть людей (но не они) наивные идиотики, поверившие в байки о существовании обязательств. Проблема с этим самодовольным прагматизмом только одна - та же что у Титаника - на плаву с такой позицией люди держатся лишь до первого айсберга. Этим айсбергом чаще всего оказываются настоящие чувства и отношения.
Сама фраза привычна в двух контекстах: циничном и оправдательном. В связи с этим она может выражать две разных позиции.
В своей цинической модификации - это просто лицемерие субъекта, разделяющего позицию только для своей выгоды («Я никому не должен. Мне - должны»). Я даже нашел бы в себе силы восхититься эстетической стороной данной позы, если бы ее не озвучивали беспримесные простачки. Увы, вы рискуете услышать эту фразу преимущественно от субъектов, искренне уверенных в том, что родители их любят, друзья и любовники верны, а общество нуждается в таких как он. И в головах оных места для более сложных представлений по-видимому не зарезервировано.
В оправдательном контексте эта фраза выступает как кредо, выражение личного мировоззрения. Главной доминантой этого мировоззрения является вовсе не безответственность, а крайне поверхностно понятая идея свободы. Искривленный фокус такого взгляда на жизнь формируется следующим образом. Свобода трактуется как личная свобода, причем в большей степени в плане идей и ценностей. В силу этого статус догмата постепенно приобретают два положения: «Никто не в праве указывать другим как жить» и «Я в ответе за то, кем стану». Как видите, этот урезанный, не полнофункциональный вариант экзистенциализма совсем не отрицает ответственность: носитель таких идей гипостазирует ответственность за последствия для себя, ощутимо вытесняя другие аспекты ответственности ( последствия моих выборов для других, ответственность вне личных рамок). Именно приверженец такого взгляда обычно пополняет ряды тех, у кого «все сложно». Эти мастера рукотворного абзаца просто не понимают, что иногда следует замолчать и подумать над тем, что ты собираешься сказать, а не на автомате выдавать фразу, годную лишь для прерывания отношений. Или (что тоже не редко) просто не успевают вовремя себя заткнуть. При этом многие из них по жизни натужно имитируют позитивную и духовно развитую личность.
Поясню два момента, которые заставляют меня испытывать недовольство теми, кто озвучивает как свое кредо отказ от обязательств.
Момент первый: с чего я взял что эта фраза портит жизнь?
Причина тривиальна - любые отношения суть обязательства, а людей, способных ощущать себя хорошо вне всяких отношений, крайне мало. К этому следует добавить, что только поначалу ты проговариваешь слова и фразы, потом они говорят через тебя, вместо тебя. Так что, как только вы обнаруживаете, что вам зачем-то нужна связь с другим человеком, то, руководствуясь этим кредо, вы сможете только портить себе жизнь. Регулярно создавать самому себе то, чего не хотел - это мало похоже на свободу. А отношения, в которых совсем не нужно ни меняться, ни брать ответственность, существуют лишь в мечтах. Только чрезвычайно формализованные отношения способны выдержать игнор, личные - никогда. Например, возможно, что врач вас будет лечить, даже если вы будете ежеминутно посылать его, его рекомендации и всю систему здравоохранения, но только до тех пор, пока не воспримет это как личное.
Момент второй: с чего я взял что обязательство - правило, а не исключение?
Чувство обязательства или долга - базовое для любого сообщества (подробнее об этом можно прочесть у антрополога Дэвида Гребера). Долг - штука парадоксальная. Во-первых, потому что существует только для равных, но сам создает неравенство. Пока люди должны друг другу и существуют их связи. Во-вторых, потому что в долге чрезвычайно сложно разделить желания/склонности и веления закона. Плюс к тому чувство долга часто возникает бессознательно.
В этом смысле всюду, где есть свободная речь, потенциально присутствует то или иное обязательство. Для удобства исключим все ситуации, где есть кодексы, регламенты, присяги и клятвы - тут и так все понятно. Вы либо подписались на это, либо нет. Возьмем простой пример: вы пригласили кого-то в гости/на свидание, обязаны ли вы чем-то этому человеку? На первый взгляд, любой долг здесь сомнителен, ну разве что соблюдать определенные приличия (да и то возможны исключения). Однако на деле то, что происходит в головах и того, и другого крепко завязано на определенные ожидания и склонности. Об этом вам расскажет любой вменяемый психотерапевт или психоаналитик. По сути бессознательно с первого слова выстраивается ряд из подтвержденных и неподтвержденных обязательств между двумя людьми. Например, девушка, получившая приглашение на свидание воспринимает это как обещание (неких желаний, действий, последующих событий) от парня. И парень прекрасно знает о том, как она думает. Потому что если бы он был уверен в обратном, то приглашать ее не было смысла (даже чтобы посмеяться над ее ожиданиями). Конечно, поначалу эти обязательства существуют в подвешенном состоянии, но каждый шаг, подтверждающий их, усиливает безотчетное ощущение того, что другой должен. Потому что «обещал», потому что «подтверждал» «обещание» и потому что тоже знал, что это был род обещания. Хотим мы возникновения долга или нет, мы прекрасно знаем о его существовании. В конечном счете здесь и правда есть своеобразная экономика: мы тратим на других время своей жизни (а ничего более ценного у нас нет), поэтому ожидаем гарантий для подобных вложений.
В этом состоит сложность: представление о том, что мы или нам должны формируются по большей части бессознательно, но также бессознательно возникают фантазии, позволяющие нам игнорировать реальность долга. Там, где не помогают традиция и привычка, необходимо научиться сознательно учитывать неявные связи с другими. По сути максима, требующая уважать чужие фантазмы в первую очередь относится именно к этой теме - к бессознательным ожиданиям должного поведения, чье разрушение может быть весьма травматичным.
Источников представлений о том, что является обещанием, довольно много - это культурные нормы и стереотипы, личный опыт и воспитание, гендерные роли, дискурсы и даже структура психики (ожидания истерика серьезно отличаются от долженствования в мире обсессивного невротика). Поэтому пока вы не состоите в отношениях, вы можете избегать появления обязательств только одним способом - ничего не говорить и не делать. Будучи уже в отношениях - это невозможно вовсе; даже бездействие будет быть квалифицировано как подтверждение/нарушение обязательства.
Следует ли отсюда параноидальная формула, что мы все всегда и всем обязаны? Конечно же, нет. Идеи о врожденном и неоплатном долге (перед обществом, страной, богом) годятся лишь для оправдания идеологии, защищающей частный интерес. Я думаю, оптимальной версией понимания сложности нашего участия в социуме, является следующая вариация фразы: «Никто никому никогда не должен всего». В данном случае это нюанс, кардинально меняющий всю картину.
И я думаю, одна из важных вещей, за которую стоило бы быть обязанным, не может появиться благодаря другим. Эта вещь - быть собой. Субъект ничему и никому не обязан за то, что он есть. Сотни социальных связей и обязательств «создают» наши тело, ум, словарный запас, культурные привычки, но ничто не отвечает за бытие субъектом. Наличие меня не сводимо ни к воспитанию, ни к генам, ни к какой истории. Как я писал уже: быть собой - значит иметь собственную манеру ошибаться. Манеру, которая уберегает от формул счастья, представляющих собой набор из шор, плетей, пряников и плотных штор.
Меж тем одна из причин обращения в религию «не хочу, не буду», т.е. «Никто никому ничего» - обещание счастья тем, кто сам решает кому быть должником. Увы, это не работает. Как в любви: если вы можете выбирать, вы уже не схвачены чувством, вы не любите. Так же и долг сперва обнаруживается, а лишь потому мы можем определить в чем он состоит. Долг - одновременно и то, что заставляет поступиться желаемым, но и то, что само возникает из желания и благодаря нему. Те, кто с серьезными щщами произносит мантру «Никто никому не должен» верят в то, что прихотью ума можно по-настоящему захотеть. Те же, кто признает целый пласт явных и невысказанных долженствований, способны определять свой собственный долг. Также как плавать может научиться тот, кто принимает ограничения физики тела и воды, а не фантазирует о том, когда эта физика удобна или соответствует его ценностям.
Мы возникаем как должники, но, пожалуй, главный наш долг - не раствориться в долге целиком.