Ударим голосованием в ответ на ложь с телеэкрана!
Итак, свершилось. Многомесячные бандеровские мантры про "кремлевскую пропаганду" начали, похоже, действовать. Антисоветский властный "бомонд", видимо, был настолько повергут в шок первыми результатами голосования, что включил рупор на полную мощность и пошел на откровенную ложь о Петре Войкове.
Да да, устами того самого г-на Киселева, Россия-1 теперь превращается в бандеровское "кисель-тв". А сам г-н Киселев - в г-на Сванидзе.
Привожу стенограмму его эмоциональной речи в программе "Вести недели" от 08.11.2015:
«Есть в столице станция метро «Войковская». Имя свое дал ей Петр Лазаревич Войков. Тот самый Войков, что в Екатеринбурге вместе с Юровским убил государя-императора Николая II и его семью включая малых детей. (в этот момент демонстрируются кадры худ. фильма «Искупительная жертва» Реж. А. Иванов 1992 г.). Для верности потом они невинных жертв прокалывали штыками. Пол при этом в Ипатьевском доме стал скользким как на бойне.
Наутро Петр Войков снял с убиенных украшения, раздел тела и стал резать императора на куски. Потом и остальных. Еще человеческие обрубки - части рук, ног, туловищ и головы Войков поливал концентрированной серной кислотой, растворял в ней царскую плоть, дабы обезобразить до неузнаваемости. Серную кислоту Войков запас в екатеринбуржской аптеке «Русское общество», взял там под 100 литров, использовал - всё. Поверху же лил на полусожженное кислотой человеческое мясо керосин и с шипом(?) палил, помешивая.
На это ушло двое суток подряд. Помогали Юровский, Голощекин, Белобородов. Войков сам и работал и командовал. Что не разложилось и не догорело закопали прямо посреди проселка. А сверху развели костер. Вся картина восстановлена в подробностях по многим источникам, в том числе следствием администрации Колчака, расследованием в позднесоветские годы и дополнительным уже в наше время.
Важнейший источник - советский дипломат, невозвращенец, Беседовский. В 20е годы он под началом Войкова работал в советском постпредстве в варшаве. Как то под Новый год, Войков, подвыпив на «корпоративе2 для сотрудников, всю историю убийства царской семьи Беседовскому и выложил.
«Мы все, участники сжигания трупов, были прямо-таки подавлены этим кошмаром. Даже Юровский, и тот под конец не вытерпел и сказал, что еще несколько таких дней - и он бы сошел с ума....» (цитата из кн. Беседовского Г. З. «На путях к термидору» М., 1997 с.116)
Пассажирам метро, спускающимся на станцию «Войковская» наверное будет интересно знать, как Войков пришел к столь ужасному цареубийству и как сложилась его жизнь после.
Так вот, Петр Лазаревич Войков 1888 года рождения, из учительской семьи. В 18 лет от роду стал террористом - в Крыму перевозил бомбы и участвовал в покушении на градоначальника Ялты. В 19, опасаясь преследования, бежал в Швейцарию, изучал химию в университете Женевы и Парижа. Спустя 10 лет, одновременно с Лениным в апреле 1917 вернулся через Германию в Россию и вступил в партию большевиков.
Не прошло и года как Войков уже комиссар снабжения Уральского облсовета. Активно изымал у крестьян продовольствие. Когда же в Екатеринбург доставили под арестом царскую семью - настаивал на расстреле Николая II, его жены, сына, дочерей и их спутников.
«Вопрос о расстреле Романовых был поставлен по настойчивому требованию Уральского облсовета, в котором я работал в качестве областного комиссара по продовольствию. Центральные московские власти не хотели сначала расстреливать царя, имея ввиду использовать его семью для торга с Германией... Я был одним из самых ярых сторонников этой меры. Революция должна быть жестокой к низверженным монархам... Ни один из членов областного комитета партии не голосовал против.» (Беседовский там же.)
Рассказывал это Войков, держа в руках рубиновый перстень, цвета запекшейся крови, снятый с пальца одной из жертв того расстрела в Екатеринбурге. Постпредом в Варшаву, Войков прибыл после работы в наркомате внешней торговли, где продавал на Запад «по-дешевке» сокровища оружейной палаты, алмазного фонда, включая известные пасхальные яйца Фаберже.
Закончил плохо. В 1927 году Войкова застрелил 19-летний гимназист белоэмигрант Борис Каверда. В Варшаву юноша прибыл специально, снял угол у торговки, ждал Войкова на вокзале. Когда увидел советского постпреда - открыл по нему огонь из револьвера. Отстреливаясь, Войков побежал. Две из шести пуль «мстителя» оказались точными. В больнице Войков скончался от ран. Околоточный, что арестовал не оказавшего сопротивление Каверду услышал от него лишь два слова «За Россию».
Вообще, это хорошая идея - вывешивать на улицах, зданиях и станциях метро, доски с краткой информацией о тех, чье имя увековечено. Кем и за что. К слову, в Париже это повсеместно. Да и у нас бы такую практику пошире ввести. Например, «Станция Войковская, названа по результатам народного голосования в интернете в честь П.Л. Войкова (годы жизни). Террорист и цареубийца, советский дипломат, безвременно погиб». Тогда у пассажиров метро появится хоть какая то «наколка» почему именно «Войковская»? И снимутся неудобные вопросы - кто такой Войков? Стоило ли ему расстреливать без суда и следствия государя-императора с семьей? Еще рубить тела и растворять их в серной кислоте.
И тогда все просто - мол люди за такое. И на сайте «Активный гражданин» заходят чтобы просить дабы их всякими переименованиями не тревожили. Как была «Войковская», так пусть и останется ею. Мы против политических репрессий. Но по поводу политической репрессии совершенной комиссаром Войковым в отношении царской семьи, просьба не беспокоить. И то что с карты Москвы исчезли улицы Чехова, Пушкина, Белинского, Грибоедова, Чайковского, Горького, Алексея Толстого - так это ничего. 20000 бюстов Ленину, расставленных по России - не трогать, хотя терроризм как метод практиквал именно Ленин. При нем же родилась и модель ГУЛАГа на Соловках. Тирана же Сталина - даже портретов не надо. Улицы в честь террористов Желябова и Халтурина - пусть будут.
Так что ли?»
Не так, Дмитрий Константинович, все не так.
Во-первых, ст. метро "Войковская" названа совсем не в честь Петра Войкова, а по факту того, что рядом располагался завод "Чугунолитейный завод имени П. Л. Войкова", разграбленный и превращенный ныне в очередной торговый центр - типичное лицо "успешной" рыночной жизни.
Во-вторых, да, действительно Петр Войков - член РСДРП с 1903 года. Будучи, как верно указано, сыном учителя, Войков был ближе к меньшевистской части этой партии, расколовшейся в том же 1903 году на большевиков и меньшевиков. Что касается теракта 26 февраля 1907 года в Ялте, то данных о том, что он принимал непосредственное участие в организации, нет. Историки сводят его роль к участию даже не в перевозке, а в погрузке, что не так уж и отличается. Знал ли он о том, что грузит? Думаю да. И здесь стоит взглянуть на Ялту тех времен с точки зрения исторического процесса.
1906 год. Ялта, как и многие города в Российской Империи находится в революционном волнении. Осенью того же года Ялта объявляется на положении чрезвычайной охраны, что значит фактически военное положение и практически абсолютную власть генерал-губернатора или главноначальствующего с правом передвать военному суду лиц, совершивших "известные" преступления (законодателем специально применено обтекаемое понятие). Этим самым "главноначальствующим" и командующим войсками Ялтинского уезда был назначаен Иван Антонович Думбадзе, ярый монархист и черносотенец.
Как пишут сами черносотенцы "Полковник Думбадзе действовал в Ялте совершенно самостоятельно, «быстро и решительно», не всегда считаясь с существующими законами и мнением Сената." То есть действовал противозаконными методами, сажая людей без причины и следствия. О прочих прелестях черносотенной карательной машины вам, г-н Киселев, должно быть известно из истории Гражданской войны в СССР.
В этом свете, таким ли уж невинным был "ялтинский градоначальник", получивший бомбу с балкона дачи Новикова, впоследствии сожженной по приказу Думбадзе со всем имуществом? Почему, действуя противозаконными методами, Думбадзе решил, что к нему не будут применять подобное же? И кстати почему сам Новиков не объявлен террористом, а наоборот, Столыпиным ему возмещены убытки за потерю строения?
Что ж вы об этом молчите?
Впрочем, кто то утверждает, что в феврале 1907 года Войков и вовсе был в Петербурге, т.к. опасался преследования за неудавшееся покушение на полицмейстера Ялты Гвоздевича в июле 1906 года, после которого, Петра Войкова якобы стали разыскивать как изготовителя бомб. В любом случае, вам, г-н Киселев должно быть стыдно озвучивать такую слабоидентифицируемую информацию.
В-третьих, вам, Дмитрий Константиновч, следовало бы изучить материалы колчаковского следователя Н.А. Соколова, в коих о Войкове упоминается только то, что именно он писал требование о выдаче серной кислоты 17 июля 1918 года. Тем же самым следователем - подчеркнем - совсем не заинтересованным в выгораживании Войкова - установлены все лица, причастные к расстрелу и захоронению тел царской семьи. Войкова среди них нет.
Ровно то же подтвердило и более позднее следствие, открытое в конце 80ых годов. В "Справке о вопросах, связанных с исследованием гибели семьи российского Императора Николая II и лиц из его окружения, погибших 17 июля 1918 г. в Екатеринбурге" старший прокурор-криминалист В.Н. Соловьев, также не усматривает никакой связи между Войковым и убийством царской семьи, кроме его возможного участия в Уралсовете, принявшем решение о ликвидации. К сожалению, документы тех времен не сохранились, поэтому доподлинно не известно, кто был участником заседаний. С учетом, однако, должности Войкова - он несомненно обязан был присутствовать.
С другой стороны - как мы знаем, даже Яковлев, эмиссар ВЦИК уровня Дзержинского с полными полномочиями не смог предотвратить расправу - таково было радикальное настроение Уралсовета, подкрепленное многочисленными митингами рабочих города.
Им ведь и вправду было за что ненавидеть царя и все его семейство - изнурительный труд подростков, нечеловеческие условия работы, болезни, повальная антисанитария, высокая детская смертность - и... холеная царская семья. Сколько рабочих погибло от переутомления и болезней? Сколько матерей умерли при родах из-за того, что не было системы элементарной медпомощи? Сколько младенцев были закопаны вместе с мертвой матерью, только потому что кормить его было нечем? Читайте, г-н Киселев, Достоевского, Бажова, Платонова, Горького, Короленко и других, показавших "нецарскую" реальность жизни 95% населения Российской Империи.
Надо ли после этого отвечать на вопрос, что сделали бы с бывшим царем и его семьей, рискни они выйти в народ?
Но, вернемся к Войкову. Знал ли Петр Лазаревич, для чего понадобилась серная кислота команде Юровского? Как член Уралсовета, принимавшего решение о казни - несомненно. Доказательством чего являются требования Войкова о выдаче серной кислоты, датированные 17ым июля 1918 года? Доказательством исполнения воли Уралсовета. Мог ли Войков ослушаться Уралсовет? Только в случае последующего расстрела. В конце концов, это, Дмитрий Константинович, революционная реальность, а не пасъянс в Царском селе и слюнявые письма про "нашего друга".
Что же касается "разрезанных кусков царского тела", то, по данным все той же справки прокурора В.Н. Соловьева никаких расчленений не происходило. "В протоколе осмотра места обнаружения останков от 11 - 13 июля 1991 г. указано, что захоронение обнаружено в 15 км от центра Екатеринбурга на месте старой заброшенной Коптяковской дороги. Могила находилась в низине заболоченной лесной поляны размером 30х40 м и представляла собой яму, закрытую сверху (на расстоянии 30 - 40 см от поверхности земли) хворостом, палками и полусгнившими остатками шпал. Участок захоронения имел прямоугольную форму размером 1,6 х 2 м, глубина могилы составляла от 0,8 до 1,22 м. Дно ямы образовано твердыми коренными породами. В могильной яме находились беспорядочно положенные один на другой скелеты людей." Останки двух трупов - сына Алексея и дочери Марии до сих пор не найдены.
Тем самым В.Н. Соловьев категорически отвергает вымыслы того самого Беседовского (Беседовский Г.З. "На путях к Термидору." Том I. Париж, 1930), о том что голова императора была отделена, заспиртована и хранилась у Войкова (почему то эту часть "важных" показаний вы, г-н Киселев, не стали озвучивать).
Зачем вы лжете, когда за "картину восстановленную в подробностях по многим источникам" выдаете какую то дикую смесь беседовской и черносотенской ахинеи? В век интернета это ведь совсем не трудно провертить.
В-четвертых о "важнейшем источнике" - Г.З. Беседовском. Восьмого октября 1929 года в газете "Известия" выходит статья следующего содержания:
"Бывший советник посольства Беседовский, который в прошлом вел образ жизни далеко не по средствам, растратил значительную сумму денег, доверенную ему, и оказался не в состоянии отчитаться за нее. 2 сентября с. г. Народный комиссариат иностранных дел потребовал, чтобы Беседовский оставил свой пост и прибыл в Москву дать объяснения своим действиям. Так как Беседовский не подчинился этому распоряжению, члену коллегии Народного комиссариата рабоче-крестьянской инспекции т. Ройзенману было дано указание проверить финансовый отчет бывшего советника посольства. С этой целью Ройзман 2 октября прибыл в Париж. Желая избежать предстоящей финансовой ревизии, Беседовский сделал попытку представить инцидент как политический, коим он в действительности не является, поскольку носит чисто уголовный характер (...)Тем не менее, надеясь, что это отвлечет внимание от его действий, он стал распространять ложную версию, будто бы он и его семья подверглись в здании посольства домашнему аресту и их жизнь находится в опасности. Сообщая об этом, посольство заранее категорически отвергает любые домыслы, которые могут возникнуть в этой связи".
А вот отчет самого тов. Ройзенмана о том, что же произошло в день 2-го октября 1929 года в советском посольстве во Франции:
«Я прибыл к двум часам дня в посольство. Картина полной растерянности, шушукания, испуганные лица товарищей и вся обстановка ничего хорошего не предвещали. После первых впечатлений, наскоро ознакомившись с документами и, главное, имея в виду бесспорность взятия Беседовским из банка 5000 долларов и что вещи Беседовского уже запакованы, я понял, что мне нужно выявить максимальную осторожность, такт, находчивость, тем более, что субъект представляет собой опытного дипломата, хитрый, стоит на грани измены и, как я потом убедился, труслив как заяц. По моему вызову он явился. Ну, разумеется, не приходится Вам рассказывать, какой «радушный» прием я ему оказал: приехал, мол, выяснить недоразумение и покончить с этими мелочами. Два часа подряд я употребил на уговоры…
Казалось, что мои слова, горячность и искренность желания спасти положение и его самого начинают иметь воздействие. Он задумывался, сидел по 5 - 10 минут, раздумывал, обещал, после отпуска в Париж[е], поехать. Жаловался на усталость, на то, что он - из семьи больных людей, что его брат и сестра застрелились, что он может наделать черт знает что, что его затравили и травят, жаловался на бюро ячейки. Начал говорить более спокойно. Я же его успокаиваю и обещаю ему полную поддержку и [говорю,] что ЦКК и партия поймут его, и ручаюсь словом и головой, что я отныне полную моральную и физическую поддержку буду ему оказывать и что он получит трехмесячный отпуск и т.д. Всего не опишешь. Он подбодрился, встает, жмет руку, благодарит за искреннее отношение, говорит, что он устал, нездоров, что он отдохнет и завтра будет продолжать разговор, и мне казалось, что искра надежды имеется, что он поедет. Повторяю, только искра, ибо, пронизывая все время [его] взглядом, стараясь проникнуть в эту темную душу, я внутри себя понял, что имею дело с нечестным человеком, который только на шаг от измены и подлости. Его злость и его рассуждения не говорили даже за то, что он - вчерашний коммунист, что он когда бы то ни было был таковым.
После его ухода зашли товарищи, спрашивают - ну, как? Говорю, что очень плохо, но имеется искра надежды на спасение, что весьма нужно быть осторожным, чтобы не потушить эту искру. Даю распоряжение дать ему покой и быть подальше от него. Он же во время моей беседы с ним ни слова не сказал, что он хочет сегодня уйти на частную квартиру, и я не давал ему понять, что я об этом знаю, а также о деньгах, которые он взял. Товарищи спрашивают, что же, если он будет выходить с вещами, что делать. Я даю распоряжение: скажите, что т. Ройзенман просит зайти. Он же через десять минут стал выходить через ворота. Ему говорят - Ройзенман зовет. Возвращается и приходит ко мне в комнату, кричит, что за ним следят, что он знает эту технику, что хочет уйти с вещами, с женой и ребенком на частную квартиру, что он больше не хочет здесь жить. Я опять убеждаю его не делать скандала, не давать повод сплетням, что неудобно уйти из дома советского, неудобно такому ответственному человеку, чуть ли не послу, жить на частной квартире, и т.д. Хорошо, говорит, я устал, пройдусь, потом дам ответ. Через некоторое время он опять пытался выйти за такси и уехать. Товарищи стояли возле выхода, говорят ему, что требуется пропуск, что они теперь никого не выпускают и не впускают без пропусков. Он пригрозил им револьвером, говорят, и вернулся, но они не знали - куда. Мне доложили, что он скандалит, и я дал распоряжение беспрепятственно выпускать. Но его уже не было».
А ведь в это время Беседовский исполнял обязанности поверенного в делах СССР - практически первого лица посольства!
Почти сразу после его бегства 2 октября 1929 года, в эмигрантской газете "Последние новости" редактируемой бывшим министром иностранных дел временного правительства П.Н. Милюковым, выходят многочисленные "разоблачительные" статьи Беседовского: 7 октября - «Беседовский о Савинкове, Шульгине и др.», 8-е - «За кулисами Наркоминдела. Чичерин и Литвинов», 9-е - «За кулисами советской политики. Как и почему ушел Шейнман», 11-е - «Как большевики расправлялись со своими дипломатами», и т.д. Не это ли - лучшая характеристика "порядочности" Беседовского?
С началом «холодной войны» в 1946 году, Беседовский и вовсе, в компании с бывшим редактором «Matin» И. Дельбаром наладил в Париже выпуск фальсифицированных мемуаров реальных или выдуманных ими персонажей, в том числе казненного генерала Андрея Власова - «Я выбрал виселицу» (1947 г.), бывшего помощника военного атташе во Франции И. Крылова - «Моя работа в советском Генштабе» (1949 г.), полковника К. Калинова - «С вами беседуют советские маршалы» (1950 г.) и т.д.
Такой вот персонаж скрывается за "разоблачительными" мемуарами, г-н Киселев.
Как видим, поначалу советская власть довольно доверчиво относилась к людям, которым давала не только властные, но и финансовые полномочия. Судя по всему, именно поэтому Беседовский и был на плаву - его вполне устраивало, когда вынужденная "заходить сбоку" на американский или английский рынок, Советская Россия почти полностью полагалась на порядочность распорядителей внушительных сумм. Забавно, что и Петр Войков оказался тоже причастным к большим деньгам. По нынешним временам его, как и все советское руководство, обвиняют в продаже царских драгоценностей. Но надо заметить, что во-первых драгоценности продавались не от хорошей жизни - а потому что нужно было на что то покупать зерно и кормить разграбленную войной и иностранной интервенцией Россию. А во-вторых никому не известно ни одно случая чтобы Петр Лазаревич оказался замешан в каком либо денежном скандале. В отличие от Беседовского.
Возможно, поэтому Беседовский пишет, что ему Войков "не понравился с первого взгляда". Оно и понятно - из другого теста был человек. Не боялся ответить за свои поступки, служил Отечеству верой и правдой. И погиб на боевом посту от руки наемного убийцы.
Вот и выбирай читатель, кому ты больше веришь - Беседовскому или Войкову. Ведь именно так стоит вопрос, не правда ли Дмитрий Константинович?
Ну а мы будем внимательно наблюдать за ходом голосования и использовать свое право на альтернативную точку зрения. Поэтому призываю всех, кто читает этот материал - не полениться и проголосовать, используя свой мобильный телефон на сайте "Активный гражданин". Голосовать могут не только москвичи - проверено!
Да да, устами того самого г-на Киселева, Россия-1 теперь превращается в бандеровское "кисель-тв". А сам г-н Киселев - в г-на Сванидзе.
Привожу стенограмму его эмоциональной речи в программе "Вести недели" от 08.11.2015:
«Есть в столице станция метро «Войковская». Имя свое дал ей Петр Лазаревич Войков. Тот самый Войков, что в Екатеринбурге вместе с Юровским убил государя-императора Николая II и его семью включая малых детей. (в этот момент демонстрируются кадры худ. фильма «Искупительная жертва» Реж. А. Иванов 1992 г.). Для верности потом они невинных жертв прокалывали штыками. Пол при этом в Ипатьевском доме стал скользким как на бойне.
Наутро Петр Войков снял с убиенных украшения, раздел тела и стал резать императора на куски. Потом и остальных. Еще человеческие обрубки - части рук, ног, туловищ и головы Войков поливал концентрированной серной кислотой, растворял в ней царскую плоть, дабы обезобразить до неузнаваемости. Серную кислоту Войков запас в екатеринбуржской аптеке «Русское общество», взял там под 100 литров, использовал - всё. Поверху же лил на полусожженное кислотой человеческое мясо керосин и с шипом(?) палил, помешивая.
На это ушло двое суток подряд. Помогали Юровский, Голощекин, Белобородов. Войков сам и работал и командовал. Что не разложилось и не догорело закопали прямо посреди проселка. А сверху развели костер. Вся картина восстановлена в подробностях по многим источникам, в том числе следствием администрации Колчака, расследованием в позднесоветские годы и дополнительным уже в наше время.
Важнейший источник - советский дипломат, невозвращенец, Беседовский. В 20е годы он под началом Войкова работал в советском постпредстве в варшаве. Как то под Новый год, Войков, подвыпив на «корпоративе2 для сотрудников, всю историю убийства царской семьи Беседовскому и выложил.
«Мы все, участники сжигания трупов, были прямо-таки подавлены этим кошмаром. Даже Юровский, и тот под конец не вытерпел и сказал, что еще несколько таких дней - и он бы сошел с ума....» (цитата из кн. Беседовского Г. З. «На путях к термидору» М., 1997 с.116)
Пассажирам метро, спускающимся на станцию «Войковская» наверное будет интересно знать, как Войков пришел к столь ужасному цареубийству и как сложилась его жизнь после.
Так вот, Петр Лазаревич Войков 1888 года рождения, из учительской семьи. В 18 лет от роду стал террористом - в Крыму перевозил бомбы и участвовал в покушении на градоначальника Ялты. В 19, опасаясь преследования, бежал в Швейцарию, изучал химию в университете Женевы и Парижа. Спустя 10 лет, одновременно с Лениным в апреле 1917 вернулся через Германию в Россию и вступил в партию большевиков.
Не прошло и года как Войков уже комиссар снабжения Уральского облсовета. Активно изымал у крестьян продовольствие. Когда же в Екатеринбург доставили под арестом царскую семью - настаивал на расстреле Николая II, его жены, сына, дочерей и их спутников.
«Вопрос о расстреле Романовых был поставлен по настойчивому требованию Уральского облсовета, в котором я работал в качестве областного комиссара по продовольствию. Центральные московские власти не хотели сначала расстреливать царя, имея ввиду использовать его семью для торга с Германией... Я был одним из самых ярых сторонников этой меры. Революция должна быть жестокой к низверженным монархам... Ни один из членов областного комитета партии не голосовал против.» (Беседовский там же.)
Рассказывал это Войков, держа в руках рубиновый перстень, цвета запекшейся крови, снятый с пальца одной из жертв того расстрела в Екатеринбурге. Постпредом в Варшаву, Войков прибыл после работы в наркомате внешней торговли, где продавал на Запад «по-дешевке» сокровища оружейной палаты, алмазного фонда, включая известные пасхальные яйца Фаберже.
Закончил плохо. В 1927 году Войкова застрелил 19-летний гимназист белоэмигрант Борис Каверда. В Варшаву юноша прибыл специально, снял угол у торговки, ждал Войкова на вокзале. Когда увидел советского постпреда - открыл по нему огонь из револьвера. Отстреливаясь, Войков побежал. Две из шести пуль «мстителя» оказались точными. В больнице Войков скончался от ран. Околоточный, что арестовал не оказавшего сопротивление Каверду услышал от него лишь два слова «За Россию».
Вообще, это хорошая идея - вывешивать на улицах, зданиях и станциях метро, доски с краткой информацией о тех, чье имя увековечено. Кем и за что. К слову, в Париже это повсеместно. Да и у нас бы такую практику пошире ввести. Например, «Станция Войковская, названа по результатам народного голосования в интернете в честь П.Л. Войкова (годы жизни). Террорист и цареубийца, советский дипломат, безвременно погиб». Тогда у пассажиров метро появится хоть какая то «наколка» почему именно «Войковская»? И снимутся неудобные вопросы - кто такой Войков? Стоило ли ему расстреливать без суда и следствия государя-императора с семьей? Еще рубить тела и растворять их в серной кислоте.
И тогда все просто - мол люди за такое. И на сайте «Активный гражданин» заходят чтобы просить дабы их всякими переименованиями не тревожили. Как была «Войковская», так пусть и останется ею. Мы против политических репрессий. Но по поводу политической репрессии совершенной комиссаром Войковым в отношении царской семьи, просьба не беспокоить. И то что с карты Москвы исчезли улицы Чехова, Пушкина, Белинского, Грибоедова, Чайковского, Горького, Алексея Толстого - так это ничего. 20000 бюстов Ленину, расставленных по России - не трогать, хотя терроризм как метод практиквал именно Ленин. При нем же родилась и модель ГУЛАГа на Соловках. Тирана же Сталина - даже портретов не надо. Улицы в честь террористов Желябова и Халтурина - пусть будут.
Так что ли?»
Не так, Дмитрий Константинович, все не так.
Во-первых, ст. метро "Войковская" названа совсем не в честь Петра Войкова, а по факту того, что рядом располагался завод "Чугунолитейный завод имени П. Л. Войкова", разграбленный и превращенный ныне в очередной торговый центр - типичное лицо "успешной" рыночной жизни.
Во-вторых, да, действительно Петр Войков - член РСДРП с 1903 года. Будучи, как верно указано, сыном учителя, Войков был ближе к меньшевистской части этой партии, расколовшейся в том же 1903 году на большевиков и меньшевиков. Что касается теракта 26 февраля 1907 года в Ялте, то данных о том, что он принимал непосредственное участие в организации, нет. Историки сводят его роль к участию даже не в перевозке, а в погрузке, что не так уж и отличается. Знал ли он о том, что грузит? Думаю да. И здесь стоит взглянуть на Ялту тех времен с точки зрения исторического процесса.
1906 год. Ялта, как и многие города в Российской Империи находится в революционном волнении. Осенью того же года Ялта объявляется на положении чрезвычайной охраны, что значит фактически военное положение и практически абсолютную власть генерал-губернатора или главноначальствующего с правом передвать военному суду лиц, совершивших "известные" преступления (законодателем специально применено обтекаемое понятие). Этим самым "главноначальствующим" и командующим войсками Ялтинского уезда был назначаен Иван Антонович Думбадзе, ярый монархист и черносотенец.
Как пишут сами черносотенцы "Полковник Думбадзе действовал в Ялте совершенно самостоятельно, «быстро и решительно», не всегда считаясь с существующими законами и мнением Сената." То есть действовал противозаконными методами, сажая людей без причины и следствия. О прочих прелестях черносотенной карательной машины вам, г-н Киселев, должно быть известно из истории Гражданской войны в СССР.
В этом свете, таким ли уж невинным был "ялтинский градоначальник", получивший бомбу с балкона дачи Новикова, впоследствии сожженной по приказу Думбадзе со всем имуществом? Почему, действуя противозаконными методами, Думбадзе решил, что к нему не будут применять подобное же? И кстати почему сам Новиков не объявлен террористом, а наоборот, Столыпиным ему возмещены убытки за потерю строения?
Что ж вы об этом молчите?
Впрочем, кто то утверждает, что в феврале 1907 года Войков и вовсе был в Петербурге, т.к. опасался преследования за неудавшееся покушение на полицмейстера Ялты Гвоздевича в июле 1906 года, после которого, Петра Войкова якобы стали разыскивать как изготовителя бомб. В любом случае, вам, г-н Киселев должно быть стыдно озвучивать такую слабоидентифицируемую информацию.
В-третьих, вам, Дмитрий Константиновч, следовало бы изучить материалы колчаковского следователя Н.А. Соколова, в коих о Войкове упоминается только то, что именно он писал требование о выдаче серной кислоты 17 июля 1918 года. Тем же самым следователем - подчеркнем - совсем не заинтересованным в выгораживании Войкова - установлены все лица, причастные к расстрелу и захоронению тел царской семьи. Войкова среди них нет.
Ровно то же подтвердило и более позднее следствие, открытое в конце 80ых годов. В "Справке о вопросах, связанных с исследованием гибели семьи российского Императора Николая II и лиц из его окружения, погибших 17 июля 1918 г. в Екатеринбурге" старший прокурор-криминалист В.Н. Соловьев, также не усматривает никакой связи между Войковым и убийством царской семьи, кроме его возможного участия в Уралсовете, принявшем решение о ликвидации. К сожалению, документы тех времен не сохранились, поэтому доподлинно не известно, кто был участником заседаний. С учетом, однако, должности Войкова - он несомненно обязан был присутствовать.
С другой стороны - как мы знаем, даже Яковлев, эмиссар ВЦИК уровня Дзержинского с полными полномочиями не смог предотвратить расправу - таково было радикальное настроение Уралсовета, подкрепленное многочисленными митингами рабочих города.
Им ведь и вправду было за что ненавидеть царя и все его семейство - изнурительный труд подростков, нечеловеческие условия работы, болезни, повальная антисанитария, высокая детская смертность - и... холеная царская семья. Сколько рабочих погибло от переутомления и болезней? Сколько матерей умерли при родах из-за того, что не было системы элементарной медпомощи? Сколько младенцев были закопаны вместе с мертвой матерью, только потому что кормить его было нечем? Читайте, г-н Киселев, Достоевского, Бажова, Платонова, Горького, Короленко и других, показавших "нецарскую" реальность жизни 95% населения Российской Империи.
Надо ли после этого отвечать на вопрос, что сделали бы с бывшим царем и его семьей, рискни они выйти в народ?
Но, вернемся к Войкову. Знал ли Петр Лазаревич, для чего понадобилась серная кислота команде Юровского? Как член Уралсовета, принимавшего решение о казни - несомненно. Доказательством чего являются требования Войкова о выдаче серной кислоты, датированные 17ым июля 1918 года? Доказательством исполнения воли Уралсовета. Мог ли Войков ослушаться Уралсовет? Только в случае последующего расстрела. В конце концов, это, Дмитрий Константинович, революционная реальность, а не пасъянс в Царском селе и слюнявые письма про "нашего друга".
Что же касается "разрезанных кусков царского тела", то, по данным все той же справки прокурора В.Н. Соловьева никаких расчленений не происходило. "В протоколе осмотра места обнаружения останков от 11 - 13 июля 1991 г. указано, что захоронение обнаружено в 15 км от центра Екатеринбурга на месте старой заброшенной Коптяковской дороги. Могила находилась в низине заболоченной лесной поляны размером 30х40 м и представляла собой яму, закрытую сверху (на расстоянии 30 - 40 см от поверхности земли) хворостом, палками и полусгнившими остатками шпал. Участок захоронения имел прямоугольную форму размером 1,6 х 2 м, глубина могилы составляла от 0,8 до 1,22 м. Дно ямы образовано твердыми коренными породами. В могильной яме находились беспорядочно положенные один на другой скелеты людей." Останки двух трупов - сына Алексея и дочери Марии до сих пор не найдены.
Тем самым В.Н. Соловьев категорически отвергает вымыслы того самого Беседовского (Беседовский Г.З. "На путях к Термидору." Том I. Париж, 1930), о том что голова императора была отделена, заспиртована и хранилась у Войкова (почему то эту часть "важных" показаний вы, г-н Киселев, не стали озвучивать).
Зачем вы лжете, когда за "картину восстановленную в подробностях по многим источникам" выдаете какую то дикую смесь беседовской и черносотенской ахинеи? В век интернета это ведь совсем не трудно провертить.
В-четвертых о "важнейшем источнике" - Г.З. Беседовском. Восьмого октября 1929 года в газете "Известия" выходит статья следующего содержания:
"Бывший советник посольства Беседовский, который в прошлом вел образ жизни далеко не по средствам, растратил значительную сумму денег, доверенную ему, и оказался не в состоянии отчитаться за нее. 2 сентября с. г. Народный комиссариат иностранных дел потребовал, чтобы Беседовский оставил свой пост и прибыл в Москву дать объяснения своим действиям. Так как Беседовский не подчинился этому распоряжению, члену коллегии Народного комиссариата рабоче-крестьянской инспекции т. Ройзенману было дано указание проверить финансовый отчет бывшего советника посольства. С этой целью Ройзман 2 октября прибыл в Париж. Желая избежать предстоящей финансовой ревизии, Беседовский сделал попытку представить инцидент как политический, коим он в действительности не является, поскольку носит чисто уголовный характер (...)Тем не менее, надеясь, что это отвлечет внимание от его действий, он стал распространять ложную версию, будто бы он и его семья подверглись в здании посольства домашнему аресту и их жизнь находится в опасности. Сообщая об этом, посольство заранее категорически отвергает любые домыслы, которые могут возникнуть в этой связи".
А вот отчет самого тов. Ройзенмана о том, что же произошло в день 2-го октября 1929 года в советском посольстве во Франции:
«Я прибыл к двум часам дня в посольство. Картина полной растерянности, шушукания, испуганные лица товарищей и вся обстановка ничего хорошего не предвещали. После первых впечатлений, наскоро ознакомившись с документами и, главное, имея в виду бесспорность взятия Беседовским из банка 5000 долларов и что вещи Беседовского уже запакованы, я понял, что мне нужно выявить максимальную осторожность, такт, находчивость, тем более, что субъект представляет собой опытного дипломата, хитрый, стоит на грани измены и, как я потом убедился, труслив как заяц. По моему вызову он явился. Ну, разумеется, не приходится Вам рассказывать, какой «радушный» прием я ему оказал: приехал, мол, выяснить недоразумение и покончить с этими мелочами. Два часа подряд я употребил на уговоры…
Казалось, что мои слова, горячность и искренность желания спасти положение и его самого начинают иметь воздействие. Он задумывался, сидел по 5 - 10 минут, раздумывал, обещал, после отпуска в Париж[е], поехать. Жаловался на усталость, на то, что он - из семьи больных людей, что его брат и сестра застрелились, что он может наделать черт знает что, что его затравили и травят, жаловался на бюро ячейки. Начал говорить более спокойно. Я же его успокаиваю и обещаю ему полную поддержку и [говорю,] что ЦКК и партия поймут его, и ручаюсь словом и головой, что я отныне полную моральную и физическую поддержку буду ему оказывать и что он получит трехмесячный отпуск и т.д. Всего не опишешь. Он подбодрился, встает, жмет руку, благодарит за искреннее отношение, говорит, что он устал, нездоров, что он отдохнет и завтра будет продолжать разговор, и мне казалось, что искра надежды имеется, что он поедет. Повторяю, только искра, ибо, пронизывая все время [его] взглядом, стараясь проникнуть в эту темную душу, я внутри себя понял, что имею дело с нечестным человеком, который только на шаг от измены и подлости. Его злость и его рассуждения не говорили даже за то, что он - вчерашний коммунист, что он когда бы то ни было был таковым.
После его ухода зашли товарищи, спрашивают - ну, как? Говорю, что очень плохо, но имеется искра надежды на спасение, что весьма нужно быть осторожным, чтобы не потушить эту искру. Даю распоряжение дать ему покой и быть подальше от него. Он же во время моей беседы с ним ни слова не сказал, что он хочет сегодня уйти на частную квартиру, и я не давал ему понять, что я об этом знаю, а также о деньгах, которые он взял. Товарищи спрашивают, что же, если он будет выходить с вещами, что делать. Я даю распоряжение: скажите, что т. Ройзенман просит зайти. Он же через десять минут стал выходить через ворота. Ему говорят - Ройзенман зовет. Возвращается и приходит ко мне в комнату, кричит, что за ним следят, что он знает эту технику, что хочет уйти с вещами, с женой и ребенком на частную квартиру, что он больше не хочет здесь жить. Я опять убеждаю его не делать скандала, не давать повод сплетням, что неудобно уйти из дома советского, неудобно такому ответственному человеку, чуть ли не послу, жить на частной квартире, и т.д. Хорошо, говорит, я устал, пройдусь, потом дам ответ. Через некоторое время он опять пытался выйти за такси и уехать. Товарищи стояли возле выхода, говорят ему, что требуется пропуск, что они теперь никого не выпускают и не впускают без пропусков. Он пригрозил им револьвером, говорят, и вернулся, но они не знали - куда. Мне доложили, что он скандалит, и я дал распоряжение беспрепятственно выпускать. Но его уже не было».
А ведь в это время Беседовский исполнял обязанности поверенного в делах СССР - практически первого лица посольства!
Почти сразу после его бегства 2 октября 1929 года, в эмигрантской газете "Последние новости" редактируемой бывшим министром иностранных дел временного правительства П.Н. Милюковым, выходят многочисленные "разоблачительные" статьи Беседовского: 7 октября - «Беседовский о Савинкове, Шульгине и др.», 8-е - «За кулисами Наркоминдела. Чичерин и Литвинов», 9-е - «За кулисами советской политики. Как и почему ушел Шейнман», 11-е - «Как большевики расправлялись со своими дипломатами», и т.д. Не это ли - лучшая характеристика "порядочности" Беседовского?
С началом «холодной войны» в 1946 году, Беседовский и вовсе, в компании с бывшим редактором «Matin» И. Дельбаром наладил в Париже выпуск фальсифицированных мемуаров реальных или выдуманных ими персонажей, в том числе казненного генерала Андрея Власова - «Я выбрал виселицу» (1947 г.), бывшего помощника военного атташе во Франции И. Крылова - «Моя работа в советском Генштабе» (1949 г.), полковника К. Калинова - «С вами беседуют советские маршалы» (1950 г.) и т.д.
Такой вот персонаж скрывается за "разоблачительными" мемуарами, г-н Киселев.
Как видим, поначалу советская власть довольно доверчиво относилась к людям, которым давала не только властные, но и финансовые полномочия. Судя по всему, именно поэтому Беседовский и был на плаву - его вполне устраивало, когда вынужденная "заходить сбоку" на американский или английский рынок, Советская Россия почти полностью полагалась на порядочность распорядителей внушительных сумм. Забавно, что и Петр Войков оказался тоже причастным к большим деньгам. По нынешним временам его, как и все советское руководство, обвиняют в продаже царских драгоценностей. Но надо заметить, что во-первых драгоценности продавались не от хорошей жизни - а потому что нужно было на что то покупать зерно и кормить разграбленную войной и иностранной интервенцией Россию. А во-вторых никому не известно ни одно случая чтобы Петр Лазаревич оказался замешан в каком либо денежном скандале. В отличие от Беседовского.
Возможно, поэтому Беседовский пишет, что ему Войков "не понравился с первого взгляда". Оно и понятно - из другого теста был человек. Не боялся ответить за свои поступки, служил Отечеству верой и правдой. И погиб на боевом посту от руки наемного убийцы.
Вот и выбирай читатель, кому ты больше веришь - Беседовскому или Войкову. Ведь именно так стоит вопрос, не правда ли Дмитрий Константинович?
Ну а мы будем внимательно наблюдать за ходом голосования и использовать свое право на альтернативную точку зрения. Поэтому призываю всех, кто читает этот материал - не полениться и проголосовать, используя свой мобильный телефон на сайте "Активный гражданин". Голосовать могут не только москвичи - проверено!