Ювенальная юстиция - такая какая есть.
Оригинал взят у rjadovoj_rus в Ювенальная юстиция - такая какая есть.
Оригинал взят у thinker_up в Ювенальная юстиция - такая какая есть.
Оригинал взят у rimus93 в Почему только у нас в стране есть узкое и широкое толкования понятия "ювенальная юстиция"?
Вспоминая о разговоре со своим научным руководителем, задумался о том, почему же, в самом деле, только у нас в стране есть "узкое" и "широкое" толкования понятия "ювенальная юстиция" (как прописано в википедии и подтверждено ссылками на научные статьи).
И вот что надумал.
Почему только у нас в стране есть узкое и широкое толкования понятия "ювенальная юстиция"?
Потому что мы в самом деле отстали от западных и вестернизированных стран (не говорю "цивилизованных" - то, что там творится, я не могу назвать цивилизацией). Мы до сих пор думаем о том, чтобы вернуть с небольшими изменениями практику 100-летней давности, тогда как никто в мире и не думает этого делать. Все далеко ушли в толковании ювенальной юстиции от того понимания, которое до сих пор бытует у нас в стране (оно же "узкое"). В других странах если и внедряют, то внедряют сразу современную модель ювенальной юстиции (в "широком" смысле), которая помимо просто специализированных ювенальных судов с отдельными, специализированными ювенальными судьями, восстановительной юстицией и реабилитацией, некоторыми небольшими коррективами в законодательство для обеспечения их работы, и так далее по здравому смыслу, включает в себя:
1) ювенальную нормативно-правовую базу, в которой:а) права ребёнка ставятся выше прав родителей,
б) вводится презумпция виновности родителей,
в) намеренно размываются или никак не конкретизируются формулировки, согласно которым ребёнок должен быть изъят из семьи,
г) продлеваются сроки, на которые ребёнок может быть изъят из семьи без решения суда (то есть в случаях непосредственной угрозы жизни и здоровью ребёнка, которые тоже очень вольно трактуются),
д) вводится приоритет субъективного мнения социального работника о том, является ли семья опасной для жизни и развития ребёнка,
е) вводятся несуразные критерии, по которым ребёнка можно изъять из семьи (кариес, отсутствие определённых продуктов, неуспеваемость в школе, обстановка в доме, бедность),
ж) делается упор на "профилактику" насилия над детьми среди семей "группы риска", в которую в основном попадают люди с тяжёлой экономической ситуацией, а не только асоциальные семьи (известна практика, при которой студентов нанимали выискивать такие семьи за деньги),
з) крайне размывается или даже извращается понимание термина "насилие в отношении ребёнка" (воспитательные меры физического характера, например несильный шлепок, приравниваются к такому насилию как нанесение увечий),
и) в некоторых странах (скандинавских) родившийся ребёнок прикрепляется к административному месту рождения, то есть государству, и только государство даёт родным родителям отъемлимое право воспитывать родного ребёнка. Государство вполне может в лице органов опеки изъять детей у тех родителей, у кого посчитает нужным, с тем основанием, что родные родители "не справляются".
2) ювенальную систему опеки и попечительства (зачастую фактически неподконтрольную государству - т.н. "частные учреждения"),
3) ювенальных социальных работников (которые проникнуты идеологией, согласно которой самое опасное место для ребёнка - это его родная семья),
4) ювенальные технологии реабилитации (при применении которых фактически отсутствует наказание даже за самые тяжёлые преступления, такие как изнасилование, убийство, известно по Франции),
5) фостерные семьи как часть ювенальных технологий (которые финансируются из бюджета государства гораздо обильнее (в десятки раз в зависимости от региона), чем приёмные, и тем более родные семьи, имеет место в России).
6) пристрастность в изъятии детей у определённых групп населения (по национальности, сексуальной ориентации, политическим убеждениям, известно в скандинавских странах)
Нам же этой повсеместной мировой практики предлагается не замечать, не обращать на неё внимания. Но разумно ли это? В праве ли мы настолько быть беспечными и безответственными в самом главном вопросе любого вменяемого общества, в вопросе о детях? Хотим ли мы именно этого, а не "просто судов", как нам пытаются внушить?
Если кто-то сможет подсказать, что я упустил перечислить в списке, буду благодарен.
Всё, что написано выше, я почерпнул из видеороликов на тему ювенальной юстиции, в том числе по зарубежным материалам, из нормативно-правовых актов и законопроектов, из юридических анализов законов и законопроектов, из мнений компетентных экспертов по данной теме, публикаций в СМИ.
Оригинал взят у thinker_up в Ювенальная юстиция - такая какая есть.
Оригинал взят у rimus93 в Почему только у нас в стране есть узкое и широкое толкования понятия "ювенальная юстиция"?
Вспоминая о разговоре со своим научным руководителем, задумался о том, почему же, в самом деле, только у нас в стране есть "узкое" и "широкое" толкования понятия "ювенальная юстиция" (как прописано в википедии и подтверждено ссылками на научные статьи).
И вот что надумал.
Почему только у нас в стране есть узкое и широкое толкования понятия "ювенальная юстиция"?
Потому что мы в самом деле отстали от западных и вестернизированных стран (не говорю "цивилизованных" - то, что там творится, я не могу назвать цивилизацией). Мы до сих пор думаем о том, чтобы вернуть с небольшими изменениями практику 100-летней давности, тогда как никто в мире и не думает этого делать. Все далеко ушли в толковании ювенальной юстиции от того понимания, которое до сих пор бытует у нас в стране (оно же "узкое"). В других странах если и внедряют, то внедряют сразу современную модель ювенальной юстиции (в "широком" смысле), которая помимо просто специализированных ювенальных судов с отдельными, специализированными ювенальными судьями, восстановительной юстицией и реабилитацией, некоторыми небольшими коррективами в законодательство для обеспечения их работы, и так далее по здравому смыслу, включает в себя:
1) ювенальную нормативно-правовую базу, в которой:а) права ребёнка ставятся выше прав родителей,
б) вводится презумпция виновности родителей,
в) намеренно размываются или никак не конкретизируются формулировки, согласно которым ребёнок должен быть изъят из семьи,
г) продлеваются сроки, на которые ребёнок может быть изъят из семьи без решения суда (то есть в случаях непосредственной угрозы жизни и здоровью ребёнка, которые тоже очень вольно трактуются),
д) вводится приоритет субъективного мнения социального работника о том, является ли семья опасной для жизни и развития ребёнка,
е) вводятся несуразные критерии, по которым ребёнка можно изъять из семьи (кариес, отсутствие определённых продуктов, неуспеваемость в школе, обстановка в доме, бедность),
ж) делается упор на "профилактику" насилия над детьми среди семей "группы риска", в которую в основном попадают люди с тяжёлой экономической ситуацией, а не только асоциальные семьи (известна практика, при которой студентов нанимали выискивать такие семьи за деньги),
з) крайне размывается или даже извращается понимание термина "насилие в отношении ребёнка" (воспитательные меры физического характера, например несильный шлепок, приравниваются к такому насилию как нанесение увечий),
и) в некоторых странах (скандинавских) родившийся ребёнок прикрепляется к административному месту рождения, то есть государству, и только государство даёт родным родителям отъемлимое право воспитывать родного ребёнка. Государство вполне может в лице органов опеки изъять детей у тех родителей, у кого посчитает нужным, с тем основанием, что родные родители "не справляются".
2) ювенальную систему опеки и попечительства (зачастую фактически неподконтрольную государству - т.н. "частные учреждения"),
3) ювенальных социальных работников (которые проникнуты идеологией, согласно которой самое опасное место для ребёнка - это его родная семья),
4) ювенальные технологии реабилитации (при применении которых фактически отсутствует наказание даже за самые тяжёлые преступления, такие как изнасилование, убийство, известно по Франции),
5) фостерные семьи как часть ювенальных технологий (которые финансируются из бюджета государства гораздо обильнее (в десятки раз в зависимости от региона), чем приёмные, и тем более родные семьи, имеет место в России).
6) пристрастность в изъятии детей у определённых групп населения (по национальности, сексуальной ориентации, политическим убеждениям, известно в скандинавских странах)
Нам же этой повсеместной мировой практики предлагается не замечать, не обращать на неё внимания. Но разумно ли это? В праве ли мы настолько быть беспечными и безответственными в самом главном вопросе любого вменяемого общества, в вопросе о детях? Хотим ли мы именно этого, а не "просто судов", как нам пытаются внушить?
Если кто-то сможет подсказать, что я упустил перечислить в списке, буду благодарен.
Всё, что написано выше, я почерпнул из видеороликов на тему ювенальной юстиции, в том числе по зарубежным материалам, из нормативно-правовых актов и законопроектов, из юридических анализов законов и законопроектов, из мнений компетентных экспертов по данной теме, публикаций в СМИ.