СВВП (в принципе), пока не открыли гравицапу - это бред, распил и прочая коррупция. Из плюсов - только крутить оборонку местами. Но даже в таком случае это бег на месте и прожигание.
Я с 1976г. по 1982 год работал на этих самых СВВП без гравицапы. Как и все типы авиации, нужно развивать и эту. Иначе есть опасность остаться с самолетами типа "Фаманов".
Хотя США были бы рады этому факту. Тем более, что именно они сразу же после обрушения СССР закупили чертежи СВВП. Там деньги и реальные плюсы от затраченного считать умеют...
Порочность этого пути поняли давно и все. Я даже считал и читал когда-то по теме. В жизни что имеем... американы-англичаны(одна сатана) допиливали свой "харриер" уже примерно понимая что к чему, но - могли - интересно заказчику - интересно корпорациям - лишняя подлянка в гонке вооружений - и уже сделали, куда ж это девать :)
И это единственный "успешный" СВВП... Тему же мучали все кто могли, давно, долго и с разных сторон.
С нынешними F(X)-35 пока даже не могут придумать для него оправдение :) Кроме того что и не летает и не стреляет. Домучают, конечно. В варианте НЕ СВВП :)
У нас же были(есть) странные недо-авианосцы без катапульт, огромная территория без аэродромов, и плюсом примерно те же пункты выше. И странные соображения тех, кто не сильно понимает как летает самолёт. По рабочим схемам, узлам - отдельная песня. Что, почему и кто от чего.
Моё скромное мнение такое, что.. ну не надо этого. ЭТО - не решение. Готов защищаться, но это долго. А ещё я экранопланы не люблю, хотя они тоже безумно красивы :)
Вам дураком в этих вопросах не зазорно выставляться. Вы же полный профан... надеюсь, что только в этих вопросах...
Мне плевать на ваш гонор и вашу обидчивость. В конце концов можно этот вопрос решить и радикально. Но вот при такой некомпетентности, как ваша, пытаться нести чушь, которая полностью не соответствует всему, что вы пишите, зная, что я немало количество лет отдал теме вертикального взлета и посадки, все таки вновь и вновь повторять с пеной у рта полную дурость - это уже даже не смешно...
Не буду здесь заниматься ликбезом с вами. Почитайте лучше книжки по этой тематике. Хотя, навряд ли это вам поможет...
Comments 10
Reply
Я с 1976г. по 1982 год работал на этих самых СВВП без гравицапы. Как и все типы авиации, нужно развивать и эту. Иначе есть опасность остаться с самолетами типа "Фаманов".
Хотя США были бы рады этому факту. Тем более, что именно они сразу же после обрушения СССР закупили чертежи СВВП. Там деньги и реальные плюсы от затраченного считать умеют...
Reply
В жизни что имеем... американы-англичаны(одна сатана) допиливали свой "харриер" уже примерно понимая что к чему, но
- могли
- интересно заказчику
- интересно корпорациям
- лишняя подлянка в гонке вооружений
- и уже сделали, куда ж это девать :)
И это единственный "успешный" СВВП... Тему же мучали все кто могли, давно, долго и с разных сторон.
С нынешними F(X)-35 пока даже не могут придумать для него оправдение :)
Кроме того что и не летает и не стреляет. Домучают, конечно. В варианте НЕ СВВП :)
У нас же были(есть) странные недо-авианосцы без катапульт, огромная территория без аэродромов, и плюсом примерно те же пункты выше. И странные соображения тех, кто не сильно понимает как летает самолёт.
По рабочим схемам, узлам - отдельная песня. Что, почему и кто от чего.
Моё скромное мнение такое, что.. ну не надо этого. ЭТО - не решение. Готов защищаться, но это долго. А ещё я экранопланы не люблю, хотя они тоже безумно красивы :)
Reply
Мне плевать на ваш гонор и вашу обидчивость. В конце концов можно этот вопрос решить и радикально. Но вот при такой некомпетентности, как ваша, пытаться нести чушь, которая полностью не соответствует всему, что вы пишите, зная, что я немало количество лет отдал теме вертикального взлета и посадки, все таки вновь и вновь повторять с пеной у рта полную дурость - это уже даже не смешно...
Не буду здесь заниматься ликбезом с вами. Почитайте лучше книжки по этой тематике. Хотя, навряд ли это вам поможет...
Reply
Leave a comment