>плазма в принципе останавливается простым магнитным полем, И рассеивается. В результате чего мишень получает в морду термоядерным огнемЪ. >Но вот "вынуть из реактора" и "разогнать" пока что представляются довольно туманными концептами. Ну... (глубоко затягиваясь веществами) магнито-инерциальный синтез? Микрокапсулы дейтерида лития, инертный "пыж", вся эта конструкция разгоняется по стволу... возможно, даже за счет испарения под действием осевого лазера, хотя лучше раздельно... ионизируется... плазма сжимается за счет взаимодействия со сверхпроводящей оболочкой ствола, и за этот же счет запускается самоудержание (плазма может самоудерживаться, только очень недолго)... зажигается импульсом осевого лазера и вылетает из ствола. Такой гибрид кинетической пушки с инерциальным термоядерным реактором, да. Вопрос только в том, до какой скорости сгусток можно разогнать, и далеко ли он пролетит... Потому что если лететь он будет достаточно быстро, то это действительно получается ultimate weapon против тяжелой техники.
Да, и ещё это не должен быть сгусток=) Не нравятся они мне. Ну и кумулятивная струя она потому струя, потому что струя.
У Драке в ШЕСТНАДЦАТИДЮЙМОВЫХ ПЛАЗМАПУШКАХ с ИРИДИЕВЫМИ СТВОЛАМИ именно такой принцип. Но вот загнать его в формат безоткатки для пихоты я как-то не вижу как.
>Да, и ещё это не должен быть сгусток=) Не нравятся они мне. Ну и кумулятивная струя она потому струя, потому что струя. Ну... (принимая новую дозу) это будет очень вытянутый сгусток. Практически струя. Только не кумулятивная, конечно. "Огненная игла". Мы придумали турболазер. >Но вот загнать его в формат безоткатки для пихоты я как-то не вижу как. С применением унобтаниума и хандвавиума нанотехнических метаматериалов.
Не надо бронебойной плазмы! Умоляю, не надо! Это самая антинаучная из антинаучной фигни какую можно придумать! Против плазменного оружия как такого я ничего не имею. Но это будет огнемёт. Очень большой и очень горячий огнемёт, ничего больше. Поджарить десантника внутри скафандра - на раз два. ПРОБИТЬ этот скафандр - антинаучная чушь.
Главная проблема с плазмоганом - совершенно непонятно что это такое. Наиболее часто встречающиеся варианты - это
1. "метатель фаерболлов" (тут можно придумывать про самостабилизирующиеся плазмоиды, и тыкать пальцем, фигурально, конечно, в шаровые молнии) - но тут действительно как противотанковое совсем не катит 2. Вариант, который описал ты, с пучком заряженных частиц - во первых не в атмосфере, во вторых не man-porable 3. Обычный для сеттинга гранатомёт стреляющий плазменными гранатами, что бы это не значило. Часто описываются как аналог тактических ньюков без радиации, принцип действия не известен. Пожалуй, слишком скучно 4."Плазменный огнемёт" - ну, круто конечно, но огнемёт он огнемёт и есть. Танк то он может и прожжёт если луч достаточно сфокусирован, вот только подобраться на дистанцию поражения задача из области фентези
Comments 14
И рассеивается. В результате чего мишень получает в морду термоядерным огнемЪ.
>Но вот "вынуть из реактора" и "разогнать" пока что представляются довольно туманными концептами.
Ну... (глубоко затягиваясь веществами) магнито-инерциальный синтез? Микрокапсулы дейтерида лития, инертный "пыж", вся эта конструкция разгоняется по стволу... возможно, даже за счет испарения под действием осевого лазера, хотя лучше раздельно... ионизируется... плазма сжимается за счет взаимодействия со сверхпроводящей оболочкой ствола, и за этот же счет запускается самоудержание (плазма может самоудерживаться, только очень недолго)... зажигается импульсом осевого лазера и вылетает из ствола. Такой гибрид кинетической пушки с инерциальным термоядерным реактором, да. Вопрос только в том, до какой скорости сгусток можно разогнать, и далеко ли он пролетит... Потому что если лететь он будет достаточно быстро, то это действительно получается ultimate weapon против тяжелой техники.
Reply
У Драке в ШЕСТНАДЦАТИДЮЙМОВЫХ ПЛАЗМАПУШКАХ с ИРИДИЕВЫМИ СТВОЛАМИ именно такой принцип. Но вот загнать его в формат безоткатки для пихоты я как-то не вижу как.
Reply
Ну... (принимая новую дозу) это будет очень вытянутый сгусток. Практически струя. Только не кумулятивная, конечно. "Огненная игла". Мы придумали турболазер.
>Но вот загнать его в формат безоткатки для пихоты я как-то не вижу как.
С применением унобтаниума и хандвавиума нанотехнических метаматериалов.
Reply
Который не турбо и не лазер.
>Практически струя. Только не кумулятивная, конечно. "Огненная игла".
Так а пробивать она что-то будет?
>С применением унобтаниума и хандвавиума нанотехнических метаматериалов.
Габаритам ИТС плевать на нанотехнические метаматериалы=)
Их пока слабо понятно как хотя бы в -боеголовку- запихнуть...
Может лучше всё-таки ИРИДИЕВЫЕ СТВОЛЫ?
Reply
Против плазменного оружия как такого я ничего не имею. Но это будет огнемёт. Очень большой и очень горячий огнемёт, ничего больше. Поджарить десантника внутри скафандра - на раз два.
ПРОБИТЬ этот скафандр - антинаучная чушь.
Reply
Reply
1. "метатель фаерболлов" (тут можно придумывать про самостабилизирующиеся плазмоиды, и тыкать пальцем, фигурально, конечно, в шаровые молнии) - но тут действительно как противотанковое совсем не катит
2. Вариант, который описал ты, с пучком заряженных частиц - во первых не в атмосфере, во вторых не man-porable
3. Обычный для сеттинга гранатомёт стреляющий плазменными гранатами, что бы это не значило. Часто описываются как аналог тактических ньюков без радиации, принцип действия не известен. Пожалуй, слишком скучно
4."Плазменный огнемёт" - ну, круто конечно, но огнемёт он огнемёт и есть. Танк то он может и прожжёт если луч достаточно сфокусирован, вот только подобраться на дистанцию поражения задача из области фентези
Reply
>Часто описываются как аналог тактических ньюков без радиации, принцип действия не известен.
ИТС. Проблема в том, что ИТС, упихивающийся в боеголовку, всё равно ядерное оружие, а не какое-то плазменное.
Reply
Reply
Шпур же.
Reply
Leave a comment