Мне нравится, как ты решаешь проблему "поместится или не поместится", опираясь на такую характеристику размера как "большой". А если не большой, а очень большой.
Тут я тебе следущее скажу. Если у тебя две самые большие станции 10 и 15 миллионов соответственно и ещё с десяток станций по миллиону, то у тебя таки в 12 станциях будет жить 35 миллионов. А в остальных 90 с фигом 45. Что будет означать, что эти твои субъекты в большинстве своём - орбитальные Мухосрански.
> У кольца, как что-то мне подсказывает, внутренней поверхности не то, чтобы очень много. Ровно столько же, сколько у цилиндра равных габаритов, потому что торцы все равно не задействованы. :-))) >в столице обязательно должно жить больше всего народу? Вашингтон, Канберра, Бразилиа и проч. смотрят на этот тезис с жалостным недоумением. Так что вполне возможно, что где-то в системе Сатурна есть поселения более людные, нежели Монмартр и Т-О. Кстати, я забыл - а почему у вас бублики не стэкуются? .
>Вашингтон, Канберра, Бразилиа и проч. смотрят на этот тезис с жалостным недоумением. Так что вполне возможно, что где-то в системе Сатурна есть поселения более людные, нежели Монмартр и Т-О.
Едва ли. Но Вашингтон и Канберра мне мало подходят, а вот Париж вполне устроит. Без агломерации.
>Кстати, я забыл - а почему у вас бублики не стэкуются?
>Когда-то стэкались Так и был бы, наверное, аналог агломерации. Даже не стопка, а просто несколько орбиталищ на одной орбите, на небольшом расстоянии друг от друга. Население Монмартра -- три миллиона. Население _Большого Монмартра_ - десять. :-)
Даже с учетом того чтоб на головах не жить, реальная полезная площадь у Титана-О кмк сопоставима с питерской - так как не надо бахаться со сложными грунтами нет индустриальных помоек(и вообще тяжелая индустрия небось вынесена наружу?), исторических центров с палеолитическими стоянками, мосты не разводят и проч. Т.Е. сопоставимое число людей можно кабы не с большим комфортом расселить. PS в Питере в некоторый степени присутствует тема постоянной борьбы за живучесть)
Вынесена, конечно. А исторический центр есть, куда ж он денется, но без палеолитических стоянок.
Но опять-таки - это надо будет застроить ВСЁ орбиталище от торца до торца, а это как-то слишком. В идеале там еще свободное место должно остаться, он хоть и рассчитывался на впятеро меньшее число населения, но это было давно и неправда и вообще не повод подрывать экосистему.
>PS в Питере в некоторый степени присутствует тема постоянной борьбы за живучесть)
А орбиталище - единственное место, где улица Регенераторная не выглядит полным долбоебизмом=)
Ну вот с этим застраиванием - это больше вопрос в организации стиля жизни и пространства, чем тупо площади. То есть поскольку нет ряда земных проблем типа разливов Невы, неравномерности грунта и строилось все с нуля. И строить в высоту можно довольно таки высоко, нет(?) то где то треть территории под парки и прочие няшности можно оставить кмк. Но тут а)надо считать, б)много думать про лайфстайл населения в)много думать про транспорт и всякую социальную херню.
Да высоко можно, там четыре километра до центральной оси орбиталища - высоты хватит с головой. Не Бурж Дубаи же строим, в самом деле.
Впрочем, что же тогда - сатурнящи будут жить в гонконгских высотках? Ну, оно по-разному, на самом деле, высотки тоже есть.
А транспорт, ну... общественный транспорт у сатурняшек очень популярен, и можно предположить, что дороги под него и строятся. Потому что второй по популярности - летающий транспорт, а ему дороги вообще не нужны...
Comments 18
Reply
Тут я тебе следущее скажу. Если у тебя две самые большие станции 10 и 15 миллионов соответственно и ещё с десяток станций по миллиону, то у тебя таки в 12 станциях будет жить 35 миллионов. А в остальных 90 с фигом 45. Что будет означать, что эти твои субъекты в большинстве своём - орбитальные Мухосрански.
Reply
>А в остальных 90 с фигом 45. Что будет означать, что эти твои субъекты в большинстве своём - орбитальные Мухосрански.
*уныло* А я что, был против?
Reply
Ровно столько же, сколько у цилиндра равных габаритов, потому что торцы все равно не задействованы. :-)))
>в столице обязательно должно жить больше всего народу?
Вашингтон, Канберра, Бразилиа и проч. смотрят на этот тезис с жалостным недоумением. Так что вполне возможно, что где-то в системе Сатурна есть поселения более людные, нежели Монмартр и Т-О.
Кстати, я забыл - а почему у вас бублики не стэкуются? .
Reply
Едва ли. Но Вашингтон и Канберра мне мало подходят, а вот Париж вполне устроит. Без агломерации.
>Кстати, я забыл - а почему у вас бублики не стэкуются?
Когда-то стэкались. Теперь стало лень.
Reply
Так и был бы, наверное, аналог агломерации. Даже не стопка, а просто несколько орбиталищ на одной орбите, на небольшом расстоянии друг от друга. Население Монмартра -- три миллиона. Население _Большого Монмартра_ - десять. :-)
Reply
Reply
PS в Питере в некоторый степени присутствует тема постоянной борьбы за живучесть)
Reply
Но опять-таки - это надо будет застроить ВСЁ орбиталище от торца до торца, а это как-то слишком. В идеале там еще свободное место должно остаться, он хоть и рассчитывался на впятеро меньшее число населения, но это было давно и неправда и вообще не повод подрывать экосистему.
>PS в Питере в некоторый степени присутствует тема постоянной борьбы за живучесть)
А орбиталище - единственное место, где улица Регенераторная не выглядит полным долбоебизмом=)
Reply
Reply
Впрочем, что же тогда - сатурнящи будут жить в гонконгских высотках? Ну, оно по-разному, на самом деле, высотки тоже есть.
А транспорт, ну... общественный транспорт у сатурняшек очень популярен, и можно предположить, что дороги под него и строятся. Потому что второй по популярности - летающий транспорт, а ему дороги вообще не нужны...
Reply
/me C дружелюбной улыбкой крокодила, вновь пододвигает по столешнице статью "Космические кадеты" Чарльза нашего Стросса.
Reply
И ты вроде как переставал меня читать, так что кругом марш.
Reply
Leave a comment