если есть масштабная задача по безопасности, то армия там и так будет, и будет обеспечивать - будь то ледышку плавить, или горы распылять. если война - это приложение человеческих ресурсов и технических средств для достижения цели, то терраформирование не противоречит такой постановке. То есть терраформирование - вполне может быть поставлено как задача для ВПК, и няшные пилоты завоюют первые медали за героизм при высадке инженеров на поверхность. или при эвакуации. или посмертно - при неудачной попытке доставить груз на точку. А боевые машины будут иметь в качестве платформы универсальную терраформирующую технику - по-любому, мимо это не пройдет, т.к. задачи схожие. И мирный трактор вполне может переродиться в счетверенную сеялку с вертикальным взлетом
( ... )
>А если есть, то это развитая биосфера, богатая жучками, червячками, грибами и плесенью,и ее изучение может дать столько science points, что пускать ее под грейдер попросту нерентабельно.
Только на ней ничего земного не растет.
>Да, немаленький... особенно если учесть, что [в моем тексте] 90% населения системы как жило двести лет вне планеты, так и не собиралось на нее мигрировать. Что вызывало у терраформистов нешуточный разрыв жопы шаблона: когда предки брались за это обрыбление, никому в голову не приходило, что результат будет нужен _не всем_.
Ну так это вопрос, который встает перед каждым из нас=) Почему и пост.
Ну, если там такой СССР, что терраформинг не может, тогда сильные вопросы и по тому, как они космос осваивают. Так что я бы не заморачивался. А что до валяния на травке (трахке?)то тут же возможен вариант, когда далеко не вся растительность враждебна людям и колонисты просто уже выучили, на чём лежать нельзя.
А её никто и не преувеличивал, но блевать каждый раз - занятие не из приятных.
А с углеродным шовинизмом все ок, кремниевая жизнь была бы слишком проблематичной... хотя в порядке исключения можно. Вот что больше интересует, так это гипотетическое наличие на планетах фауны покрупнее жучков-паучков.
Comments 22
Reply
Reply
Вот я тоже об этом подумал.
Меня вообще во всей этой теме подводит то, что я нифига не смыслю в биологии. Отчего травка может быть несовместима, например?
>Если индигенная биосфера отсутствует или ограничена океаном - нет почвы.
А если есть?
В принципе, Гренландия большой остров=)
Reply
Reply
Только на ней ничего земного не растет.
>Да, немаленький... особенно если учесть, что [в моем тексте] 90% населения системы как жило двести лет вне планеты, так и не собиралось на нее мигрировать. Что вызывало у терраформистов нешуточный разрыв жопы шаблона: когда предки брались за это обрыбление, никому в голову не приходило, что результат будет нужен _не всем_.
Ну так это вопрос, который встает перед каждым из нас=) Почему и пост.
Reply
А что до валяния на травке (трахке?)то тут же возможен вариант, когда далеко не вся растительность враждебна людям и колонисты просто уже выучили, на чём лежать нельзя.
Reply
Насчет трахки мы подумаем, оно вполне романтично.
Reply
Reply
А с углеродным шовинизмом все ок, кремниевая жизнь была бы слишком проблематичной... хотя в порядке исключения можно. Вот что больше интересует, так это гипотетическое наличие на планетах фауны покрупнее жучков-паучков.
Reply
Leave a comment