Галактические истребители
Так, ну что ж, вы хотите увидеть немного космических корабликов? А я знаю, что хотите. К счастью для вас, я начитался плохого милСФ и медленно загораюсь желанием написать хорошее милСФ после практически года простоя, а это уже о чём-то да говорит.
Поэтому сегодня мы, как всегда, будем говорить о Стигмате. Благо сейчас время подходящее и вообще. Ну да, два года я даже думать боялся, чтоб вдруг не сглазить, но вот, не сглазил же.
Так как об оружии, классах кораблей и даже о стелсе в спейсе мы уже говорили (но о стелсе мы ещё скажем), то перейдем сразу к делу. В Стигмате, помимо больших кораблей (они большие и работающие на чёрных дырах массой в миллиарды тонн), были ещё и истребители (они маленькие и... ну, вы поняли). С истребителями, честно скажу, не всё было понятно с самого начала, что как минимум странно из-за того что они а) должны будут быть в тексте и б) не на последних ролях. Не в тех масштабах, что в Сатурнтексте (который тортослайс на космическом авианосце) - тут всё-таки масштаб повествования побольше - но тем не менее. И Фоняша, если вы не забыли, вообще-то лётчица. Ну, изначально. И под конец - тоже, да.
С истребителями всё было малопонятно. То есть, понятно, чем они занимаются - тем же, что и в любой другой вселенной с истребителями: противоракетной обороной, охотой на себе подобных и изредка на большие корабли, и ударами по наземным целям. Зато малопонятно всё остальное: параллельно крутились "Евангелионы от авиации" (уже частично реализованное в Сатурнтексте) и - как всегда - ассоциации с самолётами, но в пятом тысячелетии н.э. ассоциации с современными самолётами ещё более бессмысленны, чем в конце первой половины третьего тысячелетия н.э. В смысле, не будут так выглядеть ударные аппараты, но вот как - был уже другой вопрос.
Так вот. Недавно я перестал думать над этим вопросом. Потому что истребители в Стигмате теперь выглядят примерно так:
Спасибо Машинен Кригеру из спичек и жёлудей, я всегда любил тамошний дизайн. В любом случае, это только один из возможных образцов; также, в Стигмате, в отличие от каких-нибудь ЗВ, законы аэродинамики и подъёмную силу никто не отменял, поэтому у истребителей всё равно будут крылышки и управляющие плоскости. Другое дело, что их форма будет делать истребители близкими родственниками не самолётов, а вертолётов.
Исходя из этого, истребители никак не назовёшь "самолётами", но я тут даже не знаю, как их называть. Не "ударными кораблями" же? Хотя это, в принципе, логично напрашивающийся вариант. С другой же стороны, если что-то летает, как палубный самолёт, действует, как палубный самолёт, и садится-взлетает, как палубный самолёт, то наверное это всё-таки палубный самолёт. Впрочем, это уже дело десятое.
Теперь самое интересное. Было выдвинуто предложение отказаться от традиционной самолётной классификации - ну, не то чтобы отказаться, но, как минимум, творчески её переосмыслить. В поддержку этого было выдвинуто встречное предложение: отказаться от ракетного оружия на истребителях или, как минимум, сильно его ограничить. В мире с повальными силовыми щитами на всём, включая пехоту, ракеты неожиданно становятся весьма и весьма нишевыми - особенно если учесть наличие в этом же мире энергетического оружия на всём. Включая опять же пехоту. Попасть околосветовым шпуром плазмы (ну или даже лучом лазера, но с его эффективностью по защищённым силовым полем целям всё очень и очень грустно) в летящий самолёт несколько проще, чем ракетой. Которой придется продавливать щит и... ну, вы поняли.
В любом случае, друг с другом истребители будут сражаться не ракетами. Друг с другом истребители будут сражаться плазменными орудиями. Пиками, если хотите, лансами. Следовательно то, что две тысячи лет назад называлось бы истребителем, может называться лансером. В конце концов, плазменный шпур, в отличие от лазера, прекрасно виден в космосе и напоминает рыцарскую пику (напомню, что понимание о рыцарях у людей пятого тысячелетие несколько более современное, чем конные гопники), тактика боя у таких истребителей тоже характерная - сходятся, сталкиваются, разворачиваются и повторяют заход. Лансеры? Лансеры.
Для лучшей выживаемости к лансеру спереди прикручен, эээ, баклер - сравнительно маленький и очень мощный щит, направленный вперед, в смысле, по носу корабля - потому что плазменное орудие всё равно соосное, поэтому для удара корабли будут разворачиваться друг к другу носом. И тут уже можно поймать луч баклером и отразить его - а не, например, остальным щитом, а то и корпусом. Плазменное орудие лансеру на то и дано, чтобы жевать такие же лансеры... ну, как и всё остальное, что под руку подвернётся.
Больше того, лансер ещё и практически идеальный штурмовик. Напомню, что все летательные аппараты оснащены антигравом, который, конечно, работает только при наличии под аппаратом гравитации, но зато позволяет зависать, вертикально взлетать и садиться и вообще вести себя как вертолёт. Ну или как Харриер. И работать по наземным целям. Плазменное орудие, предназначеное для действий в космосе, вскрывать танки будет ничуть не хуже. Больше того, при наличии дальности им можно и радары и средства ПВО уничтожать...
На лансеры можно, думаю, вешать какие-то боеприпасы воздух-земля. Но это уже не их основная задача. Основная задача - это истребитель и немного штурмовик. Больше, конечно, истребитель, но это уже вопрос использования.
А почему не перехватчик, спросите вы? Потому что перехватчик - это другой, и несколько более крупный, летательный аппарат. И у него нет плазменного ланса: вместо этого у него есть... дистанционно управляемые боевые дроны. Фаннелы, если хотите. Вообще, дроны тут должны использоваться широко, особенно в атмосфере, и я ещё не до конца знаю, как это реализовать в тексте. Но фаннелы у перехватчика несколько более прикладные.
Я не знаю, как его назвать в нашей новой терминологии, не дефендером каким-нибудь же? Хотя его задача именно такая: это истребитель для дальней противоракетной обороны. Ракетоторпед в залпе тут может быть очень много: но зачем мучаться с какими-нибудь противоракетами (у которых, напомню, нету shirane веберовских импеллеров), если можно выставить против N ракетоторпед N многоразовых противоракетных орудий? Не лазеров, хотя у ракетоторпед нет щитов так же, как у рыб нет зуб; многоразовое летающее плазменное орудие-то можно сделать!
Больше того, точно так же дефендер сможет отмахаться, при необходимости, от лансеров - и даже несколько лучше, т.к. у лансера главный калибр направлен вперед, а у дефендера - летает со всех сторон, изредка стыкуясь с носителем на перезарядку. По отдельности орудия фаннелов менее мощные, чем орудие лансера; но зато их больше и они могут атаковать одну цель с нескольких направлений. Они достаточно маленькие, чтобы их нельзя было легко вывести из строя (правда, у них щитов ничуть не больше, чем у ракетоторпед, на которые они охотятся, можно хоть лазером жечь). Но зато если они далеко - то они далеко, без них дефендер практически беззащитен.
Дистанционно управляемые фаннелы, говорите? Тут я, кстати, даже не знаю: с одной стороны, уж такой-то ИИ точно можно даже с галактидскими (даже с вавилонскими!) закидонами и мерами предосторожности. С другой стороны, если фаннелами управляет (через нейроинтерфейс, разумеется!) второй пилот...
Одним словом, это гораздо интереснее. Ну, про управление вообще много чего не скажешь, кроме того, что пилоты, возможно, таки сидят в бронированных капсулах, наполненных LCL противоперегрузочной жидкостью, держатся за рычаги и разве что нейрозаколок А10 не носят. Возможно, обслуживание таких капсул довольно тягомотно, но, ну, что поделать? Ускорения истребители должны выжимать высокие, инерциальные компенсаторы... ну, не знаю, это у больших кораблей чорная дыра всё компенсирует и гасит, а тут до shirane веберовских ускорений в сотни g и не разгонишься, в общем, лучше уж плавать в водичке. С самым минимумом органов управления, разве что аварийные тумблеры "реактор вкл/выкл" и рычаг для катапультирования (всей капсулы). Но мы отвлеклись.
И, третий ударный корабль - бомбардировщик. Он же торпедоносец. Он же... не знаю, как его назвать, даже условно. Охотники уже были - это стелсы, а больше на ум ничего не приходит. У торпедоносца есть его главное оружие - собственно торпеды и ещё может турель на хвосте (или не на хвосте, на спине, не знаю, куда её лучше крепить и вообще стоит ли). Торпеды, с которыми он должен подобраться практически вплотную к крупному кораблю и выпустить их - поскольку у торпед, как только они переходят на варп, нет наведения. Но зато они пробивают щиты кораблей и взрываются (выстреливают - там одноразовые плазменные боеголовки, по сути очень направленный ядерный заряд) уже вплотную к корпусу. А торпедоносец улепётывает со всем возможным ускорением, даже сразу на варп прыгает (он-то у истребителей есть, это гиперпереходами они не могут самостоятельно пользоваться).
Как торпедоносец вообще может подобраться? А здесь нужно сказать пару слов о системах обнаружения: в мире, где по космосу регулярно летают миниатюрные чёрные дыры, на передний план выходит гравитационное обнаружение, на котором видно всё. Примерно как на тепловизоре, по которому можно ванговать ускорение, импульс, массу и количество пассажиров на корабле, только без пассажиров - по массе дыры можно прикинуть массу остального вращающегося вокруг неё корабля, можно определить, ускоряется она, тормозит или что, и так далее. Стелсы видно чуть хуже, но они и относительно маленькие + относительно тихоходные под стелсом; а кроме ЧД в космосе есть ещё много фонящих объектов. Поэтому тепловизор как средство обнаружения практически вымер.
А у истребителей ЧД нет. А значит, на гравидетекторе их не видно, простите, не слышно (гравиакустики же!). На радаре видно (к показаниям гравидетектора транспондер тоже не прицепишь), но радарная малозаметность обеспечивается сравнительно просто. Поэтому торпедоносцы могли подкрадываться к кораблям, торпедировать их и улетать, и это было эффективно. В ответ на это появились прото-лансеры, в ответ на которые появились ракетоторпеды, в ответ на которые - появились дефендеры, и так по кругу. Поэтому роль торпедоносца несколько более вспомогательная, чем раньше. Но они тоже небесполезны, в конце концов, в космосе полно боевых задач, отличимых от линейного сражения.
Ну, бомбить планеты - это совсем неинтересно (и можно с таким же успехом делать, простите, миномётом или другими корабельными средствами), хотя и этим торпедоносцы тоже занимаются и будут заниматься. Но у них есть и вторая, неочевидная задача: а именно, противолодочная борьба. Для этой благой цели на торпедоносец вешается гравидетектор, и он летает в предполагаемой сфере местонахождения подводной лодки корабля-охотника. А если засечёт его (т.е. решит, что вот это только что не Стрелец А фонит, а сверхмалая чёрная дыра, в которую скидывают избыточное тепло), то выпускает торпеды по предполагаемому вектору. Торпеды переходят на варп и либо улетают неизвестно куда, либо попадают. Точно так же противолодочной борьбой занимаются и корабли, но у них гравидетекторы побольше и вооружение основательнее, и это только вопрос подхода к. Что удобнее - крейсер ПЛО или авианосец с полной палубой торпедоносцев?
Всё вышеперечисленное верно и для истребителей планетарного базирования. Кроме того, у истребителей, как уже упоминалось, есть варп-двигатель, то есть совершать внутрисистемные перелёты они могут легко и просто - что делает их естественным выбором для патрулирования, другой вопрос, в каком формате. Но для гиперпереходов истребителям уже нужен авианосец... а кстати, почему он авианосец?
Надеюсь, так истребители Стигматы стали несколько менее тайной за семью печатями, поскольку для меня - определенно стали, и мне пока нравится придуманное. Придуманное, увы, не написанное, но это уже дело другое.
Ну а если так выглядят лансеры, одни из самых маленьких (!) истребителей, то представьте себе, как будут выглядеть дефендеры и торпедоносцы! Тоже весьма органически и менее самолётно, да.
P.S. Надеюсь, вы это хоть завтра утром прочитаете.
Поэтому сегодня мы, как всегда, будем говорить о Стигмате. Благо сейчас время подходящее и вообще. Ну да, два года я даже думать боялся, чтоб вдруг не сглазить, но вот, не сглазил же.
Так как об оружии, классах кораблей и даже о стелсе в спейсе мы уже говорили (но о стелсе мы ещё скажем), то перейдем сразу к делу. В Стигмате, помимо больших кораблей (они большие и работающие на чёрных дырах массой в миллиарды тонн), были ещё и истребители (они маленькие и... ну, вы поняли). С истребителями, честно скажу, не всё было понятно с самого начала, что как минимум странно из-за того что они а) должны будут быть в тексте и б) не на последних ролях. Не в тех масштабах, что в Сатурнтексте (который тортослайс на космическом авианосце) - тут всё-таки масштаб повествования побольше - но тем не менее. И Фоняша, если вы не забыли, вообще-то лётчица. Ну, изначально. И под конец - тоже, да.
С истребителями всё было малопонятно. То есть, понятно, чем они занимаются - тем же, что и в любой другой вселенной с истребителями: противоракетной обороной, охотой на себе подобных и изредка на большие корабли, и ударами по наземным целям. Зато малопонятно всё остальное: параллельно крутились "Евангелионы от авиации" (уже частично реализованное в Сатурнтексте) и - как всегда - ассоциации с самолётами, но в пятом тысячелетии н.э. ассоциации с современными самолётами ещё более бессмысленны, чем в конце первой половины третьего тысячелетия н.э. В смысле, не будут так выглядеть ударные аппараты, но вот как - был уже другой вопрос.
Так вот. Недавно я перестал думать над этим вопросом. Потому что истребители в Стигмате теперь выглядят примерно так:
Спасибо Машинен Кригеру из спичек и жёлудей, я всегда любил тамошний дизайн. В любом случае, это только один из возможных образцов; также, в Стигмате, в отличие от каких-нибудь ЗВ, законы аэродинамики и подъёмную силу никто не отменял, поэтому у истребителей всё равно будут крылышки и управляющие плоскости. Другое дело, что их форма будет делать истребители близкими родственниками не самолётов, а вертолётов.
Исходя из этого, истребители никак не назовёшь "самолётами", но я тут даже не знаю, как их называть. Не "ударными кораблями" же? Хотя это, в принципе, логично напрашивающийся вариант. С другой же стороны, если что-то летает, как палубный самолёт, действует, как палубный самолёт, и садится-взлетает, как палубный самолёт, то наверное это всё-таки палубный самолёт. Впрочем, это уже дело десятое.
Теперь самое интересное. Было выдвинуто предложение отказаться от традиционной самолётной классификации - ну, не то чтобы отказаться, но, как минимум, творчески её переосмыслить. В поддержку этого было выдвинуто встречное предложение: отказаться от ракетного оружия на истребителях или, как минимум, сильно его ограничить. В мире с повальными силовыми щитами на всём, включая пехоту, ракеты неожиданно становятся весьма и весьма нишевыми - особенно если учесть наличие в этом же мире энергетического оружия на всём. Включая опять же пехоту. Попасть околосветовым шпуром плазмы (ну или даже лучом лазера, но с его эффективностью по защищённым силовым полем целям всё очень и очень грустно) в летящий самолёт несколько проще, чем ракетой. Которой придется продавливать щит и... ну, вы поняли.
В любом случае, друг с другом истребители будут сражаться не ракетами. Друг с другом истребители будут сражаться плазменными орудиями. Пиками, если хотите, лансами. Следовательно то, что две тысячи лет назад называлось бы истребителем, может называться лансером. В конце концов, плазменный шпур, в отличие от лазера, прекрасно виден в космосе и напоминает рыцарскую пику (напомню, что понимание о рыцарях у людей пятого тысячелетие несколько более современное, чем конные гопники), тактика боя у таких истребителей тоже характерная - сходятся, сталкиваются, разворачиваются и повторяют заход. Лансеры? Лансеры.
Для лучшей выживаемости к лансеру спереди прикручен, эээ, баклер - сравнительно маленький и очень мощный щит, направленный вперед, в смысле, по носу корабля - потому что плазменное орудие всё равно соосное, поэтому для удара корабли будут разворачиваться друг к другу носом. И тут уже можно поймать луч баклером и отразить его - а не, например, остальным щитом, а то и корпусом. Плазменное орудие лансеру на то и дано, чтобы жевать такие же лансеры... ну, как и всё остальное, что под руку подвернётся.
Больше того, лансер ещё и практически идеальный штурмовик. Напомню, что все летательные аппараты оснащены антигравом, который, конечно, работает только при наличии под аппаратом гравитации, но зато позволяет зависать, вертикально взлетать и садиться и вообще вести себя как вертолёт. Ну или как Харриер. И работать по наземным целям. Плазменное орудие, предназначеное для действий в космосе, вскрывать танки будет ничуть не хуже. Больше того, при наличии дальности им можно и радары и средства ПВО уничтожать...
На лансеры можно, думаю, вешать какие-то боеприпасы воздух-земля. Но это уже не их основная задача. Основная задача - это истребитель и немного штурмовик. Больше, конечно, истребитель, но это уже вопрос использования.
А почему не перехватчик, спросите вы? Потому что перехватчик - это другой, и несколько более крупный, летательный аппарат. И у него нет плазменного ланса: вместо этого у него есть... дистанционно управляемые боевые дроны. Фаннелы, если хотите. Вообще, дроны тут должны использоваться широко, особенно в атмосфере, и я ещё не до конца знаю, как это реализовать в тексте. Но фаннелы у перехватчика несколько более прикладные.
Я не знаю, как его назвать в нашей новой терминологии, не дефендером каким-нибудь же? Хотя его задача именно такая: это истребитель для дальней противоракетной обороны. Ракетоторпед в залпе тут может быть очень много: но зачем мучаться с какими-нибудь противоракетами (у которых, напомню, нету shirane веберовских импеллеров), если можно выставить против N ракетоторпед N многоразовых противоракетных орудий? Не лазеров, хотя у ракетоторпед нет щитов так же, как у рыб нет зуб; многоразовое летающее плазменное орудие-то можно сделать!
Больше того, точно так же дефендер сможет отмахаться, при необходимости, от лансеров - и даже несколько лучше, т.к. у лансера главный калибр направлен вперед, а у дефендера - летает со всех сторон, изредка стыкуясь с носителем на перезарядку. По отдельности орудия фаннелов менее мощные, чем орудие лансера; но зато их больше и они могут атаковать одну цель с нескольких направлений. Они достаточно маленькие, чтобы их нельзя было легко вывести из строя (правда, у них щитов ничуть не больше, чем у ракетоторпед, на которые они охотятся, можно хоть лазером жечь). Но зато если они далеко - то они далеко, без них дефендер практически беззащитен.
Дистанционно управляемые фаннелы, говорите? Тут я, кстати, даже не знаю: с одной стороны, уж такой-то ИИ точно можно даже с галактидскими (даже с вавилонскими!) закидонами и мерами предосторожности. С другой стороны, если фаннелами управляет (через нейроинтерфейс, разумеется!) второй пилот...
Одним словом, это гораздо интереснее. Ну, про управление вообще много чего не скажешь, кроме того, что пилоты, возможно, таки сидят в бронированных капсулах, наполненных LCL противоперегрузочной жидкостью, держатся за рычаги и разве что нейрозаколок А10 не носят. Возможно, обслуживание таких капсул довольно тягомотно, но, ну, что поделать? Ускорения истребители должны выжимать высокие, инерциальные компенсаторы... ну, не знаю, это у больших кораблей чорная дыра всё компенсирует и гасит, а тут до shirane веберовских ускорений в сотни g и не разгонишься, в общем, лучше уж плавать в водичке. С самым минимумом органов управления, разве что аварийные тумблеры "реактор вкл/выкл" и рычаг для катапультирования (всей капсулы). Но мы отвлеклись.
И, третий ударный корабль - бомбардировщик. Он же торпедоносец. Он же... не знаю, как его назвать, даже условно. Охотники уже были - это стелсы, а больше на ум ничего не приходит. У торпедоносца есть его главное оружие - собственно торпеды и ещё может турель на хвосте (или не на хвосте, на спине, не знаю, куда её лучше крепить и вообще стоит ли). Торпеды, с которыми он должен подобраться практически вплотную к крупному кораблю и выпустить их - поскольку у торпед, как только они переходят на варп, нет наведения. Но зато они пробивают щиты кораблей и взрываются (выстреливают - там одноразовые плазменные боеголовки, по сути очень направленный ядерный заряд) уже вплотную к корпусу. А торпедоносец улепётывает со всем возможным ускорением, даже сразу на варп прыгает (он-то у истребителей есть, это гиперпереходами они не могут самостоятельно пользоваться).
Как торпедоносец вообще может подобраться? А здесь нужно сказать пару слов о системах обнаружения: в мире, где по космосу регулярно летают миниатюрные чёрные дыры, на передний план выходит гравитационное обнаружение, на котором видно всё. Примерно как на тепловизоре, по которому можно ванговать ускорение, импульс, массу и количество пассажиров на корабле, только без пассажиров - по массе дыры можно прикинуть массу остального вращающегося вокруг неё корабля, можно определить, ускоряется она, тормозит или что, и так далее. Стелсы видно чуть хуже, но они и относительно маленькие + относительно тихоходные под стелсом; а кроме ЧД в космосе есть ещё много фонящих объектов. Поэтому тепловизор как средство обнаружения практически вымер.
А у истребителей ЧД нет. А значит, на гравидетекторе их не видно, простите, не слышно (гравиакустики же!). На радаре видно (к показаниям гравидетектора транспондер тоже не прицепишь), но радарная малозаметность обеспечивается сравнительно просто. Поэтому торпедоносцы могли подкрадываться к кораблям, торпедировать их и улетать, и это было эффективно. В ответ на это появились прото-лансеры, в ответ на которые появились ракетоторпеды, в ответ на которые - появились дефендеры, и так по кругу. Поэтому роль торпедоносца несколько более вспомогательная, чем раньше. Но они тоже небесполезны, в конце концов, в космосе полно боевых задач, отличимых от линейного сражения.
Ну, бомбить планеты - это совсем неинтересно (и можно с таким же успехом делать, простите, миномётом или другими корабельными средствами), хотя и этим торпедоносцы тоже занимаются и будут заниматься. Но у них есть и вторая, неочевидная задача: а именно, противолодочная борьба. Для этой благой цели на торпедоносец вешается гравидетектор, и он летает в предполагаемой сфере местонахождения подводной лодки корабля-охотника. А если засечёт его (т.е. решит, что вот это только что не Стрелец А фонит, а сверхмалая чёрная дыра, в которую скидывают избыточное тепло), то выпускает торпеды по предполагаемому вектору. Торпеды переходят на варп и либо улетают неизвестно куда, либо попадают. Точно так же противолодочной борьбой занимаются и корабли, но у них гравидетекторы побольше и вооружение основательнее, и это только вопрос подхода к. Что удобнее - крейсер ПЛО или авианосец с полной палубой торпедоносцев?
Всё вышеперечисленное верно и для истребителей планетарного базирования. Кроме того, у истребителей, как уже упоминалось, есть варп-двигатель, то есть совершать внутрисистемные перелёты они могут легко и просто - что делает их естественным выбором для патрулирования, другой вопрос, в каком формате. Но для гиперпереходов истребителям уже нужен авианосец... а кстати, почему он авианосец?
Надеюсь, так истребители Стигматы стали несколько менее тайной за семью печатями, поскольку для меня - определенно стали, и мне пока нравится придуманное. Придуманное, увы, не написанное, но это уже дело другое.
Ну а если так выглядят лансеры, одни из самых маленьких (!) истребителей, то представьте себе, как будут выглядеть дефендеры и торпедоносцы! Тоже весьма органически и менее самолётно, да.
P.S. Надеюсь, вы это хоть завтра утром прочитаете.