Космические кансеры
Почитал я от нечего делать о том, как shirane Вебер пишет про гиперболоиды инженера Лаумера на гусеницах и подвеске Кристи, и понял, что моё терпение стремительно заканчивается. Нет, ну что за хуйня? У них гигантские супертанки будущего до сих пор на ГУСЕНИЦАХ ездят, бляха-муха, ну как это называется? Я уже не говорю про моё бесконечное разочарование тем, что Боло я представлял себе таким большим бронеблинчиком, а описываются и рисуются какие то СУХОПУТНЫЕ ДРЕДНОУТЫ начала прошлого века. Ну что за хуйня?
Впрочем, это (и ещё кое-что) наводит меня на мысли, которые я уже давно думаю. Дело в том, что гусеницы - это, конечно, хорошо и здорово, они большие и железные, но, как бы сказать... это немного не пятое тысячелетие. Когда танк 24 века мало чем отличается от своего прародителя времён Первой Холодной войны - это ещё нормально; когда от него же мало чем отличается танк 46 века - то это уже какая-то хуйня. Раз уж у нас в 46 веке до сих пор есть танки и всё (что, кстати, меня в Боловерсе и смущает - там бронетехника совершенно непропорционально рулит для вселенной с космическими дредноутами). А чем ещё танку отличаться, если по своей сути танк - это такой большой трактор с большой пушкой и толстой бронёй?
Здесь я, всё же, не могу удержаться и не запостить:
Да, это тот самый танк на шарикоподшипниках, который я прочу в вавилонские мейнбаттлкансеры, только что тактического бревна не хватает; и вообще говоря это прекрасный дизайн. И нет, не потому, почему вы подумали, а потому, что он на шарикоподшипниках. Да ещё и с артикулированной подвеской.
Что это значит? это значит, что такому танку практически невозможно сделать mobility kill. Борта полностью закрыты бронёй, причём нормальной бронёй (а не юбочками с ДЗ, как это сейчас любят), а потеря одного роллера из-за наёзда на мину означает, что танк может спокойно ехать дальше на остальных семи роллерах. И сохранять подвижность вплоть до потери трёх из четырёх блоков подвески (на каждом, что очевидно, по два роллера). Сравните с современным танком, который наехал на мину гусеницей и дальше не едет (и расстреливать его из говняных РПГ можно до умопомрачения).
Скажу честно - поначалу я хотел сделать шарикоподшипники и такую подвеску отличительной чертой только вавилонских канссаривауну, но это решение натолкнулось на несколько логических проблем. Во-первых, удачные технические решения имеют дурное свойство распространяться (в случае с танками это, например, торсионная подвеска, гладкоствольные орудия и композитная броня), и с этого ракурса исключительность роллеров исключительно для вавилонского танкостроения выглядит как-то странно. А во-вторых, сравнительно неуязвима такая ходовая только для современных, 21ого века, противотанковых мин. Противотанковая мина пятого тысячелетия вообще непонятно что делает, но скорее всего бьёт вверх кумулятивной струёй (внутри, понятное дело, какой-то жутко крутой нанотермит или ещё что) на порядок выше и сильнее, чем противотанковая мина начала третьего тысячелетия. То есть, выводится из строя не один роллер, а чуть ли не весь блок подвески.
На "выше" меня натолкнула, кстати, другая идея: сделать в порядке противовеса галактические танки поголовно летающими, тільки низенько-низенько: у них шарикоподшипники, а у нас тогда воздушная подушка. Причём какая-то, скорее всего, насквозь реактивная, поскольку танк должен ползать даже там, где нету воздуха (то есть подушка с вентиляторами отпадает) и где гравитация отличается от общепринятого стандарта (т.е. везде, то есть антиграв отпадает, да и антиграву всё равно нужно придавать -направление-). Такая подушка тоже сравнительно неуязвима для противотанковых мин времён Первой (да и Второй) Холодной войны, что опять же и приводит к мысли, что противотанковые мины пятого тысячелетия бьют банально выше и больнее. Ну и, честно говоря, опять же - если галактические танки все летают на воздушной подушке (а значит летают и соломанские), то почему вавилонское танкостроение с упорством, достойным лучшего применения, проектирует и выпускает танки, которые ползают на шарикоподшипниках?
Кроме того, танковый движитель с вероятностью в 95% определяет и движитель для остальной бронетехники, которая его сопровождает: бронеавтобусы - это одно дело (хотя как должны выглядеть МРАПы пятого тысячелетия, я удовлетворительно сказать не могу), но вот летающему (низенько-низенько) танку - летающую БМП... летающую КШМ на базе летающей БМП... летающую САУ на базе летающей БМП... список можно продолжать бесконечно.
В принципе, мы когда-то о высокой мобильности всего ездящего и ползающего говорили. Концепт, конечно, сильно изменился с тех пор, но говорили же?
О компоновке, заметьте, я даже не упоминал. Но учитывая, что применение бронетехники в пятом тысячелетии куда больше похоже на современные low-intensity conflicts, чем на Курскую Дугу, то ответ на этот вопрос должен быть гораздо очевиднее.
P.S. Shirane Вебер там ещё описывает (в далёком будущем-то) средние и тяжёлые танки, причём первые - с десятисантиметровыми Хеллборами...
Но это уже тема для следующего поста.
Впрочем, это (и ещё кое-что) наводит меня на мысли, которые я уже давно думаю. Дело в том, что гусеницы - это, конечно, хорошо и здорово, они большие и железные, но, как бы сказать... это немного не пятое тысячелетие. Когда танк 24 века мало чем отличается от своего прародителя времён Первой Холодной войны - это ещё нормально; когда от него же мало чем отличается танк 46 века - то это уже какая-то хуйня. Раз уж у нас в 46 веке до сих пор есть танки и всё (что, кстати, меня в Боловерсе и смущает - там бронетехника совершенно непропорционально рулит для вселенной с космическими дредноутами). А чем ещё танку отличаться, если по своей сути танк - это такой большой трактор с большой пушкой и толстой бронёй?
Здесь я, всё же, не могу удержаться и не запостить:
Да, это тот самый танк на шарикоподшипниках, который я прочу в вавилонские мейнбаттлкансеры, только что тактического бревна не хватает; и вообще говоря это прекрасный дизайн. И нет, не потому, почему вы подумали, а потому, что он на шарикоподшипниках. Да ещё и с артикулированной подвеской.
Что это значит? это значит, что такому танку практически невозможно сделать mobility kill. Борта полностью закрыты бронёй, причём нормальной бронёй (а не юбочками с ДЗ, как это сейчас любят), а потеря одного роллера из-за наёзда на мину означает, что танк может спокойно ехать дальше на остальных семи роллерах. И сохранять подвижность вплоть до потери трёх из четырёх блоков подвески (на каждом, что очевидно, по два роллера). Сравните с современным танком, который наехал на мину гусеницей и дальше не едет (и расстреливать его из говняных РПГ можно до умопомрачения).
Скажу честно - поначалу я хотел сделать шарикоподшипники и такую подвеску отличительной чертой только вавилонских канссаривауну, но это решение натолкнулось на несколько логических проблем. Во-первых, удачные технические решения имеют дурное свойство распространяться (в случае с танками это, например, торсионная подвеска, гладкоствольные орудия и композитная броня), и с этого ракурса исключительность роллеров исключительно для вавилонского танкостроения выглядит как-то странно. А во-вторых, сравнительно неуязвима такая ходовая только для современных, 21ого века, противотанковых мин. Противотанковая мина пятого тысячелетия вообще непонятно что делает, но скорее всего бьёт вверх кумулятивной струёй (внутри, понятное дело, какой-то жутко крутой нанотермит или ещё что) на порядок выше и сильнее, чем противотанковая мина начала третьего тысячелетия. То есть, выводится из строя не один роллер, а чуть ли не весь блок подвески.
На "выше" меня натолкнула, кстати, другая идея: сделать в порядке противовеса галактические танки поголовно летающими, тільки низенько-низенько: у них шарикоподшипники, а у нас тогда воздушная подушка. Причём какая-то, скорее всего, насквозь реактивная, поскольку танк должен ползать даже там, где нету воздуха (то есть подушка с вентиляторами отпадает) и где гравитация отличается от общепринятого стандарта (т.е. везде, то есть антиграв отпадает, да и антиграву всё равно нужно придавать -направление-). Такая подушка тоже сравнительно неуязвима для противотанковых мин времён Первой (да и Второй) Холодной войны, что опять же и приводит к мысли, что противотанковые мины пятого тысячелетия бьют банально выше и больнее. Ну и, честно говоря, опять же - если галактические танки все летают на воздушной подушке (а значит летают и соломанские), то почему вавилонское танкостроение с упорством, достойным лучшего применения, проектирует и выпускает танки, которые ползают на шарикоподшипниках?
Кроме того, танковый движитель с вероятностью в 95% определяет и движитель для остальной бронетехники, которая его сопровождает: бронеавтобусы - это одно дело (хотя как должны выглядеть МРАПы пятого тысячелетия, я удовлетворительно сказать не могу), но вот летающему (низенько-низенько) танку - летающую БМП... летающую КШМ на базе летающей БМП... летающую САУ на базе летающей БМП... список можно продолжать бесконечно.
В принципе, мы когда-то о высокой мобильности всего ездящего и ползающего говорили. Концепт, конечно, сильно изменился с тех пор, но говорили же?
О компоновке, заметьте, я даже не упоминал. Но учитывая, что применение бронетехники в пятом тысячелетии куда больше похоже на современные low-intensity conflicts, чем на Курскую Дугу, то ответ на этот вопрос должен быть гораздо очевиднее.
P.S. Shirane Вебер там ещё описывает (в далёком будущем-то) средние и тяжёлые танки, причём первые - с десятисантиметровыми Хеллборами...
Но это уже тема для следующего поста.