О Сатурняшия, могучая держава! - 10
Юбилейный 1300-пост. Вам не страшно читать человека, который за 63 дня пишет 100 постов?
Раз уж у нас сегодня такой день, я посвящу этот пост выборам, на которых кандидаты - няшечки. По крайней мере, няшечки внешне.
Итак...
Исполнительную власть в Сатурнианской Гегемонии представляет кабинет министров, возглавляемый премьер-министром, которая избирается на срок в десять лет (сатурняши долгожители) прямым общенациональным голосованием. Законодательную власть в Сатурнианской Гегемонии представляет однопалатный парламент - Конвент, который избирается тоже на срок в десять лет (сатурняши долгожители) и тоже общенациональным голосованием. Премьер-министр, при этом, совмещает функции главы государства и главы правительства (тоталитаризм much?), является Верховной Главнокомандующей вооруженных сил, подмахивает законы, которые принимает Конвент, и контролирует их исполнение; в общем - об этом я уже говорил в предыдущих выпусках. Судебная власть в Сатурнианской Гегемонии представляет Верховный суд, состав которого избирается... ух, чёрт. Вот тут я уже не знаю.
Если судьи Верховного суда избираются Конвентом и утверждаются премьер-министром, то где здесь отражены национальные интересы? Граждане же должны иметь право выбирать, что за люди будут их судить. Так что, еще и судей избирать прямым и тоже общенациональным голосованием?
Или вот, кабинет министров. Но с кабинетом министров всё ясно, кандидатуры министров утверждает Конвент, а подаются они премьер-министром. Здесь главная и основная проблема в том, что большинство в Конвенте может просто не принадлежать к той же политической силе, что и премьер-министр (согласитесь, требовать абсолютно беспартийных премьер-министров было бы несколько утопично, если уж партии вообще есть), и они запросто могут саботировать назначения. Если же Конвент упорно саботирует назначение нового кабинета министров, то страна оказывается без исполнительной власти. Сказать, что это хуево, означает не сказать ничего: это уже не сдержки и противовесы, это один сплошной противовес.
С другой стороны, у политиков работа такая - договариваться: так вот пусть и договариваются. В одиночку премьер-министр не может узурпировать власть, потому что он и правительство-то не может назначить без Конвента. А Конвент не может штамповать что попало, потому что законы, прямо противоречащие Конституции, отменит Верховный суд (да, он у сатурняшек еще и орган конституционного надзора, как в каких-нибудь Асашай). А не противоречащие... скажем так, выяснять этот вопрос тоже должно быть в компетенции скорее суда, чем кого-либо другого. А то иначе получается, что премьер-министр будет втупую ветировать любой неугодный закон. Что оставляет страну без законодательной власти. И это тоже не сдержки и противовесы, а один сплошной противовес.
Возможно, это бы сработало, будь у премьер-министра сильно ограниченное право вето, не больше нескольких раз в год, и сроком опять же на год. С возможностью обжаловать в, опять же, Верховном суде, который в этом случае будет судом первой инстанции. Мне кажется, это сработало бы гораздо лучше. В любом случае, это как раз подчеркивает важность выбора судей общим голосованием, а не в кулуарах парламента.
У меня большая-пребольшая фобия на то, что исполнительная и законодательная власть перегрызутся между собой, вы уже это поняли. С другой стороны, когда исполнительная и законодательная власть - одно целое, то это ничем не лучше, поняли, любители стабильности? Поэтому, думаю, так будет лучше всего:
Выборы-выборы, кандидаты няшечки...
Все эти избирательные комиссии, избирательные участки, урны и прочие сотни тысяч лазеек для вброса бюллетеней и "правильного" подсчёта голосов вредны, опасны и не_нужны, из-за них к власти приходят всякие долбоебы; поэтому голосование в Сатурнианской Гегемонии всегда прямое, а на выборах премьер-министра, Конвента и Верховного суда - еще и общенациональное (от слова "нация"). Прямым сетевым голосованием, да. С подсчётом в реальном времени. Восемьдесят миллионов голосов, ну, почти. И сразу видно, кто и за кого, никаких экзит-поллов не нужно.
Немало в этом помогает то, что паспорт и водительские права отдельно взятой сатурняшки совмещены с её профилем в местном фейсбуке, а новую "учётную запись" так просто не создашь, поэтому массовая накрутка голосов (что постигло бы любую такую систему в наше с вами время) совершенно исключена. Однако, боюсь, что и этот процесс не неуязвим для внешнего вмешательства - но это лучше, чем ЦВК, админресурс и вбросы бюллетеней.
На уровне местного самоуправления граждане вовлечены в процесс принятия решений непосредственно и практически круглые сутки. Это то, о чём говорит Минэко Амио, когда попрекает свою эскадрилию: "дискуссии в местном муниципалитете", а конференц-зал эскадрилии - не место для дискуссий. Абсолютному большинствую сатурняшек свой муниципалитет гораздо ближе и понятнее, чем Конвент, который далеко и решает куда более глобальные вопросы.
Конвент же избирается по смешанным спискам - кандидаты по мажоритарной системе плюс партийные списки. Места в Конвенте получают только те партии, которые набрали от 5% голосов, плюс количество мест пропорционально количеству голосов по методу Сент-Лагю. Мне кажется, так будет больше всего.
Почему нету верхней палаты парламента, представляющей на государственном уровне интересы отдельных субьектов гегемонии? Не знаю, если честно. Хотя её существование представляется в какой-то степени обоснованным шагом. Тогда любой законопроект в Конвенте сначала должна принять нижняя палата, потом - верхняя (и законопроекты, ухудшающие правовой статус этих самых субьектов гегемонии, будут верхней палатой неизбежно торпедированы), а уже потом его должен подмахнуть премьер-министр. Но я пока не знаю, стоит ли.
Законопроекты подаются либо депутатами Конвента снизу, либо кабинетом министров сверху. После чего комиссия Конвента рассматривает его, вносит свои предложения, законопроект выносится на обсуждение и дальше либо проваливается и дорабатывается, либо принимается и отправляется премьер-министру на подпись. В составе комиссии Конвента могут быть представители гражданских организаций и инициативных групп (тоже для обеспечения гражданского контроля над законодательством).
Референдум, как много в этом слове! Референдум, кстати, входит в полномочия премьер-министра, только она может его назначить, и касаться референдум может либо внесения изменений в Конституцию, либо принятия новой Конституции (не практиковалось), либо принятия какого-либо закона. Есть очень интересный вопрос, кто может назначить референдум в отсутствие премьер-министра, и это действительно важно. Прециндент уже был, когда премьер-министра Клериссо (просидевшую на посту три срока подряд и отнюдь не за народные симпатии) уже выкинули на мороз (не скажу, что не в прямом смысле, евпочя), а Конституцию надо было поменять срочно. С тех пор, кстати, там появились такие вещи, как запрет премьер-министрам занимать какие-либо государственные должности в течение десяти лет после ухода с должности, я уже молчу про три срока подряд, и все остальные сдержки и противовесы, о которых я говорил в посте. Клериссо вообще неоднозначный деятель в сатурнианской истории, и, я думаю, в тексте её пару раз упомянут. Это не столь важно.
В любом случае, референдум это тоже дело не пяти минут и даже не двух недель, как кое-где. Хотя и с гораздо меньшим количеством бумажной волокиты.
Говоря об органах государственной власти, мы еще забыли такую вещь, как прокуратуру, но я почему-то не верю, что она может быть независимым органом надзора и соблюдения, каким она должна являться в романо-германском праве (а у нас ведь романо-германское право, верно?). Потому что куда не глянь, она таковым все равно не является. Да и нужна ли вообще прокуратура? (помимо того, что няшек в синих мундирах теперь любят и тиражируют все подряд, и это мягко говоря как-то неприятно)
Я больше чем уверен, что мы еще много чего забыли, но в целом все выглядит скорее именно так, чем как-либо иначе. Вопросы, конечно, есть, но здесь они, похоже, неизбежны. Я стараюсь, но в политике я разбираюсь как-то меньше, чем в самолетиках и орбитальной механике.
Картинка, увы, не относится к политике. Но она просто красивая.
P.S. И раз уж сегодня такой день, то насчет референдумов:
Critics of the referendum argue that voters in a referendum are more likely driven by transient whims than careful deliberation, or that they are not sufficiently informed to make decisions on complicated or technical issues. Also, voters might be swayed by strong personalities, propaganda and expensive advertising campaigns.
А с другой стороны, нет ничего идеального.
Но сомневаюсь, что референдумы в Сатурняшии, могучей державе, устраивают каждый день. Именно такие, государственного масштаба. Как я уже сказал, большинству сатурняшек свое местное самоуправление куда ближе и понятнее - а там уже вопрос немного не в популизме.
P.P.S. Судебная система все еще сплошное белое пятно по большому счёту. Эх. Ну, извините, но лучше существующего я ничего не придумаю.
P.P.P.S. Если где-то по тексту торчат уши существующих политических систем, то не удивляйтесь, все так и надо. На определенные сходства мне указывали еще раньше, и я в целом люблю, когда на них указывают сами, а не указываю я.
Раз уж у нас сегодня такой день, я посвящу этот пост выборам, на которых кандидаты - няшечки. По крайней мере, няшечки внешне.
Итак...
Исполнительную власть в Сатурнианской Гегемонии представляет кабинет министров, возглавляемый премьер-министром, которая избирается на срок в десять лет (сатурняши долгожители) прямым общенациональным голосованием. Законодательную власть в Сатурнианской Гегемонии представляет однопалатный парламент - Конвент, который избирается тоже на срок в десять лет (сатурняши долгожители) и тоже общенациональным голосованием. Премьер-министр, при этом, совмещает функции главы государства и главы правительства (тоталитаризм much?), является Верховной Главнокомандующей вооруженных сил, подмахивает законы, которые принимает Конвент, и контролирует их исполнение; в общем - об этом я уже говорил в предыдущих выпусках. Судебная власть в Сатурнианской Гегемонии представляет Верховный суд, состав которого избирается... ух, чёрт. Вот тут я уже не знаю.
Если судьи Верховного суда избираются Конвентом и утверждаются премьер-министром, то где здесь отражены национальные интересы? Граждане же должны иметь право выбирать, что за люди будут их судить. Так что, еще и судей избирать прямым и тоже общенациональным голосованием?
Или вот, кабинет министров. Но с кабинетом министров всё ясно, кандидатуры министров утверждает Конвент, а подаются они премьер-министром. Здесь главная и основная проблема в том, что большинство в Конвенте может просто не принадлежать к той же политической силе, что и премьер-министр (согласитесь, требовать абсолютно беспартийных премьер-министров было бы несколько утопично, если уж партии вообще есть), и они запросто могут саботировать назначения. Если же Конвент упорно саботирует назначение нового кабинета министров, то страна оказывается без исполнительной власти. Сказать, что это хуево, означает не сказать ничего: это уже не сдержки и противовесы, это один сплошной противовес.
С другой стороны, у политиков работа такая - договариваться: так вот пусть и договариваются. В одиночку премьер-министр не может узурпировать власть, потому что он и правительство-то не может назначить без Конвента. А Конвент не может штамповать что попало, потому что законы, прямо противоречащие Конституции, отменит Верховный суд (да, он у сатурняшек еще и орган конституционного надзора, как в каких-нибудь Асашай). А не противоречащие... скажем так, выяснять этот вопрос тоже должно быть в компетенции скорее суда, чем кого-либо другого. А то иначе получается, что премьер-министр будет втупую ветировать любой неугодный закон. Что оставляет страну без законодательной власти. И это тоже не сдержки и противовесы, а один сплошной противовес.
Возможно, это бы сработало, будь у премьер-министра сильно ограниченное право вето, не больше нескольких раз в год, и сроком опять же на год. С возможностью обжаловать в, опять же, Верховном суде, который в этом случае будет судом первой инстанции. Мне кажется, это сработало бы гораздо лучше. В любом случае, это как раз подчеркивает важность выбора судей общим голосованием, а не в кулуарах парламента.
У меня большая-пребольшая фобия на то, что исполнительная и законодательная власть перегрызутся между собой, вы уже это поняли. С другой стороны, когда исполнительная и законодательная власть - одно целое, то это ничем не лучше, поняли, любители стабильности? Поэтому, думаю, так будет лучше всего:
- премьер-министр избирается общенациональным голосованием;
- Конвент избирается общенациональным голосованием;
- кабинет министров утверждается Конвентом по представлению премьер-министра;
- Верховный суд избирается общенациональным голосованием;
- Верховный суд имеет полномочия конституционного надзора;
- премьер-министр подписывает законы, принимаемые Конвентом, и контролирует их исполнение;
- премьер-министр имеет ограниченное (не более N раз в год, сроком на N месяцев) право налагать вето на законы, принимаемые Конвентом;
- вето премьер-министра может быть обжаловано в Верховном суде (в данном случае являющимся судом первой инстанции).
Выборы-выборы, кандидаты няшечки...
Все эти избирательные комиссии, избирательные участки, урны и прочие сотни тысяч лазеек для вброса бюллетеней и "правильного" подсчёта голосов вредны, опасны и не_нужны, из-за них к власти приходят всякие долбоебы; поэтому голосование в Сатурнианской Гегемонии всегда прямое, а на выборах премьер-министра, Конвента и Верховного суда - еще и общенациональное (от слова "нация"). Прямым сетевым голосованием, да. С подсчётом в реальном времени. Восемьдесят миллионов голосов, ну, почти. И сразу видно, кто и за кого, никаких экзит-поллов не нужно.
Немало в этом помогает то, что паспорт и водительские права отдельно взятой сатурняшки совмещены с её профилем в местном фейсбуке, а новую "учётную запись" так просто не создашь, поэтому массовая накрутка голосов (что постигло бы любую такую систему в наше с вами время) совершенно исключена. Однако, боюсь, что и этот процесс не неуязвим для внешнего вмешательства - но это лучше, чем ЦВК, админресурс и вбросы бюллетеней.
На уровне местного самоуправления граждане вовлечены в процесс принятия решений непосредственно и практически круглые сутки. Это то, о чём говорит Минэко Амио, когда попрекает свою эскадрилию: "дискуссии в местном муниципалитете", а конференц-зал эскадрилии - не место для дискуссий. Абсолютному большинствую сатурняшек свой муниципалитет гораздо ближе и понятнее, чем Конвент, который далеко и решает куда более глобальные вопросы.
Конвент же избирается по смешанным спискам - кандидаты по мажоритарной системе плюс партийные списки. Места в Конвенте получают только те партии, которые набрали от 5% голосов, плюс количество мест пропорционально количеству голосов по методу Сент-Лагю. Мне кажется, так будет больше всего.
Почему нету верхней палаты парламента, представляющей на государственном уровне интересы отдельных субьектов гегемонии? Не знаю, если честно. Хотя её существование представляется в какой-то степени обоснованным шагом. Тогда любой законопроект в Конвенте сначала должна принять нижняя палата, потом - верхняя (и законопроекты, ухудшающие правовой статус этих самых субьектов гегемонии, будут верхней палатой неизбежно торпедированы), а уже потом его должен подмахнуть премьер-министр. Но я пока не знаю, стоит ли.
Законопроекты подаются либо депутатами Конвента снизу, либо кабинетом министров сверху. После чего комиссия Конвента рассматривает его, вносит свои предложения, законопроект выносится на обсуждение и дальше либо проваливается и дорабатывается, либо принимается и отправляется премьер-министру на подпись. В составе комиссии Конвента могут быть представители гражданских организаций и инициативных групп (тоже для обеспечения гражданского контроля над законодательством).
Референдум, как много в этом слове! Референдум, кстати, входит в полномочия премьер-министра, только она может его назначить, и касаться референдум может либо внесения изменений в Конституцию, либо принятия новой Конституции (не практиковалось), либо принятия какого-либо закона. Есть очень интересный вопрос, кто может назначить референдум в отсутствие премьер-министра, и это действительно важно. Прециндент уже был, когда премьер-министра Клериссо (просидевшую на посту три срока подряд и отнюдь не за народные симпатии) уже выкинули на мороз (не скажу, что не в прямом смысле, евпочя), а Конституцию надо было поменять срочно. С тех пор, кстати, там появились такие вещи, как запрет премьер-министрам занимать какие-либо государственные должности в течение десяти лет после ухода с должности, я уже молчу про три срока подряд, и все остальные сдержки и противовесы, о которых я говорил в посте. Клериссо вообще неоднозначный деятель в сатурнианской истории, и, я думаю, в тексте её пару раз упомянут. Это не столь важно.
В любом случае, референдум это тоже дело не пяти минут и даже не двух недель, как кое-где. Хотя и с гораздо меньшим количеством бумажной волокиты.
Говоря об органах государственной власти, мы еще забыли такую вещь, как прокуратуру, но я почему-то не верю, что она может быть независимым органом надзора и соблюдения, каким она должна являться в романо-германском праве (а у нас ведь романо-германское право, верно?). Потому что куда не глянь, она таковым все равно не является. Да и нужна ли вообще прокуратура? (помимо того, что няшек в синих мундирах теперь любят и тиражируют все подряд, и это мягко говоря как-то неприятно)
Я больше чем уверен, что мы еще много чего забыли, но в целом все выглядит скорее именно так, чем как-либо иначе. Вопросы, конечно, есть, но здесь они, похоже, неизбежны. Я стараюсь, но в политике я разбираюсь как-то меньше, чем в самолетиках и орбитальной механике.
Картинка, увы, не относится к политике. Но она просто красивая.
P.S. И раз уж сегодня такой день, то насчет референдумов:
Critics of the referendum argue that voters in a referendum are more likely driven by transient whims than careful deliberation, or that they are not sufficiently informed to make decisions on complicated or technical issues. Also, voters might be swayed by strong personalities, propaganda and expensive advertising campaigns.
А с другой стороны, нет ничего идеального.
Но сомневаюсь, что референдумы в Сатурняшии, могучей державе, устраивают каждый день. Именно такие, государственного масштаба. Как я уже сказал, большинству сатурняшек свое местное самоуправление куда ближе и понятнее - а там уже вопрос немного не в популизме.
P.P.S. Судебная система все еще сплошное белое пятно по большому счёту. Эх. Ну, извините, но лучше существующего я ничего не придумаю.
P.P.P.S. Если где-то по тексту торчат уши существующих политических систем, то не удивляйтесь, все так и надо. На определенные сходства мне указывали еще раньше, и я в целом люблю, когда на них указывают сами, а не указываю я.