Итоги первого заседания
Открытое общество и социологическое мышление
Т.Водолажская
1. Рамки доклада.
Первая: рамка данного семинара, его цели и места среди других семинаров, проводимых в Минске, представляющих разные формы, способы и предметы мышления. Я вижу наш семинар как место в пространстве и во времени, где будут мыслить социологию. Социологию как деятельность (исследовательскую, познавательную, научную) во всем комплексе входящих в нее элементов: знаний об объекте (социальном), онтологических картин объектов, норм и схем мышления, схем организации деятельности (исследовательской) и т.д., а также их соорганизации. Это требует выхода в методологическую позицию по отношению к социологии, и соответсвующих средств и методов.
Вторая: рамка развития социологического мышления в соответствии с развитием общественно-исторической практики (как соцелостности всего многообразия форм человеческих мышления и деятельности). Социология возникла в эпоху торжества научного мышления с определенной онтологией социального и способами работы с ним. В силу «близости» социологии к человеческой деятельности во всех ее проявлениях, где развивались и расширяли сферу своего охвата другие (не научные - инженерное, техническое, управленческое и др.) типы мышления она достаточно быстро стала ставить вопросы об онтологии социального. Это породило многообразие направлений и одну из главных оппозиций - объективизма и конструктивизма - как оппозицию онтологии социального. Ни одна из них сегодня не позволяет схватить социальную реальность и разворачивать деятельность по отношению к ней (констатируют кризис или даже исчезновение социального). На нынешний момент вопрос снятия этой оппозиции и поиска онтологии комплексирующей естественную и искусственную природу социального является одним из центральных в теоретической социологии.
Третья: рамка социологии в Беларуси, вопрос актуальных социологических знаний и места социологических знаний и социологов в Беларуси, соответствие имеющихся знаний, направлений исследования и т.д. потребностям и задачам Беларуси здесь и сейчас. Производство этих социологических знаний встроено в практику, которая всегда конкретна и целенаправленна. Чем, какими схемами и знаниями пользуются те, кто обустраивает жизнь в Беларуси и какие идеи они претворяют в жизнь? Какого рода практику и деятельность обеспечивают социологические знания производимые Беларуси и какие знания нужны?
Четвертая: рамка моего собственного движения, личной траектории: от вопросов и исследований национальной идентичности, коллективной идентичности, где крайне остро проявляются проблемы онтологии этого социального феномена, требующие адекватного разрешения в Беларуси, к включению в методологическое движение и переводу этих проблем на иной уровень работы, обращение к вопросам социологического мышления. Кроме того, участие в оргдеятельностных играх, позволило увидеть несоответствие между имеющимся социологическим знанием о Беларуси и знанием необходимым, для организации деятельности в Беларуси.
2. Тезисы доклада
1. Говоря об «открытом обществе» я рассматриваю его как идею, помещаю в пространство идеального - пространство идеалов, ценностей, идеологем и т.д. Она несет в себе определенные ценности, взгляд на человека, его место и место разума в мире и в организации общества - представление о должном устроении мира. В наиболее общем и принципиальном виде оно состоит в признании возможности и необходимости рациональной рефлексии и деятельностного отношения к социальному устройству. Определение места человеческому разуму в устройстве общества, как ответственного за его (устройство) создание.
Будучи идеей, она никак напрямую не соотносится с миром социальных реализаций. Это соотношение обеспечивается «третьим миром» - миром знаний, теорий, проблем, миром, где «живет» социологическое мышление. Оно переводит идею в социологическую теорию - понятия, категории, концепты. В этом виде они могут быть включены в деятельность, в реализацию. Уже в пространстве реализаций теоретические построения проверяются на адекватность реальности. Адекватность в том смысле, позволяют ли они в качестве средств разворачивать в этой реальности деятельность. В ходе этой реализации теоретические построения фальсифицируются и изменяются, что и обеспечивает движение (развитие) социологического мышления.
Социологическое «оформление» идеи открытого общества я рассматриваю как вызов социологическому мышлению, в частности социологическому мышлению в Беларуси.
2. Перевод идеи в теории не может быть производным. Идея задает определенные принципы социологического мышления, логику мыслительной работы. Среди принципов, организующих «мышление об открытом обществе» К.Поппер называет - критический дуализм, методологический номинализм, эгалитаризм. Каждый из этих принципов должен соответствовать или же задавать, налагать требования и ограничения на онтологию общественного устройства. Поэтому далее коротко рассмотрим эти принципы и связанные с ними требования. Принципы относятся к организации мышления, требования же являются характеристиками онтологических картин.
Методологический номинализм постулирует «стремление не к постижению того, чем вещь является на самом деле, и не к определению ее истинной, подлинной природы, а к описанию того, как вещь себя ведет при различных обстоятельствах, и в частности, к выяснению того, имеются ли в этом какие-либо закономерности». То есть целью науки являются описание вещей и событий, представленных в нашем опыте и в нашей практике. Для онтологии общественного устройства это означает необходимость одновременного присутствия в ней и «вещей и событий» (социальных объектов) и специального места для деятельностного отношения, то есть места для описания способов, средств и инструментов воздействия на те или иные социальные объекты. Социальные явления (процессы, структуры, взаимодействия и институты) должны представать как часть социотехнической системы, где знание о способах действия с социальным, является столь же важным элементом, как и описание социального. Более того, описание социального исходит из деятельностного отношения к нему.
Критический дуализм или дуализм фактов и решений требует различения и разведения двух типов законов, действующих в социальном мире - естественных, сходных с законами природы (например, законы функционирования социальных институтов) и нормативных законов или конвенциональных норм как источника создания всех форм социальной жизни. Фактически этот принцип предполагает, что общественные процессы, институты и объекты должны рассматриваться не как естественные, и не как искусственные, а как искусственно-естественные. Таким образом, в онтологии общества должна присутствовать двойственность искусственного и естественного, которая выражается не в оппозиции и разведении одних объектов как искусственных, а других как естественных, а в ином представлении самих объектов. Это должна быть актуальная (постоянно присутствующая) двойственная (И-Е) природа социальных объектов. Данный принцип представления социальных объектов означает введение одновременности нескольких планов (пространств) их существования, связанных между собой, но при этом разворачивающихся по своим собственным законам.
Эгалитаризм, как принцип, схватывает два важных момента в организации мышления об обществе и общественном устройстве. Во-первых, это признание «первичности» человека по отношению, к каким бы то ни было целостностям, которые являются конвенциональными формами организации его жизни. Во-вторых, это отсутствие природных оснований социальной организации (например, социального равенства или неравенства людей). Для онтологических картин, произведенных с учетом этого принципа, характерно, что вся социальная реальность общества должна строиться как человеко-соразмерная. Это принцип выносит человека в отдельное пространство, по отношению к тем или иным социальным сущностям и к их созданию, творению и организации, в пространство ценностей, прагматики, как равноположенное.
Фактически все эти принципы требуют совмещения в одной онтологической плоскости (социологической теории как представлении об общественном устройстве) одновременно трех принципиально различных видов знаний - о социальных объектах и ситуациях и об организации человеческой деятельности по отношению к этим объектами и в этих ситуациях и о прагматике деятеля. Таким образом, социологическое мышление открытого общества предполагает смену типа онтологий.
3. Возможные дальнейшие ходы: во-первых, ревизия современных социологических теорий (как продуктов социологического мышления), во-вторых, использование методологических схем (строящихся как ортогональные плоскости) для производства необходимых социологических концептов и знаний актуальных в беларуской ситуации.
3. После обсуждения на семинаре
Для меня наиболее важными в обсуждении были два момента:
1. вопрос «техники перевода» принципов мышления в требования к онтологии и правомерность фиксации этих требований в методологических схемах. Он требует доработки и проверки.
2. вопрос о критериях адекватности социологической теории и социальной реальности и механизмах ее установления. Что, чему и для чего должно соответствовать. И этот момент является точкой выстраивания содержательных оппозиций в понимании вызовов социологическому мышлению. Социология описывающая, предписывающая или встроенная в некую деятельность … - для них и вызовы, и ответы на них разные.
Ссылки:
komkon_2 Семинар в Институте социологии
von_andersch Пришла в голову почти что "китайская мудрость"...
kolik8 семинар запущен, и это радует
laulja "думаю, что разгорелось"
karuzlik В теплой и дружественной обстановке...
karuzlik myslennie_tut В теплой и дружественной обстановке...
eidograph О методологическом номинализме
ta_ta_aht семинар
Upd.
eidograph О методологическом номинализме (II)
eidograph О критическом дуализме
czy "Сацыялагічныя жарсці"…
marta_6_13 семинар как проблема
Upd.2
marta_6_13 Содержание, где ты?
kolik8 по поводу содержания
eidograph Об эгалитаризме
eidograph Ну и о докладе
Upd.3
ta_ta_aht И снова к докладу про открытое общество и социологическое мышление ...