То же касается и второй статьи, которая по содержанию хорошая, но правилам оформления цинично не соответствует, а потому будет опубликована только после того, как станет им соответствовать.
Сомнительно: Если к общему решению не приходят, то никто из пары в дальнейшем решении данного вопроса участия не принимает.Исключать недоговороспособных из дискуссии вообще - это радикальный метод. Проблема, однако, в том, что он автоматически исключает из сферы принятия решения большое число людей, которые поучаствуют в обсуждении 1-2 раза и далее их мнение системой не будет учитываться вообще
( ... )
Собсно, вот что у нас получается при "показателе общественной непримиримости" (что мне мешает ввести в научный оборот такой термин - кроме колец планеты Сатурн?), равном 45%.
В 15 итераций добираемся до искомой пары дуумвиров. Я, правда, остановился бы на 13-й, и поручил бы принятие решения микропарламенту из 21 человека. Это защитило бы решение от случайностей в самом конце.
Отлично посчитано! >>Я, правда, остановился бы на 13-й, и поручил бы принятие решения микропарламенту из 21 человека. Это защитило бы решение от случайностей в самом конце. Если последняя пара не договорятся, то можно отыграть на 2-3 уровня назад и действительно решить микропарламентом. Главное поднять вверх достойных.
Не учтено, что некоторые вопросы обсуждением не разрешаются. например - "кому отдать бумажку в 5000р". если каждый хочет получить её себе - какое тут может быть решение? И даже пополам её не порвёшь чтобы поделить - половинки вообще ничего не стоят.
А вообще, самая большая проблема представительной демократии - то, что депутату собственный интерес важнее интересов избравших его. И если даже он не продажен - то силовому давлению противостоять не может. Что Учередилку вспомнить, что 1993.
Comments 31
Раздел «5 Оформление статей».
То же касается и второй статьи, которая по содержанию хорошая, но правилам оформления цинично не соответствует, а потому будет опубликована только после того, как станет им соответствовать.
Reply
Сомнительно:
Если к общему решению не приходят, то никто из пары в дальнейшем решении данного вопроса участия не принимает.Исключать недоговороспособных из дискуссии вообще - это радикальный метод. Проблема, однако, в том, что он автоматически исключает из сферы принятия решения большое число людей, которые поучаствуют в обсуждении 1-2 раза и далее их мнение системой не будет учитываться вообще ( ... )
Reply
1____ 110 000 000
2____ 30 250 000
3____ 8 318 750
4____ 2 287 656
5____ 629 105
6____ 173 004
7____ 47 576
8____ 13 083
9____ 3 598
10___ 989
11___ 272
12___ 75
13___ 21
14___ 6
15___ 2
16___ 1
В 15 итераций добираемся до искомой пары дуумвиров. Я, правда, остановился бы на 13-й, и поручил бы принятие решения микропарламенту из 21 человека. Это защитило бы решение от случайностей в самом конце.
Reply
>>Я, правда, остановился бы на 13-й, и поручил бы принятие решения микропарламенту из 21 человека. Это защитило бы решение от случайностей в самом конце.
Если последняя пара не договорятся, то можно отыграть на 2-3 уровня назад и действительно решить микропарламентом.
Главное поднять вверх достойных.
Reply
Reply
нужно всеобщее голосование за конечное решение
как минимум
Reply
кажется мне, что они будут различными
Reply
например - "кому отдать бумажку в 5000р". если каждый хочет получить её себе - какое тут может быть решение? И даже пополам её не порвёшь чтобы поделить - половинки вообще ничего не стоят.
А вообще, самая большая проблема представительной демократии - то, что депутату собственный интерес важнее интересов избравших его.
И если даже он не продажен - то силовому давлению противостоять не может.
Что Учередилку вспомнить, что 1993.
Reply
Leave a comment