Ни о чём. К бурятам и др. в означенном плпне претензий и не было. А вот на примере Прибалтики и Кавказа -- наглдяно. Особенно если смотреть не на абстракции вида "процента интеллигенции", а на уровень материального достатка, причём фактический, а в плане той же интеллигенции -- на процент типа учёных и т.д.
как только в "смотреть" вы отделите факты от мифологии - и по достатку, и по типа учёным - от претензий, в общем, не очень что останется. Начав с того, что книжка про автономии РСФСР, а не Союз ((( Реально причиной трений был заметно больший (т.е. чувствовавшийся) уровень не-советскости, некоммунистичности или русофобии в прибалтике и закавказье, что затрагивало коммунистов, совпатриотов и совконсерваторов соответственно, а про "достаток" - это чисто рационализации. У якутских националистов, к слову, претензии были, как и у столкнувшихся с этим - к ним - т.ч. власти приходилось их преодолевать, про бурятов не знаю, но скорей всего тоже
Сорри, а можно этот поток сознания как-то тезисно пересказать? А то я понял лишь то, что вы не согласны, и если я уверую, то сам пойму, а факты о том, что Прибалтика была "витриной", а Кавказ жировал по сравнению с центральной частью страны, это у меня глюки такие.
Comments 3
Reply
Reply
Reply
Leave a comment