Как то так, да. Единственно >>Тогдашние программы (и в космосе, и в авиации - те же Ту-144/Конкорд) можно сравнить с Грейт Истерном - шедевром Брунеля который опередил время на полвека. Оказавшийся ненужным на тот исторический момент. И - построенным на пределе технологий своего времени и ставшим дорогой смертоносной игрушкой в эксплуатации. В точности как Шаттл/Буран. Ну, Шаттл из раздолбайства навернулся пару раз. Про Конкорд/Ту-144 - их прикрыли, во многом, из-за шума и от того, что у США игрушки небыло...
Шаттл чудом навернулся всего дважды, а вовсе не из-за раздолбайства. Это изначально была невероятно ненадежная конструкция. На STS-9 случился пожар в кормовом вспомогательном отсеке, с отказом всех трех гидросистем. Чудом всё отказало буквально сразу после касания полосы. Откажи они минутой раньше - и всё закончилось бы очень печально.
В 1986 на STS-27 случилось ровно то же, что и с "Колумбией" - оторвало плитки термозащиты и при входе шаттл реально прогорел. Чудо, что прогорел в одном из немногих мест, где это было нефатально.
И еще несколько случаев, когда уплотнители в твердотопливных ускорителях почти прогорели.
Про Конкорд/Ту-144 - их прикрыли, во многом, из-за шума и от того, что у США игрушки небыло... Боинг серьезно занимался 2707-м, но сенат срезал финансирование, и проект оказался заведомо невыгодным. Плюс в 1973 нефть подорожала. Что и требовалось доказать - запилить коммерчески выгодный сверхзвуковик на технологиях 70-х невозможно.
С плитками и кольцами у Шаттла, вроде именно недостаточно серьезно к предупреждениям относились...
>>Что и требовалось доказать - запилить коммерчески выгодный сверхзвуковик на технологиях 70-х невозможно. Так его и сейчас не факт что получится сделать...
Comments 5
Единственно
>>Тогдашние программы (и в космосе, и в авиации - те же Ту-144/Конкорд) можно сравнить с Грейт Истерном - шедевром Брунеля который опередил время на полвека. Оказавшийся ненужным на тот исторический момент. И - построенным на пределе технологий своего времени и ставшим дорогой смертоносной игрушкой в эксплуатации. В точности как Шаттл/Буран.
Ну, Шаттл из раздолбайства навернулся пару раз.
Про Конкорд/Ту-144 - их прикрыли, во многом, из-за шума и от того, что у США игрушки небыло...
Reply
Шаттл чудом навернулся всего дважды, а вовсе не из-за раздолбайства. Это изначально была невероятно ненадежная конструкция.
На STS-9 случился пожар в кормовом вспомогательном отсеке, с отказом всех трех гидросистем. Чудом всё отказало буквально сразу после касания полосы. Откажи они минутой раньше - и всё закончилось бы очень печально.
В 1986 на STS-27 случилось ровно то же, что и с "Колумбией" - оторвало плитки термозащиты и при входе шаттл реально прогорел. Чудо, что прогорел в одном из немногих мест, где это было нефатально.
И еще несколько случаев, когда уплотнители в твердотопливных ускорителях почти прогорели.
Про Конкорд/Ту-144 - их прикрыли, во многом, из-за шума и от того, что у США игрушки небыло...
Боинг серьезно занимался 2707-м, но сенат срезал финансирование, и проект оказался заведомо невыгодным. Плюс в 1973 нефть подорожала.
Что и требовалось доказать - запилить коммерчески выгодный сверхзвуковик на технологиях 70-х невозможно.
Reply
>>Что и требовалось доказать - запилить коммерчески выгодный сверхзвуковик на технологиях 70-х невозможно.
Так его и сейчас не факт что получится сделать...
Reply
Аналогичная проблемы была бы и у Бурана.
Reply
Reply
Leave a comment