Проблема Bethesd'овских Fallout 3 и Fallout 4 не в том, что они плохи, а в том, что они недостаточно хороши. Две в целом добротные игры с кучей недостатков и некоторым количеством достоинств, каждая из которых достойна по крайней мере двух прохождений. Но точно не те игры, которые будешь вспоминать спустя десять лет
(
Read more... )
Comments 6
Reply
Reply
> Причём решить проблему можно было элементарно, просто перенеся событий на пораньше. Они же в каждой игре открывают новые локации (Столичная Пустошь, Пустошь Мохаве, и т. д.). То есть их прошлое не обязано пересекаться с похождениями Выходца или Избранного.
Сделать игру сразу после войны, лет через 10-20, когда ещё живо (в Убежищах) поколение, помнящее довоенный мир. Когда "на улицах" веет ядерная зима, и обезумевшие банды мародёров вполне естественны.
Даже в первом фоллауте рейдеры - это не хулиганы в пирсинге, а довольно-таки организованная банда, со своим снабжением, иерархией, целями...
А в третьем откуда-то выскакивают толпы полусумасшедших наркоманов. Да их бы сто раз зачистить успели, если бы они сами не вымерли!
Соглашусь целиком и полностью. ИМХО это эпик фейл сценаристов беседки, впрочем, я уже говорил, что сценаристы у них ужасные. Решили запихнуть в одну игру ремейк всего, что было выпущено до них, такое ( ... )
Reply
Конечно. Строго говоря, его линия это единственная вещь во всём HH, которая заслуживает похвалы. Остальное это просто геймплейно-сюжетный мрак.
>Что тоже хорошо и интересно, но это уже не пост-апокалипсис.
В Нью-Вегасе всё уверенно катится к апокалипсису. Я при любой возможности отмечаю, что Dust это и есть его реальная концовка.
Reply
В целом да, но мне еще понравились оба мормонских проповедника, каждый персонаж хорош по-своему.
Reply
Reply
Leave a comment