Близорукость и гомосексуализм
Как человек с выской степенью близорукости, нахожу сравнение забавным и неожиданно точным)
Оригинал взят у esc в Последний пост на сегодня
Расписался я что-то. А всё потому что ожидается +32 днём. Думаю на работу поехать попозже и позже вернуться, когда жара спадёт.
Так вот, на горячую тему гомофобии. Тут в посте одного гомофоба один гомофил сделал гениальное на мой взгляд сравнение гомосексуализма с близорукостью. Он сам наверное не понимает всей глубины этого сравнения. А я попытался постичь.
Близорукость в нашем обществе - это как бы разновидность нормы, но при этом ущербная. Спроси любого: является ли близорукость изъяном, который лучше не иметь, чем иметь - тебе ответят да, и посмотрят как на идиота. Но если вместо этого показать фотку красавчика-спортсмена в очках и спросить, является ли по виду этот человек нормальным и здоровым - тебе тоже ответят да, и посмотрят как на идиота. Такой вот дуализм восприятия. Изъян, но несущественный. Отклонение от нормы, но при этом часть нормы. Иметь потомство неочкарику с очкариком в большинстве случаев не западло. Ну подумаешь, что дети тоже могут оказаться очкариками. Переживут.
А теперь давайте проводить параллели. Очкарик может выражать свою близорукость (носить очки), скрывать её (носить линзы) или избавляться от неё (хирургическая коррекция). Все методы приемлемы обществом. При этом советы по выбору метода не воспринимаются нарушением свобод (не больше, чем все остальные советы, в зависимости от степени непрошенности). На слова "а почему бы тебе не сделать лазик?" очкарик спокойно ответит "мне и так норм", а не разразится криками "я таким родился". Что удивительно, действительно близорукость врожденна. Или предрасположенность к ней врождённа, я не спец. Главное, что никто не носится с этой врождённостью как с писаной торбой. Исследования на тему избавления от близорукости приветствуются обществом. Реклама лазика не считается нарушением неотъемлемых прав близоруких.
Есть ли у очкариков какие-то приписанные им аттрибуты? Да. Они считаются умными. Очкарик - значит хороший учёный. Ну а геи себе отвоевали славу хороших стилистов. Гей - значит хороший парикмахер или дизайнер одежды. Ничем не хуже, имхо.
Интересный вопрос: а ограничиваются ли права близоруких? Да! Например, они не имеют права водить машину без очков. И ни у кого не возникает баттхёрта, почему ему нельзя водить без очков, а соседу можно. И никто не требует изменить строение улиц таким образом, чтобы на них легко могли разминуться два близоруких водителя. Даже в голову никому не пришла такая идея, я первый! И я не призываю против однополых браков. Фиг с вами, смирился я с ними. Но я говорю, что сама идея ограничения прав отдельных слоёв населения не должна являться табуированной.
Неожиданная параллель с ГМО. Наука считает ГМО абсолютно безопасным. Общество не верит. Общество волнуется. Государство обязывает производителей обозначать наличие ГМО на упаковке. Производители сильно от этого страдают, но народ хочет и всё тут. Та часть народа, которая считает эту часть народа идиотами, крутят пальцами у виска, но права производителей защищать не торопятся. Хотя там может люди разорятся нафиг, просто потому что поверили в силу науки и образованность общества, когда вкладывались в ГМО-технологии. Но когда тот же народ не хочет, чтобы его детей в школе обучали геи, тут прям ваще идёт война народная. Как, вы хотите обидеть геюшку? Вот вам айфоном по морде!
Обратно к очкам. Что самое приятное в очкариках - что они не проводят никаких уродливых парадов в свою защиту. Честное слово, без гей-парадов, мне кажется, самые консервативные слои общества гораздо быстрее и эффективнее развили бы в себе толерантность, чем когда с ними играют в корриду, как сейчас. "Цель нашей ежегодной корриды - чтобы бык привык к красной тряпке. Так мы развиваем в нём толерантность. Если бык не развивает толерантность, это его проблемы. Наше священное право - продолжать его дразнить!"
Что хочется вынести из параллелей? Хочется, чтобы с гомосексуализмом установился такой же баланс как и с близорукостью. Да, часть нормы, но в то же время отклонение. Желающие могут избавиться (если появится такая возможность), нежелающие могут наслаждаться. И те и другие должны быть в своём праве. Изжить ассоциацию геев с пидорасами. Это только поможет скорейшей интеграции. Общество гораздо охотнее принимает в себя немножко иных, чем сильно иных.
Что самое смешное - я гомофоб теоретический. Все реальные гомосексуалисты, которых я встречал в реальной жизни, были милыми приятными людьми. Не пытались никак выпячивать свою инаковость. Во всяком случае чрезмерно. (У американских геев-мужчин есть своё особое произношение, которое они в себе культивируют и по каковому вычисляются влёт.) Просто жили и были собой. И я не питал к ним никаких негативных чувств. Зато всякие разукрашеные и непотребно ведущие себя пидорасы с фотографий парадов, на которых я ни разу не был, бесят не меньше непонятного салата. Ну неприятны они мне. Я-то свои чувства могу проанализировать и обуздать. А вот большинство населения нет. Зачем ЛГБТ-сообщество решило сделать своей визитной карточкой подобное непотребство, мне неясно. См. выше про корриду.
При этом при всём, я сам лично решил сдать свои гомофобские позиции насчёт семьи и брака. Даже если вдруг геи по своей тщательно скрываемой сути и являются раскрашенными клоунами с парадов, я всё равно не могу требовать ограничений для них, как не могу требовать ограничений для другой, более многочисленной и активной прослойки населения - быдла. Если быдло может размножаться и прививать детям свои нормы и традиции, какое право я имею запрещать это кому-то ещё? :)
Godspeed, LGBT, godspeed.
Оригинал взят у esc в Последний пост на сегодня
Расписался я что-то. А всё потому что ожидается +32 днём. Думаю на работу поехать попозже и позже вернуться, когда жара спадёт.
Так вот, на горячую тему гомофобии. Тут в посте одного гомофоба один гомофил сделал гениальное на мой взгляд сравнение гомосексуализма с близорукостью. Он сам наверное не понимает всей глубины этого сравнения. А я попытался постичь.
Близорукость в нашем обществе - это как бы разновидность нормы, но при этом ущербная. Спроси любого: является ли близорукость изъяном, который лучше не иметь, чем иметь - тебе ответят да, и посмотрят как на идиота. Но если вместо этого показать фотку красавчика-спортсмена в очках и спросить, является ли по виду этот человек нормальным и здоровым - тебе тоже ответят да, и посмотрят как на идиота. Такой вот дуализм восприятия. Изъян, но несущественный. Отклонение от нормы, но при этом часть нормы. Иметь потомство неочкарику с очкариком в большинстве случаев не западло. Ну подумаешь, что дети тоже могут оказаться очкариками. Переживут.
А теперь давайте проводить параллели. Очкарик может выражать свою близорукость (носить очки), скрывать её (носить линзы) или избавляться от неё (хирургическая коррекция). Все методы приемлемы обществом. При этом советы по выбору метода не воспринимаются нарушением свобод (не больше, чем все остальные советы, в зависимости от степени непрошенности). На слова "а почему бы тебе не сделать лазик?" очкарик спокойно ответит "мне и так норм", а не разразится криками "я таким родился". Что удивительно, действительно близорукость врожденна. Или предрасположенность к ней врождённа, я не спец. Главное, что никто не носится с этой врождённостью как с писаной торбой. Исследования на тему избавления от близорукости приветствуются обществом. Реклама лазика не считается нарушением неотъемлемых прав близоруких.
Есть ли у очкариков какие-то приписанные им аттрибуты? Да. Они считаются умными. Очкарик - значит хороший учёный. Ну а геи себе отвоевали славу хороших стилистов. Гей - значит хороший парикмахер или дизайнер одежды. Ничем не хуже, имхо.
Интересный вопрос: а ограничиваются ли права близоруких? Да! Например, они не имеют права водить машину без очков. И ни у кого не возникает баттхёрта, почему ему нельзя водить без очков, а соседу можно. И никто не требует изменить строение улиц таким образом, чтобы на них легко могли разминуться два близоруких водителя. Даже в голову никому не пришла такая идея, я первый! И я не призываю против однополых браков. Фиг с вами, смирился я с ними. Но я говорю, что сама идея ограничения прав отдельных слоёв населения не должна являться табуированной.
Неожиданная параллель с ГМО. Наука считает ГМО абсолютно безопасным. Общество не верит. Общество волнуется. Государство обязывает производителей обозначать наличие ГМО на упаковке. Производители сильно от этого страдают, но народ хочет и всё тут. Та часть народа, которая считает эту часть народа идиотами, крутят пальцами у виска, но права производителей защищать не торопятся. Хотя там может люди разорятся нафиг, просто потому что поверили в силу науки и образованность общества, когда вкладывались в ГМО-технологии. Но когда тот же народ не хочет, чтобы его детей в школе обучали геи, тут прям ваще идёт война народная. Как, вы хотите обидеть геюшку? Вот вам айфоном по морде!
Обратно к очкам. Что самое приятное в очкариках - что они не проводят никаких уродливых парадов в свою защиту. Честное слово, без гей-парадов, мне кажется, самые консервативные слои общества гораздо быстрее и эффективнее развили бы в себе толерантность, чем когда с ними играют в корриду, как сейчас. "Цель нашей ежегодной корриды - чтобы бык привык к красной тряпке. Так мы развиваем в нём толерантность. Если бык не развивает толерантность, это его проблемы. Наше священное право - продолжать его дразнить!"
Что хочется вынести из параллелей? Хочется, чтобы с гомосексуализмом установился такой же баланс как и с близорукостью. Да, часть нормы, но в то же время отклонение. Желающие могут избавиться (если появится такая возможность), нежелающие могут наслаждаться. И те и другие должны быть в своём праве. Изжить ассоциацию геев с пидорасами. Это только поможет скорейшей интеграции. Общество гораздо охотнее принимает в себя немножко иных, чем сильно иных.
Что самое смешное - я гомофоб теоретический. Все реальные гомосексуалисты, которых я встречал в реальной жизни, были милыми приятными людьми. Не пытались никак выпячивать свою инаковость. Во всяком случае чрезмерно. (У американских геев-мужчин есть своё особое произношение, которое они в себе культивируют и по каковому вычисляются влёт.) Просто жили и были собой. И я не питал к ним никаких негативных чувств. Зато всякие разукрашеные и непотребно ведущие себя пидорасы с фотографий парадов, на которых я ни разу не был, бесят не меньше непонятного салата. Ну неприятны они мне. Я-то свои чувства могу проанализировать и обуздать. А вот большинство населения нет. Зачем ЛГБТ-сообщество решило сделать своей визитной карточкой подобное непотребство, мне неясно. См. выше про корриду.
При этом при всём, я сам лично решил сдать свои гомофобские позиции насчёт семьи и брака. Даже если вдруг геи по своей тщательно скрываемой сути и являются раскрашенными клоунами с парадов, я всё равно не могу требовать ограничений для них, как не могу требовать ограничений для другой, более многочисленной и активной прослойки населения - быдла. Если быдло может размножаться и прививать детям свои нормы и традиции, какое право я имею запрещать это кому-то ещё? :)
Godspeed, LGBT, godspeed.