Психология и мемуары
Оригинал взят у historian30h в Психология и мемуары
Прочитал про пару особенностей человеческой психологии, которые нам следует обязательно учитывать при исторических исследованиях.
1.Психологи решили проверить воспоминания участников трагедии 11 сентября в США спустя 3 года после того, как они дали свои показания. Оказалось, что воспоминания через 3 года отличаются от свидетельств по горячим следам на 90%!
Я неоднократно объяснял читателям, что профессиональные историки точность мемуаров как исторического источника ценят примерно на уровне точности художественной литературы. Т.е. мемуары страдают большими ошибками даже в том случае, если мемуарист пытается вспомнить все честно. А если он пытается еще выгородить себя, свести счеты, начинает пересказывать то, что просто когда-то узнал из сплетен, а то и недавно слышал по телевизору, то - сами понимаете. Это все в десятый раз к вопросу «а мне бабушка рассказала, а я дедушке верю».
2. В психологии это называется «фундаментальная ошибка атрибуции» - склонность объяснять поведение других внутренними особенностями личности, а своё - внешними факторами («у меня не было выбора», «мне не повезло»).
Ну то есть, если мемуарист попытается дать оценку факта из своей жизни, когда он, например, украл и сгноил в яме зерно в голодный год, то скорее всего сошлется на вынужденность своего поступка, а обвинит во всем вслед за телевизором Сталина, который уж, конечно, хлеб забрал из колхоза только из личного желания отомстить хохлам, уж и не знаю за что, - за их невиданную в мире любовь к свободе и вареникам.
Прочитал про пару особенностей человеческой психологии, которые нам следует обязательно учитывать при исторических исследованиях.
1.Психологи решили проверить воспоминания участников трагедии 11 сентября в США спустя 3 года после того, как они дали свои показания. Оказалось, что воспоминания через 3 года отличаются от свидетельств по горячим следам на 90%!
Я неоднократно объяснял читателям, что профессиональные историки точность мемуаров как исторического источника ценят примерно на уровне точности художественной литературы. Т.е. мемуары страдают большими ошибками даже в том случае, если мемуарист пытается вспомнить все честно. А если он пытается еще выгородить себя, свести счеты, начинает пересказывать то, что просто когда-то узнал из сплетен, а то и недавно слышал по телевизору, то - сами понимаете. Это все в десятый раз к вопросу «а мне бабушка рассказала, а я дедушке верю».
2. В психологии это называется «фундаментальная ошибка атрибуции» - склонность объяснять поведение других внутренними особенностями личности, а своё - внешними факторами («у меня не было выбора», «мне не повезло»).
Ну то есть, если мемуарист попытается дать оценку факта из своей жизни, когда он, например, украл и сгноил в яме зерно в голодный год, то скорее всего сошлется на вынужденность своего поступка, а обвинит во всем вслед за телевизором Сталина, который уж, конечно, хлеб забрал из колхоза только из личного желания отомстить хохлам, уж и не знаю за что, - за их невиданную в мире любовь к свободе и вареникам.