Концепция террористической войны
По мотивам интервью подполковника запаса Василия Павлова
http://www.youtube.com/watch?v=TyGtasN2_ck
Концепция современной войны сегодня абсолютно изменилась. Возникла ситуация, когда средства поражения стали стоить дороже объектов поражений.
Думаю, все согласятся с тем, что война - экономическое понятие, она имеет экономические корни. В результате войны любая сторона пытается достигнуть какого-то результата, который можно будет затем конвертировать в экономику. И сегодня ситуация такова, что современная армия при агрессии против какого-либо государства не способна с приемлемыми затратами победить.
И поэтому была создана концепция нового способа ведения войны - террористическая война с помощью дешёвой массовой силы, нанимаемой на месте и в сопредельных государствах.
Тысяча необученных боевиков дешевле одного подготовленного солдата с современными средствами ведения войны. Джевелин стоит как тысяча боевиков. Урон от тысячи боевиков явно превосходит урон от такого комплекса.
Террористические армии дёшевы, массовы, эффективны, плюс нет возможности нанести ответный удар. Потому, что террористическая армия никому не принадлежит, не по кому наносить удар. Все знают хозяев армии, кто её спонсирует, но формально претензий никаких не предъявить. Такая террористическая война складывается из нескольких компонентов:
1. Снижение жизненного уровня сопредельных стран и создания в них точек нестабильности, мест, где можно набирать боевиков, где конфликт вялотекущий позволяет проникать через границу, где оружие на руках у населения. И это позволяет на границе государства создать постоянно действующий источник боевиков. Снижение жизненного уровня в соседних странах приводит к снижению стоимости боевиков.
2. Развязывание религиозной или национальной истерии, работа СМИ и затем спонсирование и обеспечение оружием. Украина на самом деле, на мой взгляд, подходит по параметрам и по происходящему в ней как страны подготовки в ней плацдарма. Мы видим, что сейчас происходит на Украине. Вот этот сам процесс и был задачей (целью).
Всем абсолютно понятно, что боевики победить не могут. Но это не цель - победить. Победа (цель) - это нестабильность, процесс войны.
Чем опасна террористическая война в отличии от обычной? Если в обычной войне армия воюет против армии, то в террористической, где цель не победа, а сама война - боевики воюют против населения. И ни одна армия мира защитить своё население от боевиков не в состоянии.
Все армии, абсолютно все - не имеет значения ни уровень развития государства, ни технические возможности - все армии предназначены для того, чтобы противостоять такой же армии.
Небольшой пример. Тысяча боевиков способна занять территорию, для выбивания с которой их необходимо не менее 50 тысяч солдат. Почему? Как армия может защитить население? Это надо защитить каждого человека на этой территории. Нужно надежно оцепить эту территорию так, чтобы боевики не прорвались (а боевики могут напасть/прорваться с любого направления), и насытить войсками территорию внутри. Т.е. ни одно государство не способно содержать армию, способную защитить более одного-двух населённых пунктов одновременно от боевиков.
Примеры очень наглядны - там, где армия пытается самостоятельно уничтожать боевиков, город в результате всё равно сносится. Ещё со времён Великой Отечественной войны известно, что город взять нельзя, если он обороняется, пока он не разрушен.
В случае с террористами всё ещё намного сложнее. Потому что их задача - терроризировать местное население, им не нужно вступать в противодействие с армией, наоборот они пытаются этого избежать. Их цель - безоружные граждане. А милиция у нас является объектом, который поможет боевикам.
Где боевикам взять оружие? Им нужно минимальное вооружение, с которым они атакуют участки милиции, которые не защищены абсолютно. Набирают оружие там. Затем они с этим оружием атакуют армейские склады, которые находятся в тылу и поэтому незащищены, набирают тяжёлое вооружение. Т.е. даже без внешней подпитки в течении нескольких суток любая террористическая армия способна вооружиться. Ни армия, ни милиция, ни контртеррористические подразделения справиться не в состоянии.
Решение есть. Единственным вариантом защиты населённых пунктов - это наличие в них ополчения. Только ополчение, опирающееся на армию, способно обеспечить защиту населённых пунктов.
Что подразумевается под ополчением? Это не гуляющие по улицам мужики с автоматами. Это гражданские люди, большинство из которых служило в армии, которые знают как связаться с командиром в случае чего. Командир - это офицер армейский, действующий или в запасе. Он периодически их собирает (они знают друг друга), слаживает их. При этом они живут обычной мирной жизнью. Они знают сигнал, командир знает где получить оружие.
Преимущество таких отрядов перед армией и боевиками в том, что они все воюют в отличии от армии на своей территории, которую знают. Отряд ополчения не должен постоянно быть в боевой готовности, но он должен иметь возможность собраться, быть управляемым и иметь координацию с силовиками. Если ополчение действует самостоятельно, без взаимодействия с силовыми структурами, то это бесполезно.
Задача ополчения - не армейская функция остановить противника на линии фронта, задача как можно быстрее блокировать противника, который уже ворвался, прекратить его "распространение" и уничтожать методами контрпартизанской борьбы (если считать, что боевики/бандиты действуют партизанскими методами).
А армия нужна только для того, чтобы поддержать огнём, потому что мощность армейских сил, понятно, значительно выше. Т.е. в основном действуют ополченцы и у них на плечах сидит армия, достреливающая бандитов. Только при такой организации реально боевики боятся входить или очень быстро уничтожаются. В остальных случаях, к сожалению, имеем только отрицательный опыт.
Вот спрашивают, почему в Мариуполе не создалось ополчение? Граждане реально не способны самоорганизоваться в боевую, боеспособную структуру. Они могут организоваться в толпу, которую 100 организованных боевиков расстреляют, независимо от наличия у граждан оружия. Ополчение отличается от толпы тем, что командир их собирает, производит боевое слаживание, стрельбы, заранее определяют как они действуют на местности в различных конкретных ситуациях. Проводят обучения азам.
Население самостоятельно не способно организоваться. Под управлением армии (силовых структур) до начала боевых действий может. В этом и проблема. Когда начинаются боевые действия, тогда уже поздно организовывать что-либо:
- во-первых, нет времени на обучение, слаживание, на взаимодействие с внешним управлением (командованием);
- во-вторых, если в населённом пункте уже появились боевики, то они не дадут создать ополчение. Они не дадут собираться, тренироваться. Только собрались двое - одного тут же застрелил снайпер. Они (боевики) очень жёстко действуют.
Население не поддерживает боевиков. Боевики не спрашивают население, что оно там поддерживает или нет. Они приходят и грабят его, убивают. Никакая поддержка населения боевикам не нужна. Они приходят убивать население. Боевикам не нужно менять власть. Им не нужно завоёвывать страну.
Суть террористической войны в том, чтобы уничтожить страну, как экономическую единицу. Цель войны - хаос, а не захват страны. Террористическая война - самый быстрый и дешёвый способ уничтожения страны. Ждать, пока страна сама развалится никто не хочет, хотят сейчас получить результат.
Концепция террористической войны применима не только для маленьких стран. Сирия, например, 25 миллионов населения. Украина - 45. Достаточно большие страны. Суть террористической войны не в завоевании, а в разрушении. Потому что разрушенная страна является приемлемой целью. Просто физическое разрушение экономики. Чтобы это стало ничейной бесхозной хаотизированной территорией.
http://www.youtube.com/watch?v=TyGtasN2_ck
Концепция современной войны сегодня абсолютно изменилась. Возникла ситуация, когда средства поражения стали стоить дороже объектов поражений.
Думаю, все согласятся с тем, что война - экономическое понятие, она имеет экономические корни. В результате войны любая сторона пытается достигнуть какого-то результата, который можно будет затем конвертировать в экономику. И сегодня ситуация такова, что современная армия при агрессии против какого-либо государства не способна с приемлемыми затратами победить.
И поэтому была создана концепция нового способа ведения войны - террористическая война с помощью дешёвой массовой силы, нанимаемой на месте и в сопредельных государствах.
Тысяча необученных боевиков дешевле одного подготовленного солдата с современными средствами ведения войны. Джевелин стоит как тысяча боевиков. Урон от тысячи боевиков явно превосходит урон от такого комплекса.
Террористические армии дёшевы, массовы, эффективны, плюс нет возможности нанести ответный удар. Потому, что террористическая армия никому не принадлежит, не по кому наносить удар. Все знают хозяев армии, кто её спонсирует, но формально претензий никаких не предъявить. Такая террористическая война складывается из нескольких компонентов:
1. Снижение жизненного уровня сопредельных стран и создания в них точек нестабильности, мест, где можно набирать боевиков, где конфликт вялотекущий позволяет проникать через границу, где оружие на руках у населения. И это позволяет на границе государства создать постоянно действующий источник боевиков. Снижение жизненного уровня в соседних странах приводит к снижению стоимости боевиков.
2. Развязывание религиозной или национальной истерии, работа СМИ и затем спонсирование и обеспечение оружием. Украина на самом деле, на мой взгляд, подходит по параметрам и по происходящему в ней как страны подготовки в ней плацдарма. Мы видим, что сейчас происходит на Украине. Вот этот сам процесс и был задачей (целью).
Всем абсолютно понятно, что боевики победить не могут. Но это не цель - победить. Победа (цель) - это нестабильность, процесс войны.
Чем опасна террористическая война в отличии от обычной? Если в обычной войне армия воюет против армии, то в террористической, где цель не победа, а сама война - боевики воюют против населения. И ни одна армия мира защитить своё население от боевиков не в состоянии.
Все армии, абсолютно все - не имеет значения ни уровень развития государства, ни технические возможности - все армии предназначены для того, чтобы противостоять такой же армии.
Небольшой пример. Тысяча боевиков способна занять территорию, для выбивания с которой их необходимо не менее 50 тысяч солдат. Почему? Как армия может защитить население? Это надо защитить каждого человека на этой территории. Нужно надежно оцепить эту территорию так, чтобы боевики не прорвались (а боевики могут напасть/прорваться с любого направления), и насытить войсками территорию внутри. Т.е. ни одно государство не способно содержать армию, способную защитить более одного-двух населённых пунктов одновременно от боевиков.
Примеры очень наглядны - там, где армия пытается самостоятельно уничтожать боевиков, город в результате всё равно сносится. Ещё со времён Великой Отечественной войны известно, что город взять нельзя, если он обороняется, пока он не разрушен.
В случае с террористами всё ещё намного сложнее. Потому что их задача - терроризировать местное население, им не нужно вступать в противодействие с армией, наоборот они пытаются этого избежать. Их цель - безоружные граждане. А милиция у нас является объектом, который поможет боевикам.
Где боевикам взять оружие? Им нужно минимальное вооружение, с которым они атакуют участки милиции, которые не защищены абсолютно. Набирают оружие там. Затем они с этим оружием атакуют армейские склады, которые находятся в тылу и поэтому незащищены, набирают тяжёлое вооружение. Т.е. даже без внешней подпитки в течении нескольких суток любая террористическая армия способна вооружиться. Ни армия, ни милиция, ни контртеррористические подразделения справиться не в состоянии.
Решение есть. Единственным вариантом защиты населённых пунктов - это наличие в них ополчения. Только ополчение, опирающееся на армию, способно обеспечить защиту населённых пунктов.
Что подразумевается под ополчением? Это не гуляющие по улицам мужики с автоматами. Это гражданские люди, большинство из которых служило в армии, которые знают как связаться с командиром в случае чего. Командир - это офицер армейский, действующий или в запасе. Он периодически их собирает (они знают друг друга), слаживает их. При этом они живут обычной мирной жизнью. Они знают сигнал, командир знает где получить оружие.
Преимущество таких отрядов перед армией и боевиками в том, что они все воюют в отличии от армии на своей территории, которую знают. Отряд ополчения не должен постоянно быть в боевой готовности, но он должен иметь возможность собраться, быть управляемым и иметь координацию с силовиками. Если ополчение действует самостоятельно, без взаимодействия с силовыми структурами, то это бесполезно.
Задача ополчения - не армейская функция остановить противника на линии фронта, задача как можно быстрее блокировать противника, который уже ворвался, прекратить его "распространение" и уничтожать методами контрпартизанской борьбы (если считать, что боевики/бандиты действуют партизанскими методами).
А армия нужна только для того, чтобы поддержать огнём, потому что мощность армейских сил, понятно, значительно выше. Т.е. в основном действуют ополченцы и у них на плечах сидит армия, достреливающая бандитов. Только при такой организации реально боевики боятся входить или очень быстро уничтожаются. В остальных случаях, к сожалению, имеем только отрицательный опыт.
Вот спрашивают, почему в Мариуполе не создалось ополчение? Граждане реально не способны самоорганизоваться в боевую, боеспособную структуру. Они могут организоваться в толпу, которую 100 организованных боевиков расстреляют, независимо от наличия у граждан оружия. Ополчение отличается от толпы тем, что командир их собирает, производит боевое слаживание, стрельбы, заранее определяют как они действуют на местности в различных конкретных ситуациях. Проводят обучения азам.
Население самостоятельно не способно организоваться. Под управлением армии (силовых структур) до начала боевых действий может. В этом и проблема. Когда начинаются боевые действия, тогда уже поздно организовывать что-либо:
- во-первых, нет времени на обучение, слаживание, на взаимодействие с внешним управлением (командованием);
- во-вторых, если в населённом пункте уже появились боевики, то они не дадут создать ополчение. Они не дадут собираться, тренироваться. Только собрались двое - одного тут же застрелил снайпер. Они (боевики) очень жёстко действуют.
Население не поддерживает боевиков. Боевики не спрашивают население, что оно там поддерживает или нет. Они приходят и грабят его, убивают. Никакая поддержка населения боевикам не нужна. Они приходят убивать население. Боевикам не нужно менять власть. Им не нужно завоёвывать страну.
Суть террористической войны в том, чтобы уничтожить страну, как экономическую единицу. Цель войны - хаос, а не захват страны. Террористическая война - самый быстрый и дешёвый способ уничтожения страны. Ждать, пока страна сама развалится никто не хочет, хотят сейчас получить результат.
Концепция террористической войны применима не только для маленьких стран. Сирия, например, 25 миллионов населения. Украина - 45. Достаточно большие страны. Суть террористической войны не в завоевании, а в разрушении. Потому что разрушенная страна является приемлемой целью. Просто физическое разрушение экономики. Чтобы это стало ничейной бесхозной хаотизированной территорией.