Ломать - не строить.

Jan 06, 2021 13:19

...Есть такое понятие, появившееся ещё во второй половине XIX века, как «нахалстрой». Что оно означает, объяснять не надо: если коротко, это незаконное возведение строений на земле, которая не принадлежит застройщику. Но в конце прошлого - начале нынешнего века появилось ещё одно понятие - «нахалснос». Это, когда человек или организация, начинает ( Read more... )

история, история Урала

Leave a comment

Comments 13

lj_frank_bot January 6 2021, 08:20:00 UTC
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Общество, Россия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

Reply

smolenski January 6 2021, 08:24:02 UTC
ОК

Reply

lj_frank_bot January 6 2021, 08:29:38 UTC
Прекрасно

Reply


leon_spb67 January 6 2021, 09:57:32 UTC
То есть, дело не деньгах.

Именно в деньгах. Два небоскреба принесут ему больше прибыли, чем один объект культурного наследия.

Reply

smolenski January 6 2021, 10:24:00 UTC
В тот-то и беда.

Reply


e2k_4d_x_ussr January 6 2021, 13:13:53 UTC
честно говоря, вообще не понятно, что там сохранять? бетонная или кирпичная коробка, разве что с большими окнами. Здание правительства в Минске выглядит на порядок круче, если уж сравнивать стиль и то, что стОит сохранять.

Reply

smolenski January 7 2021, 06:17:55 UTC
Здание является ОКН, и этого должно быть достаточно, чтобы его не трогали.

Конечно, вся беда в том, что нет в РФ нормального закона о сохранении историко-архитектурных памятников.

Reply

e2k_4d_x_ussr January 8 2021, 00:51:25 UTC
в таком случае сказавши А, надо говорить и Б: если здание памятник, то оно должно быть исключительно муниципальной или федеральной -- то есть 100% государственной -- собственностью, включая землю под ним.

хотя мне кажется, что, как я и сказал ранее, ничего выдающегося в этом конкретно здании нет. И чего ради его восстанавливать и беречь без права замены на более современный вариант -- не понятно.

Reply

smolenski January 8 2021, 03:27:55 UTC
1. Безусловно. И на его сохранение должна быть заложена статья в бюджете.
2. Ну, да, это наверное не самое выдающееся конструктивистское здание в Ё-бурге. Есть и красивее, и интереснее.

Reply


Извини за французский buzzing_winnie January 6 2021, 16:49:02 UTC
На самом деле, момент, когда Свердловск мог стать мировой столицей конструктивизма и функционализма бездарно был проебан ещё 20 лет назад. По нынешнему разгулу быдлоампира (смотрите во что превратили пассаж) строгие формы конструктивизма ни в красную армию ни в понятно куда.
Спасение одного здания ничего не решает -- через перекресток от декабристов 20 стоит настоящий Готэм Сити, там есть места где не бывает солнца.
Можно вспомнить еще ул. Радищева, некогда полную купеческой застройки 19 века чуть больше чем полностью. Сейчас там лютый пиздец из говна и стеклопакетов.
И уничтожают старые архитектуры просто потому что на их фоне четко видна культурная импотенция нонешних застройщиков.
Я кончил и закурил

Reply

RE: Извини за французский smolenski January 7 2021, 06:10:33 UTC
Лучше и не скажешь.

Reply

RE: Извини за французский smolenski January 7 2021, 06:19:24 UTC
Будет на этом месте вот это:
... )

Reply

RE: Извини за французский buzzing_winnie January 7 2021, 15:18:17 UTC
по-моему, это говно

Reply


Leave a comment

Up