Навальный-2
Краткая история предыдущей серии:
"Русский репортер", в котором я работаю, опубликовал интервью с человеком, который не любит Навального.
Навальный обиделся и написал в своем блоге, что мы все продажные козлы, а главный редактор Лейбин особенно.
Лейбин, балансируя между иронией и гневом, объяснил "Дорогому Алексею Навальному", почему он - попсовая фигура, а "РР" - это пример качественной и свободной журналистики.
И вот теперь мне приходят комменты и письма - а ты что об этом думаешь?
Я об этом думаю вот что.
Я думаю, что политик, коим, безусловно, Навальный себя считает, имеет моральное и аморальное право на многое. Он не имеет права только на одно - на обиду. Ни морального права не имеет, ни аморального.
Публично обижающийся политик - это смешно и жалко.
Если бы я был Алексеем Навальным, я бы на эту публикацию ответил как-нибудь так: "Выражаю огромную признательность "Русскому репортеру" за то, что у меня одним противником стало меньше. Потому что любому здравомыслящему человеку теперь очевидно, что господин Карнаухов - полное фуфло".
Если бы при этом Навальный еще бы улыбнулся своей фирменной улыбкой с высоты своего фирменного роста, это смотрелось бы неотразимо.
Тем более - что именно так все и есть. Если вчитаться в интервью Карнаухова, а не реагировать на сам факт его появления как на некое политическое предательство, то абсолютно ясно, что уровень аргументации главного политического противника Навального ненамного выше, чем у того чувака из "ЕР", который в радиодебатах с Алексеем нервно перебирал бумажки и фамилию которого мы даже не запомнили.
Но вместо этого Навальный впадает в истерику. Зачем-то приплетает к обвинениям в адрес "РР" какой-то левый клоунский ролик - видимо, чтобы эмоционально усилить недостаток собственной аргументации. Огульно обвиняет нас в том, что мы тут все сидим на заказухе и заказухой погоняем. И поскольку я точно знаю, что это не так, то теперь начинаю задумываться над степенью объективности его предыдущих разоблачений.
Впрочем, как уже было сказано в репортаже "РР" про самого Навального - репортажа, который был вполне себе комплиментарным - его поклонникам, да и мне самому тоже, глубоко по барабану степень честности героя. Вот цитата из текста Юли Гутовой, эпизод одного из публичных выступлений Алексея:
"Если б дело было в концертном зале и он прыгнул бы в толпу - та наверняка понесла бы его на руках. Даже если бы на экране в этот момент демонстрировали видео, на котором Навальному одни подонки дают деньги за наезд на других подонков. На днях «Русская служба новостей» проводила онлайн-голосование на эту тему. 22% слушателей согласились с тем, что «борец должен быть бескорыстен», 78% ответили, что «будут поддерживать Навального независимо от того, кто его финансирует». Кажется, в стране появился запрос на общественную деятельность по принципиально новой формуле: подонки борются с мерзавцами - выигрывает общество. Главное, чтобы заработала хоть какая-то система сдержек и противовесов".
Но вот держать удар - это по закону жанра должен уметь каждый политик. Да и не только политик - каждый мужчина. Тем более такой, как Навальный.
Возможно, в этой саге просто уже давно началась вторая серия, а мы и не заметили. Навальный-2. Героем первой серии был политик нового типа. Он мало говорит, но много делает. Он прорвал все информационные блокады и вышел к своему избирателю. Он собрал кучу денег. Он заставил себя бояться. Он достиг статуса "человека, который станет президентом России".
Но вот с момента кульминации этого сюжета прошло полгода. И что? Навальный-2 - это уже совсем не Навальный-1. Перед нами человек, который с аппетитом проедает выданный кредит доверия. Разменивается на акты мелкого самолюбия. Все меньше и меньше занимается тем, благодаря чему поднялся. И потихоньку скатывается в уютную воронку к Каспарову, Немцову, Чириковой, Лимонову и прочим непримиримым импотентам.
И у меня возникает вопрос: ну ебтмть, ну почему?!!
Почему у политика в современной России выбор такой: либо с головой в админресурс, либо - в омут оппозиционной немогучки?
Это свойство политической системы или все-таки вина самих лидеров, которые склонны к быстрой обналичке своего политического ресурса. И разница лишь в том, что одни покупаются на возможности, предоставляемые действующей властью, а другие - продаются за три копейки самолюбования?
Я сам с прошлой осени бегал, как дурак и всем транслировал: "Навальный идет! Навальный идет!"
А он взял - и не пришел.
Обидно, да?
+
Надеюсь, мы еще увидим "Навальный-3". Даже если это будет уже совсем не Навальный.
"Русский репортер", в котором я работаю, опубликовал интервью с человеком, который не любит Навального.
Навальный обиделся и написал в своем блоге, что мы все продажные козлы, а главный редактор Лейбин особенно.
Лейбин, балансируя между иронией и гневом, объяснил "Дорогому Алексею Навальному", почему он - попсовая фигура, а "РР" - это пример качественной и свободной журналистики.
И вот теперь мне приходят комменты и письма - а ты что об этом думаешь?
Я об этом думаю вот что.
Я думаю, что политик, коим, безусловно, Навальный себя считает, имеет моральное и аморальное право на многое. Он не имеет права только на одно - на обиду. Ни морального права не имеет, ни аморального.
Публично обижающийся политик - это смешно и жалко.
Если бы я был Алексеем Навальным, я бы на эту публикацию ответил как-нибудь так: "Выражаю огромную признательность "Русскому репортеру" за то, что у меня одним противником стало меньше. Потому что любому здравомыслящему человеку теперь очевидно, что господин Карнаухов - полное фуфло".
Если бы при этом Навальный еще бы улыбнулся своей фирменной улыбкой с высоты своего фирменного роста, это смотрелось бы неотразимо.
Тем более - что именно так все и есть. Если вчитаться в интервью Карнаухова, а не реагировать на сам факт его появления как на некое политическое предательство, то абсолютно ясно, что уровень аргументации главного политического противника Навального ненамного выше, чем у того чувака из "ЕР", который в радиодебатах с Алексеем нервно перебирал бумажки и фамилию которого мы даже не запомнили.
Но вместо этого Навальный впадает в истерику. Зачем-то приплетает к обвинениям в адрес "РР" какой-то левый клоунский ролик - видимо, чтобы эмоционально усилить недостаток собственной аргументации. Огульно обвиняет нас в том, что мы тут все сидим на заказухе и заказухой погоняем. И поскольку я точно знаю, что это не так, то теперь начинаю задумываться над степенью объективности его предыдущих разоблачений.
Впрочем, как уже было сказано в репортаже "РР" про самого Навального - репортажа, который был вполне себе комплиментарным - его поклонникам, да и мне самому тоже, глубоко по барабану степень честности героя. Вот цитата из текста Юли Гутовой, эпизод одного из публичных выступлений Алексея:
"Если б дело было в концертном зале и он прыгнул бы в толпу - та наверняка понесла бы его на руках. Даже если бы на экране в этот момент демонстрировали видео, на котором Навальному одни подонки дают деньги за наезд на других подонков. На днях «Русская служба новостей» проводила онлайн-голосование на эту тему. 22% слушателей согласились с тем, что «борец должен быть бескорыстен», 78% ответили, что «будут поддерживать Навального независимо от того, кто его финансирует». Кажется, в стране появился запрос на общественную деятельность по принципиально новой формуле: подонки борются с мерзавцами - выигрывает общество. Главное, чтобы заработала хоть какая-то система сдержек и противовесов".
Но вот держать удар - это по закону жанра должен уметь каждый политик. Да и не только политик - каждый мужчина. Тем более такой, как Навальный.
Возможно, в этой саге просто уже давно началась вторая серия, а мы и не заметили. Навальный-2. Героем первой серии был политик нового типа. Он мало говорит, но много делает. Он прорвал все информационные блокады и вышел к своему избирателю. Он собрал кучу денег. Он заставил себя бояться. Он достиг статуса "человека, который станет президентом России".
Но вот с момента кульминации этого сюжета прошло полгода. И что? Навальный-2 - это уже совсем не Навальный-1. Перед нами человек, который с аппетитом проедает выданный кредит доверия. Разменивается на акты мелкого самолюбия. Все меньше и меньше занимается тем, благодаря чему поднялся. И потихоньку скатывается в уютную воронку к Каспарову, Немцову, Чириковой, Лимонову и прочим непримиримым импотентам.
И у меня возникает вопрос: ну ебтмть, ну почему?!!
Почему у политика в современной России выбор такой: либо с головой в админресурс, либо - в омут оппозиционной немогучки?
Это свойство политической системы или все-таки вина самих лидеров, которые склонны к быстрой обналичке своего политического ресурса. И разница лишь в том, что одни покупаются на возможности, предоставляемые действующей властью, а другие - продаются за три копейки самолюбования?
Я сам с прошлой осени бегал, как дурак и всем транслировал: "Навальный идет! Навальный идет!"
А он взял - и не пришел.
Обидно, да?
+
Надеюсь, мы еще увидим "Навальный-3". Даже если это будет уже совсем не Навальный.