Об одном из генеральных сражений в истории России

[smirnovnv]

Генеральные сражения, которые своим результатом решают исход большой кампании и даже войны, не сказать, что редкое, но и не слишком часто встречающееся событие. В истории Русского государства и войн было немало, и нашлось место для нескольких генеральных сражений. Чаще наша армия одерживала в них верх, но военная удача переменчива и мы не избежали

Comments

[konnovmaksim]

Спасибо!

[von_buddenbrock]

Про Клушино можно сказать одной фразой: поставь дурака и труса во главе самой лучшей армии и она будет разбита. Речь, конечно, о князе Дмитрии Шуйском. При другом, толковом командующем, далеко не факт, что поляки добились бы победы.

А уж Скопин-Шуйский бы точно выиграл.

[oleggg888]

строго говоря, так и есть. В условиях гражданской войны очень много играла личность воеводы. По факту ведь в случившемся сражении ни русский, ни шведский лагерь поляки так и не взяли, а долгая история с плетенем, пока не подошли пушки, показывает всю сложность с польскими атаками на полевые укрепления. У Жолкевского, скорее всего, и численно конницы было больше. Но грамотный уход в активную оборону, как это делал Скопин, и возможности гетмана быстро победить автоматом сводились бы к нулю. Валуев ведь так и продолжал успешно держаться при своих небольших силах - Почти вся пехота и вся челядь была на тот момент к нему прикована. Так же осаждать ещё и 3-полковую рать у Жолкевского уже возможности не было.

[smirnovnv]

Думаю, что само сражение он был не выиграл, потому что нечем было по сути переходить в наступление. А вот отразить атаки польской конницы у него были все шансы. Это давало хороший шанс снять осаду Смоленска, а уже неудача под Смоленском вынуждала уже Сигизмунда задуматься о мирных переговорах.

И самое печальное, что действительно не нужен был именно Скопин-Шуйский. В обойме были толковые командующие и вот эта маниакальное желание отправлять не раз битого брата в итоге обошлось Шуйскому и стране очень дорого.

[von_buddenbrock]

Думаю, что само сражение он был не выиграл, потому что нечем было по сути переходить в наступление

А я думаю - выиграл бы. Многочисленная поместная конница могла бы сыграть роль татарской по аналогии с битвами Богдана Хмельницкого. Главное нужно было пехоте расстроить атаки гусар, а потом окружили бы поляков и добили их массой.

[oleggg888]

---Не стоит забывать, что под знамёнами Жолкевского были собраны именно польские хоругви, которые значительно превосходили своих литовских коллег.---

Я бы тут пояснил, что в первую очередь превосходство было в качестве конского состава - в Польше природные условия благоприятствовали для выращивания рослых аграмаков. По фактам, действительно, русской коннице в прямом столкновении литовской коннице было легче противостоять.

[smirnovnv]

Все таки превосходство было по многим показателям. Польские хоругви состояли из более обеспеченной шляхты, так что и снаряжение и вооружение тоже было лучше, чем у среднестатистических литовских гусар. Но ещё следует учесть и большую престижность службы в польских ротах, что позволяло отбирать туда более опытных и мотивированных воинов

[tetrikov]

А численно литовские и польские как различались? И по числу хоругвей, и по числу л\с по категориям?

[smirnovnv]

Численно, как правило не отличались, а вот гусар больше доля бюыла у поляков. Вот роспись польской и литовской частей армии Владислава в походе на Москву 8 годами позже:

[ext_4144267]

Приятно, что через 45 лет поляки один в один получат свою Смуту с аналогичными и даже еще более тяжелыми последствиями, от которых Польша уже не оправилась.

Причем шведы буквально отезркалили описанный вами сюжет с Клушинской битвой, взятием столицы, предательством элит, партизанщиной, изгнанием врага с одновременным обескровливанием государства и потерей огромных территорий.

[smirnovnv]

Да, в этом случае, конечно, историческая справедливость восторжествовала.