Закон стоимости, товарное производство и пролетариат
Опять много пишут на тему, кто пролетарий, а кто нет. Товар услуги или нет. И выдают на-гора вал всякой муры. Попробую и я изложить свое видение вопроса.
Пролетарии, это те, кто производит стоимость. Стоимость могут производить только пролетарии. Почему?
Мы исходим из закона стоимости, который связывает стоимость товаров с количеством среднего, общественно необходимого труда, необходимого для их производства. Такой общественно необходимый труд еще называют абстрактным. То есть!!! Стоимость создается только таким трудом, который можно соотнести со средним, общественно необходимым, абстрактным трудом. Когда можно сказать, что средний работник, со средней интенсивностью труда и среднем оборудованием в среднем производит определенную стоимость в час.
Всякие полицейские, как бы не пытался утверждать Анлазз, настоящие ученые, настоящие художники и другие деятели искусства, люди многих иных профессий никакой стоимости не производят.
И тут я хочу обратить внимания на еще один момент. Вот тут я не зря писал о двух видах труда. Так вот, тот факт, что множество людей не производит стоимости, вовсе не делает их бездельниками. Они трудятся, и в полной мере участвуют в общественном воспроизводстве. Но их труд участвует в нем в другой форме, - не в форме производства стоимости. В философском смысле это труд-деятельность, а с политэкономической точки зрения это всеобщий труд. Как замечает Библер, "этот труд включается в капиталистическое производство только своим результатом, только для использования" - как я говорил, речь о произведении искусства (реального, а не креативного), плодах научного творчества и многом другом. Закон стоимости тут неприменим, ибо никакой связи качества и цены продукта с затратами рабочего времени не существует. Можно думать над научной проблемой годами и на выходе получить ничего, а другого охватит озарение и на тебе - открытие, теория, парадигма.
Это очень важный вид труда. Он участвует в создании общественного богатства, но именно стоимости не создает. Можно очень долго выкручиваться на тему, что он де помогает созданию стоимости, увеличивает производительность тех, кто стоимость создает, и я с этим соглашусь. Но нужно твердо понимать: стоимости этот труд не создает. Стоимость создает труд, который можно в принципе соотнести с общественным, абстрактным трудом.
Теперь о товарах.
По существу, товары - овеществленную стоимость создают только пролетарии, создатели стоимости. Не важно, утюг это или услуга глажки, если они производятся и обмениваются в соответствие с законом стоимости, значит это товары.
Другое дело, что многие услуги производятся иначе, что и приводит к путанице. Как?
Вернемся к другому труду, к другому производству, где закону стоимости нет места, ибо нет труда, который в принципе можно соотнести c общественно необходимым, абстрактным трудом. Капитал так же делает такие продукты человеческого труда товарами, но лишь по политэкономической форме, а не по существу, т.е. похищает их как артефакты и начинает продавать и покупать как товары, ибо иных способов оценки не имеет.
То есть, как сказано в приведенной выше цитате Библера, в процессе производства этих товаров (товаров по форме, но не по существу), капиталистическое отношение (производство стоимости в соответствие с законом стоимости) не участвует.
Таким образом нет проблемы с «товарами и услугами». Любая услуга, производимая в соответствие с законом стоимости есть товар.
Есть проблема с товарами по существу и товарами только по форме, ибо в них заключено внутреннее противоречие между их нетоварным существом и товарной формой в которую их заключает капитал. Кстати сказать, многие продукты всеобщего труда капитал по тем или иным причинам не присваивает и не придает им товарную форму.
Так вот, вышеуказанное противоречие, это еще одно проявление основного противоречия капитализма. Если во времена Маркса доля производства товаров по существу в рамках общественного производства росла, а доля всеобщего труда и его продуктов, присваиваемых капиталом была относительно незначительна, то сейчас соотношение изменилось, и доля продуктов всеобщего труда относительно выросла. И это взламывает капитализм, ибо по сути капитал создается только там самым трудом, который производит стоимость, т.е. создает товары. Нужно понимать, что стоимость, это особая форма создания и бытия общественного богатства, которая уйдет в прошлое вместе с капиталом и пролетариатом.
Итак.
1. Пролетариат отличается от не пролетариата не фактом найма и работы за заработную плату, а тем, что именно продают пролетарии - это способность к труду, причём труду особому. Труду, который можно в принципе представить в соотнесении со среднем общественно необходимым, абстрактным трудом. С такой точки зрения можно рассмотреть и управленцев, и полицейских и любых иных трудящихся - и мы увидим, можно ли отнести их пролетариату или нет.
2. Нет противоречие между товарами и услугами. Есть противоречие между товарами по существу и товарами только по форме. Это различие обусловлено тем, что товары по существу производятся пролетариатом в соответствие с законом стоимости, а товары по форме - нет. Последние лишь присваиваются капиталом как артефакты - и получают товарную форму.
3. Противоречие между товарной формой и нетоварным содержанием таких продуктов есть очередное и все более актуальное и важное проявление основного противоречия капитализма - противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения. И это противоречие обостряется с ростом доли всеобщего труда общественном производстве.
Пролетарии, это те, кто производит стоимость. Стоимость могут производить только пролетарии. Почему?
Мы исходим из закона стоимости, который связывает стоимость товаров с количеством среднего, общественно необходимого труда, необходимого для их производства. Такой общественно необходимый труд еще называют абстрактным. То есть!!! Стоимость создается только таким трудом, который можно соотнести со средним, общественно необходимым, абстрактным трудом. Когда можно сказать, что средний работник, со средней интенсивностью труда и среднем оборудованием в среднем производит определенную стоимость в час.
Всякие полицейские, как бы не пытался утверждать Анлазз, настоящие ученые, настоящие художники и другие деятели искусства, люди многих иных профессий никакой стоимости не производят.
И тут я хочу обратить внимания на еще один момент. Вот тут я не зря писал о двух видах труда. Так вот, тот факт, что множество людей не производит стоимости, вовсе не делает их бездельниками. Они трудятся, и в полной мере участвуют в общественном воспроизводстве. Но их труд участвует в нем в другой форме, - не в форме производства стоимости. В философском смысле это труд-деятельность, а с политэкономической точки зрения это всеобщий труд. Как замечает Библер, "этот труд включается в капиталистическое производство только своим результатом, только для использования" - как я говорил, речь о произведении искусства (реального, а не креативного), плодах научного творчества и многом другом. Закон стоимости тут неприменим, ибо никакой связи качества и цены продукта с затратами рабочего времени не существует. Можно думать над научной проблемой годами и на выходе получить ничего, а другого охватит озарение и на тебе - открытие, теория, парадигма.
Это очень важный вид труда. Он участвует в создании общественного богатства, но именно стоимости не создает. Можно очень долго выкручиваться на тему, что он де помогает созданию стоимости, увеличивает производительность тех, кто стоимость создает, и я с этим соглашусь. Но нужно твердо понимать: стоимости этот труд не создает. Стоимость создает труд, который можно в принципе соотнести с общественным, абстрактным трудом.
Теперь о товарах.
По существу, товары - овеществленную стоимость создают только пролетарии, создатели стоимости. Не важно, утюг это или услуга глажки, если они производятся и обмениваются в соответствие с законом стоимости, значит это товары.
Другое дело, что многие услуги производятся иначе, что и приводит к путанице. Как?
Вернемся к другому труду, к другому производству, где закону стоимости нет места, ибо нет труда, который в принципе можно соотнести c общественно необходимым, абстрактным трудом. Капитал так же делает такие продукты человеческого труда товарами, но лишь по политэкономической форме, а не по существу, т.е. похищает их как артефакты и начинает продавать и покупать как товары, ибо иных способов оценки не имеет.
То есть, как сказано в приведенной выше цитате Библера, в процессе производства этих товаров (товаров по форме, но не по существу), капиталистическое отношение (производство стоимости в соответствие с законом стоимости) не участвует.
Таким образом нет проблемы с «товарами и услугами». Любая услуга, производимая в соответствие с законом стоимости есть товар.
Есть проблема с товарами по существу и товарами только по форме, ибо в них заключено внутреннее противоречие между их нетоварным существом и товарной формой в которую их заключает капитал. Кстати сказать, многие продукты всеобщего труда капитал по тем или иным причинам не присваивает и не придает им товарную форму.
Так вот, вышеуказанное противоречие, это еще одно проявление основного противоречия капитализма. Если во времена Маркса доля производства товаров по существу в рамках общественного производства росла, а доля всеобщего труда и его продуктов, присваиваемых капиталом была относительно незначительна, то сейчас соотношение изменилось, и доля продуктов всеобщего труда относительно выросла. И это взламывает капитализм, ибо по сути капитал создается только там самым трудом, который производит стоимость, т.е. создает товары. Нужно понимать, что стоимость, это особая форма создания и бытия общественного богатства, которая уйдет в прошлое вместе с капиталом и пролетариатом.
Итак.
1. Пролетариат отличается от не пролетариата не фактом найма и работы за заработную плату, а тем, что именно продают пролетарии - это способность к труду, причём труду особому. Труду, который можно в принципе представить в соотнесении со среднем общественно необходимым, абстрактным трудом. С такой точки зрения можно рассмотреть и управленцев, и полицейских и любых иных трудящихся - и мы увидим, можно ли отнести их пролетариату или нет.
2. Нет противоречие между товарами и услугами. Есть противоречие между товарами по существу и товарами только по форме. Это различие обусловлено тем, что товары по существу производятся пролетариатом в соответствие с законом стоимости, а товары по форме - нет. Последние лишь присваиваются капиталом как артефакты - и получают товарную форму.
3. Противоречие между товарной формой и нетоварным содержанием таких продуктов есть очередное и все более актуальное и важное проявление основного противоречия капитализма - противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения. И это противоречие обостряется с ростом доли всеобщего труда общественном производстве.