вопрос подкованным в праве

[smilga]

Вот интересно, известны ли случаи (как в континентальном, так и в общем праве) судебных исков против работодателя, у которого работник совершил преступление с использованием технических средств, предоставленных работодателем для вполне законных целей, к тому же сделал это в рабочее время. Например, программист сел за казённый компьютер и, вместо

Comments

[green_fr]

Просматривается аналогия с исками к провайдерам за p2p, или к хозяинам форума за фашистов, там выступающих.

С работой - за пиратский софт отвечает не только лично установивший его, но и контора (читай администратор), не проследившая.

[smilga]

Спасибо. Но это всё-таки холодно.

[mogikanka]

Ты знаешь, в праве я совершшенная дура, но ровно на эту тему была недавно передача на Эхе Москвы. С двумя сильно юридическими лицами в эфире. Магистральный вопрос, который при этом обсуждался: является ли работник, совершивший преступление, "должностным лицом". Это понятие там не объяснялось, но всем велено было усечь, что если является - иск на контору можно смело подавать. Если нет - то он несет ответственность лично. То есть, это я так поняла :-)
Примеров, о которых ты спрашиваешь, там не приводили.

[smilga]

Мне интересны именно прецеденты. Это интерес скорее академический, т.к. в отечественном праве роль прецедента никакая: как конкретный судья решит насчёт соответствия закону, так и будет. Но у меня-то сугубо частный разговор, в котором ссылки на прецедент канают.

ОТ: Спасибо за приятную прогулку.

[mogikanka]

[ОТ: смеешься, да? ну, могикане всегда так: умотают, заболтают, да еще три раза к закрытым дверям приведут; чего от них ждать-то? уж не взыщите]

[smilga]

А вот и Виттекинд.

[clarinetta]

Под общим правом понимается англо-саксонская система права? Спрашиваю, исходя из презумпции существования двух основных мировых систем права: континентальная (в которую входит Европа и "мы") и другая упомянутая, постулатом которой является прецедентное право (Великобритания, США).

К отдаленному посту ниже: в России роль прецедента худо-бедно играет преюдиция. I.e., если подобное дело уже было рассмотрено, судья МОЖЕТ ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ на вынесенное по такому делу решение.

Об ответственности: уголовная сразу налагается конкретно на физ. лицо. Административная м.б. применена как к ФЛ, так и к ЮЛ. Вы привели слишком разные примеры. Если таксист начал гоняться за старушками, пусть и в рабочее время, то протокол ДТП составят лично на него. На его фирму может быть наложен штраф, например, если они допустили водтеля за руль в состоянии опьянения, и будет доказано, что они сделали это виновно. Второй пример - с использованием компьютера фирмы поинтересней. Но Вы все же определитесь, по праву какой страны Вы собрались решать дело ;)