= Были мнения, что диктатура класса - это <...> и государственная власть, и особая форма политической власти, и т.д., и т.п. Чего только не попадалось. Но это все лишь конкретные частности... =
- а ч-О так.., остановились НА МНЕНИИ? Типа раньше вешали лапшу МНЕНИЯ "про власть", а теперича пришла пора освежить на-ушное меню пропаганды?)) Кста,
особливое внимание обращаю посетителей сей на-ушной забегаловки на разницу контроля за "производством" и за "(пере-) распределением". Последнее, к.м.к., остаётся и далее в лапах власть имущих, про что разговоры как бы уже становятся и неактуальными... - Как же! Ведь МНЕНИЯ про то уже были!))
Не было только у класса всеобщей власти. И не уговаривайте
Общественные отношения зародились гораздо раньше производственных. И даже раньше торговли. Ягода и дрова в лесу, вода в колодце и рыба в море несомненно являются благами для человека, но появились без всякого производства. Вопрос распределения этих благ стал возникать лишь при их дефиците. И вот тогда появилась диктатура. Именно для справедливого распределения общественных благ она нужна, а не для контроля производства.
Производство вторично, для общества не важно откуда берутся блага, не важно кто и как их производит, важно как справедливо они распределяются.
Производительные силы и производственные отношения - это две стороны одной медали, под названием "человеческое общество". Обе стороны существуют только в диалектическом единстве. Сбор грибов и ягод, рыбалка и охота - тоже есть процесс общественного производства человеческого общества с производительными силами и производственными отношения.
Понимайте общественное производство шире, как процесс взаимодействия человеческого общества с окружающей природой, а не как кучу фабрик с дымящими трубами.)))
Жаль что вы меня не поняли, попробую донести свою мысль еще раз.
Я считаю, что производство какого-либо блага, требуется лишь в случае отсутствия этого блага. Если же оно уже есть в достаточном количестве, то его требуется лишь справедливо распределить между нуждающимися в нем. А если его не достаточно, то потребуется диктатура (законы, правила) для распределения дефицитного блага. Ну а уж если и это не поможет проистекать общественным отношениям спокойным образом, то тогда да, нужно организовать процесс производства и связанные с ним производственные отношения. И диктатура для этого не нужна.
Еще раз. Конечно же «Сбор грибов и ягод, рыбалка и охота - тоже есть процесс общественного производства». НО! Сами «Ягода и дрова в лесу, вода в колодце и рыба в море … появились без всякого производства».
Поэтому, Понимайте общественные отношения шире, как процесс взаимодействия человеческого общества с окружающей природой, а не как лишь производственные отношения с кучей фабрик с дымящими трубами.)))
Мы живем в классовом обществе, Вариант, и о нем рассуждаем. Любой закон или правило, а так же мораль(понятие о справедливости) продиктовано нам интересами господствующего в обществе класса, который осуществляет свою диктатуру. Вернее даже, интересами того способа общественного производства, который возвел этот класс на вершину господства в обществе. Сейчас это капиталистический способ и господствующий класс буржуазии. Так что, давайте не повторять ошибки Прудона, который сводил социализм только к вопросам справедливого распределения в рамках старого способа производства. Это тот самый вульгарный социализм, который заканчивается торжеством всей гнусности частной собственности. Исторический пример вульгарного социализма СССР тому подтверждение.
Comments 15
( ... )
Reply
( ... )
Reply
- а ч-О так.., остановились НА МНЕНИИ? Типа раньше вешали лапшу МНЕНИЯ "про власть", а теперича пришла пора освежить на-ушное меню пропаганды?)) Кста,
особливое внимание обращаю посетителей сей на-ушной забегаловки на разницу контроля за "производством" и за "(пере-) распределением". Последнее, к.м.к., остаётся и далее в лапах власть имущих, про что разговоры как бы уже становятся и неактуальными... - Как же! Ведь МНЕНИЯ про то уже были!))
Не было только у класса всеобщей власти. И не уговаривайте
Reply
( ... )
Reply
Производство вторично, для общества не важно откуда берутся блага, не важно кто и как их производит, важно как справедливо они распределяются.
Reply
Обе стороны существуют только в диалектическом единстве.
Сбор грибов и ягод, рыбалка и охота - тоже есть процесс общественного производства человеческого общества с производительными силами и производственными отношения.
Понимайте общественное производство шире, как процесс взаимодействия человеческого общества с окружающей природой, а не как кучу фабрик с дымящими трубами.)))
Reply
Я считаю, что производство какого-либо блага, требуется лишь в случае отсутствия этого блага. Если же оно уже есть в достаточном количестве, то его требуется лишь справедливо распределить между нуждающимися в нем. А если его не достаточно, то потребуется диктатура (законы, правила) для распределения дефицитного блага. Ну а уж если и это не поможет проистекать общественным отношениям спокойным образом, то тогда да, нужно организовать процесс производства и связанные с ним производственные отношения. И диктатура для этого не нужна.
Еще раз. Конечно же «Сбор грибов и ягод, рыбалка и охота - тоже есть процесс общественного производства». НО! Сами «Ягода и дрова в лесу, вода в колодце и рыба в море … появились без всякого производства».
Поэтому, Понимайте общественные отношения шире, как процесс взаимодействия человеческого общества с окружающей природой, а не как лишь производственные отношения с кучей фабрик с дымящими трубами.)))
Reply
Любой закон или правило, а так же мораль(понятие о справедливости) продиктовано нам интересами господствующего в обществе класса, который осуществляет свою диктатуру. Вернее даже, интересами того способа общественного производства, который возвел этот класс на вершину господства в обществе. Сейчас это капиталистический способ и господствующий класс буржуазии.
Так что, давайте не повторять ошибки Прудона, который сводил социализм только к вопросам справедливого распределения в рамках старого способа производства. Это тот самый вульгарный социализм, который заканчивается торжеством всей гнусности частной собственности. Исторический пример вульгарного социализма СССР тому подтверждение.
Reply
Leave a comment