Критика ролика Сафронова про причины замедления советской экономики 60-70х годов.

[smertnyy]

Очередной ролик Сафронова про экономику СССР: «Причины замедления советской экономики в 60-70 гг.». Данный ролик гораздо слабее, чем остальные ролики Сафронова. Фактически, он просто перечисляет всё, что смог найти по теме. И далее делает довольно беспомощный вывод

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Финансы, Экономика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[e2k_4d_x_ussr]

так тут скорее получилось так, что Хрущёв проскочил на инерции сталинского рывка, и все его тупые и вредительские решения как раз накопительно стали сказываться к концу 60-х. И там не только экономика, но и кадры, но и сама система дали обратную связь. СССР при Хруще был уже убит, хотя ещё и не почувствовал это.
То есть, получается, политико-экономические решения середины-конца 50-х начали проявляться через 10-15 лет в темпах развития (как производной) и далее ещё чере 10-15 лет с нарастанием в самой экономике.

[smertnyy]

Это в другой области может быть такое возможно. Экономика сразу реагирует на вмешательство.

Тут суть в том, что Хрущев тратил, скажем так, прибыль от экономики на свои проекты. Они проваливались, но так как сама экономика работала, по ней это не било. А Брежнев сломал сам механизм экономики.

Это как с фирмой, пока ваша фирма толково устроена и работает, она приносит прибыль, которую вы можете тратить на что угодно. А если саму фирму перестроить неудачно, то даже если идиотских проектов нет, начинается падение.

[e2k_4d_x_ussr]

перестраивал "фирму" как раз Хрущёв и ломал механизмы, а падение (недоразвитие и перекос) оформилось уже при Брежневе. Экономика достаточно инерционна, чтобы не сразу реагировать на вмешательства, если они не калечащего типа как снятие монополии на экспорт в 87-м году или размыкание контуров наличного и безналичного тогда же. И то, там понадобилось 2 года, чтобы это начало заметно сказываться.

[smertnyy]

Перестраивал, и это видно на графиках. Темпы роста при Хрущеве замедлились в сравнении с темпами роста при Сталине. Замедлились, но продолжили расти. Значит вред он нанёс, да И это вред виден. Но этот вред экономику не сломал. Она продолжила расти. На графиках чётко видны эффекты от действий Сталина, Хрущева, Брежнева и др. При Хрущеве она продолжила расти, медленнее, но продолжила. Падать темпы роста начала при Брежневе. Значит от действий Брежнева экономика останавливалась в росте. Вы приписываете Хрущёву вину Брежнева. Я не пишу, что Хрущёв замечательный руководитель. Совсем нет. Но мне не нравится, что всё валят на Хрущёва.

[e1_bueno]

механизация работ на складах - какойто мистический непреодолимый высоктехнологичный рубеж нуждающийся в создании новой индустрии - это ахинея чушь и непонимание этой самой складской механизации

[smertnyy]

Вы про что-то своё говорите. В моем тексте этого нет.

[sharper_]

это ахинея чушь и непонимание этой самой складской механизации

Делов то - электропогрузчики штабелёвщики и кары Balkankar >>
Непонимание в данном случае проявили Вы. Для автоматизации складского хозяйства требовалась модернизация производства и как минимум увеличение площадей. Автоматизировать склад расположенный в заводском неудобье, "где ничего кроме склада и не разместишь" невозможно, а выделение площадей для неосновного производства это наказуемый квест

[arzarra]

Первое, что приходит в голову при взгляде на даты - реформа Косыгина-Либермана и переход от натуральных показателей к денежным, выбору номенклатуры производимой продукции и т.д. Отсюда и "дефицит" - перераспределение к более удобным в отчётности видам продукции. А это уже и повлекло за собой нарастающие перекосы в экономике. В результате - общее снижение эффективности и спад.

[smertnyy]

По реформе Косыгина. Суть реформы состоит в ведении в экономику рыночных расчётных показателей для предприятий: рентабельности и прибыли. Но, как выше сказано, особенностью советской экономики была несоответствие цен на продукцию трудоёмкости и спроса. Не отрегулировав их, ориентация предприятий на рентабельность и прибыль, привела к хаосу. Потому что ориентация экономики на эти вот расчётные показатели требовала, чтобы цены на продукцию отражали спрос и предложение, а цены спрос и предложение не отражали, потому что задавались директивно под нужды текущего момента.

Что касается урона экономики, то какого бы то ни было особенного урона советской экономики эта реформа не принесла. Она просто не сработала. А насчёт угрозы контрреволюции от реформы, то это миф, угрозы никакой не было. Сами по себе расчётные показатели никак капиталистическую экономику не запускают. Это всего лишь способ оценки работы предприятий. Рынок ресурсов и самовольный сбыт продукции никто предприятиям не вводил, а без этого капиталистическое товарное производство

[mamburu_500]

Здрасьте. Ориентация предприятий на получение прибыли от слова совсем не запускает механизм капэкономики? Рентабельность - это просто метод оценки такой?
Я от вас жду-жду описания "истинных" причин, а не "проблем" но вы в своей манере только от других требует некой аргументации.
Ну так в чем по вашему главная причина то?

[smertnyy]

Изучайте экономику настоящим образом, и не будете удивляться банальным закономерностям.

[sahonko]

Фундаментальная причина - рост затрат на воспроизводство рабочей силы (жилстроительство, рост благосостояния трудящихся).

[smertnyy]

Проблема далеко не всегда становится причиной. Недостаточно что-либо назвать причиной, надо аргументировать.

[sahonko]

При одинаковом объеме трудозатрат, увеличение части трудозатрат, идущих на на непосредственное потребление трудящихся ведет к уменьшению доли, идущей на развитие производства. Надеюсь это не требует дополнительной аргументации.

[smertnyy]

Любые теоретические рассуждения надо сверять с практикой, тем более рассуждения в вакууме. Покажите теперь это на конкретном примере. Разговор же не про вообще, разговор про конкретное общество на конкретном временном отрезке.