Как рождается класс, и почему номенклатура СССР не являлась классом.
Давно уже видел разговоры, про так называемую предтечу (зародыш) класса, протокласс. Некоторые безграмотные номенклатуру в СССР называют предтечей класса. Такое представление противоречит понятию класса в марксизме, но оно интуитивно понятное. Мы видим в природе: из яйца или зародыша вырастает новая особь. Вот это постоянно наблюдаемое в реальности
( Read more... )
Comments 24
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Общество, СССР.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
//часть номенклатуры, причем меньшая, участвует в захвате собственности, а часть нет,
То мы имеем крупную, среднюю и мелкую ..... для начала "держателей акций".
Да, пока Без права дохода. И потому стремящихся эти акции сделать "доходными"
Дальше гуглим про размывание акционерного капитала, смену минотарного акционера.
И в финале рейдерский захват предприятия.
Reply
Так не бывает. Акции это не красивые бумажки, а титул собственности, дающий право на доход по праву владения титулом. Пока нет дохода, в виде дивидендов или повышение стоимости акций, которые можно продать и получить доход или получить кредит под акции и т.п. то есть материального присвоения, нет и акций. Вы же принимаете тот факт, что класс это материальные производственные отношения, которые отражаются и в материальном распределении, а не идеальные отношения "стремящиеся когда-нибудь" к чему-то.
Reply
//титул собственности, дающий право на доход по праву владения титулом.
не выдавали вам буржуи в Европпе принудительно(!) зарплату акциями, которые нельзя продать 10-15 лет.... и дохода нетЪ.
Reply
Вы бы хоть состав революционных партий изучили. Там масса выходцев из дворян и прочих "реакционных" классов.
Вот, например, некоторые из основателей революционной организации «Союз освобождения» (образована в 1903 году):
Н. А. Бердяев - дворянин,
С. Н. Булгаков - священник,
П. Д. Долгоруков - князь,
Н. Н. Львов - дворянин,
П. И. Новгородцев - сын купца,
И. И. Петрункевич - дворянин,
Ф. И. Родичев - дворянин,
П. Б. Струве - сын губернатора,
Д. И. Шаховской - дворянин.
Reply
А причем тут выходцы из чего бы то ни было?)
Reply
Reply
А эти дворяне отказались от дворянства. Отказались от своего класса. Соответственно, отказались и от классового интереса.
Reply
В своей заметке вы упустили ключевой фактор для образовании классов. Это общественное разделение труда.
Как известно, существуют два вида общественного разделения труда: внутриклассовое и межклассовое. Правда, многие, в том числе и коммунистические идеологи, их не различают. Первое - означает разделение труда внутри персонала между различными профессиями (специальностями), а второе - между «верхами» и «низами» (управляющий класс и управляемый). Внутриклассовое разделение труда (деятельностей) более древнее и возникает сначала как естественно-физиологическое между мужчинами и женщинами. Мужчины ходили на охоту, а женщины оставались дома, сидели с детьми и готовили пищу. Со временем племена разделились на кочевые скотоводческие и оседлые земледельческие. Произошло первое крупное ВНУТРИКЛАССОВОЕ общественное разделение труда (деятельностей): земледельцы и скотоводы.
МЕЖКЛАССОВОЕ разделение труда оформилось с зарождением частной собственности, классов и государства. Управленческая и военная верхушка племён трансформировалась в ( ... )
Reply
В статье, которую вы комментируете, говорится о важности понимания термина "класс". А вы умудряетесь при таком обширном комментарии игнорировать данный термин. Из-за этого и вешаете название "класс" на всё подряд. Если бы вы так хорошо разделение труда изучали, вы бы знали, что самого по себе его недостаточно для образования класса.
Reply
У классика не так! У Ф.Энгельса читаем: «Пока совокупный общественный труд дает продукцию, едва превышающую самые необходимые средства существования всех, пока, следовательно, труд отнимает ВСЁ или почти всё время огромного большинства членов общества, до тех пор это общество НЕИЗБЕЖНО делится на классы. Рядом с этим огромным большинством, исключительно занятым подневольным трудом, образуется класс, освобождённый от непосредственного производительного труда и ведающий такими общими делами общества, как управление трудом, государственные дела, правосудие, науки, искусства и т.д. Следовательно, в основе деления на классы лежит ЗАКОН разделения труда». [Соч. т.20, с. 293].
Как видим, общественного разделения труда у классика вполне достаточно для образования классов. Я этот термин не игнорировал. В статье дальше есть этот кусок. Основанием для разделения общества на классы является отношение к средствам производства: собственники и НЕсобственники. Собственники (рабовладельцы, феодалы, капиталисты) освобождены от ( ... )
Reply
Ответил на комментарий в том числе в новом посте:
https://smertnyy.livejournal.com/58147.html. Продолжить разговор наверное лучше будет в комментариях к нему.
Что касается словарей, то политэкономические словари составляются не от балды, а как раз по работам классиков. И если у вас есть претензии к конкретному словарю, то лучше их и писать, а не огульно незаслуженно хаять.
Reply
А кто был правящим классом ну например в императорском Китае?
Император - это один человек, он не может быть классом.
Чиновникам же не принадлежали средства производства, они принадлежали императору. Тем не менее, эти "управленцы" были даже не протоклассом, а самым настоящим правящим классом.
В послесталинском СССР, по всем признакам, правящим классом были руководители хозяйствующих субъектов, в некоторой кооперации, до перестройки, с партийной номенклатурой.
Фильм "Премия" отлично показывает, кто в СССР правящий класс. Самый главный человек там - директор строительного треста, при миньоне в виде секретаря партийной ячейки.
Развитие капиталистических отношений неправильно видеть только в теневом секторе - хозяйственные реформы в СССР носили буржуазный характер, проводились в интересах руководителей хозяйствующих субъектов (обычных, не теневых госпредприятий) и давали им все больше и больше власти. Одновременно с этим укреплением квазибуржуазии шел процесс передачи власти из центра на месте, в республики, где внезапно попер ( ... )
Reply
Leave a comment