Несовременная и неактуальная теория.

[smertnyy]

Периодически слышу рассуждения про несовременность и неактуальность марксизма. Марксизм, мол, устарел. Что интересно, услышать, в чём конкретно устарел марксизм, не представляется возможным. Если смотреть на споры вокруг марксизма, они же все вокруг блох! Ничего принципиального. Люди с полной серьёзностью обсуждают: считать ли курьеров

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[i_nikonov]

Ну на сколько я вижу происходящее вокруг, то для объяснения транзита власти, сейчас из Навального готовят нового Ленина. Но по условиям Игры, задача Ленина будет не провернуть революцию, а лишь выявить, и в дальнейшем зачистить нон-кконформистов. Главой же государства, станет в результате подавления восстания - один из силовиков.

[smertnyy]

Ленина нельзя приготовить из кого-то. Власти бунтарей всегда зачищали. И Николай 2 тоже это делал активно. Не помогает данное действо от бунтарей.

[i_nikonov]

Ой, типа вы не знаете современную власть. У нее принцип какой? Зачем бороться с протестом, если его можно возглавить? То есть, они как считают? Не можешь возглавить? Возжопь. Тот же Жирик для чего был создан? Для канализации протестных. Из современных, тот же Ройзман, активно сливает. И т.д.
Это я не к тому, что я против коммунизма. Коммунизм - это высшая точка развития общества. Я за.

[smertnyy]

Вы про 1917 год читали чего-нибудь? Был там такой персонаж - Трепов, он помог создать другого персонажа - попа Гапона. И тоже с позиции - канализации протеста. Но, внезапно, протест ниуда не канализировался, и пришлось Гапону его возглавлять, хоть ему и не хотелось. Внезапно, не Гапон возглавил протест, а протест возглавил Гапона.

[anna_bpguide]

проблема одна:
признать, что попробовали - не получилось

независимо ни от какимх исходных условий, ни в Европе, ни в джунглях не получилось из коммунизма ничего

и это пора признать и заняться стрижкой газона

[smertnyy]

Что-то вы легко сдаётесь. И вообще-то получилось.)

[anna_bpguide]

Ну вот только меня к коммунистам причислять не надо )))
Членство в комсомоле - недостаточное условие.

[smertnyy]

Т.е. вы просто, ничего не понимая в вопросе, советы чужим дядям пришли давать?)

[morozov5]

Люди, которые заявляют об устарелости, всего-навсего выражают этим своё внутреннее, чисто психологическое, буржуазное неприятие марксизма и не более того. В их рассуждениях и аргументах явно видны или искажённое понимание положений марксистской теории, или неправильное толкование сегодняшней действительности, или же просто заурядная глупость.

Я много раз пытался допроситься у этих "критиков", чтобы они дали ясный, конкретный перечень, в чём именно устарел марксизм. Никто из них никогда ни разу не смог внятно ответить, а некоторые просто замолкали и не отвечали больше ничего.

Может быть, из читателей этого поста найдётся кто-нибудь, кто сможет дать такой чёткий перечень? Было бы интересно ознакомиться. Но скорей всего, мы опять увидим то, о чём сказано в первом абзаце моего комментария.

[smertnyy]

Очень многие современные коммунисты тоже об этом говорят. На ютубе каналы: Трибун, Вестник Бури, Простые числа, Красное ТВ и др. В той или иной мере они об этом говорят.

[morozov5]

"Коммунисты" и "люди, называющие себя коммунистами" - это два очень разных термина.

[smertnyy]

Как говорил товарищ Сталин: "Других коммунистов у меня для вас нет". Это каналы современных популярных красных. Многие из них искренне называют себя коммунистами. Видимо слабая теоретическая подготовка - проблема современных левых. И это даже несмотря на активно создаваемые кружки по чтению и разбору классиков, которые, кстати, преследуются властями уже сейчас.

Конечно, когда тебе говорят: "Читай классиков"; или сам хочешь разобраться в марксизме и думаешь: "С чего бы начать?"; потом смотришь на Капитал, то он подавляет. Его с наскока не осилишь. Сразу приходит мысль отложить знакомство с марксизмом на потом. Не понимают люди, что читать именно Капитал не требуется. Всё пересказано в разных вариантах разными людьми гораздо короче. В какой-то мере читать Капитал, чтобы разобраться в марксизме, как читать "Происхождение видов" Дарвина, чтобы разобраться в Теории Эволюции.