Не артикль

[sly2m]

В отличие от русского языка, в котором артиклей нет, и испанского/французского/немецкого, где этих артиклей целый набор, различающийся по родам, числу, и чему только нет, все знают, что в английском языке всего два артикля. Определенный и неопределенный. "The" и "a" соответственно (или как вариант "an", если следующее слово начинается с гласной или

Comments

[sevabashirov]

Еще и one.

[sly2m]

Ну и them тогда уж.

[occam_aga]

а как же нулевой артикль?

[ext_4648042]

Отрицательный. Мнимый.

[sly2m]

Еще комплексные артикли нужно не забыть!

Ну, это когда артикль относится не к одному слову, а к целой плоскости слов.

[ext_4648042]

Точно. Я его имел в виду, когда писал про мнимый:) Подзабыл уже эту тему.

[copypastor]

Так я узнал, что в мобильном приложении жж не отрабатывается кат, от чего многие посты и выглядят, как если автор решил их не дописывать. Большое спасибо, пополнил копилку бесполезных знаний!

[femta]

О боже, так вот в чём дело! Сколько же я пропустила 🙀

[5cr34m]

конструкция ain't no меня вводила с ступор.

[gaisever]

А как вам durstn’t :).

[5cr34m]

ой

[gaisever]

durst not = did not dare

[provocateur_b]

А меня удивляет, что для "изучающих английский" слово "no" в качестве артикля якобы откровение. Мне почему-то кажется, что это первое, что слышишь, если смотришь какой-нибудь ютуб с субтитрами или фильм. Для меня оно вообще очень естественно после изучения немецкого. И, кажется, удобнее "not" и обычного русского варианта "у меня нет".

[sly2m]

Для меня явилось откровением. Видимо потому, что я английский никогда всерьез не "изучал". После объяснения звучит логично, но вот как-то не задумывался. И готов поспорить - мало кто из тех кто изучал, правильно ответит сразу на вопрос в лоб: "Назови третий артикль в английском кроме а и the. Все скорее an скажут, но не no.

[provocateur_b]

А что значит "изучать всерьез"? У три четверти людей в школе учат его несколько лет.
У меня нет иллюзий по поводу качества образования, но то, что люди просто двух слов связать не могут после пяти-шести лет обучения - это пиздец. Правда они считать не умеют, и в химии, физике, биологии совершенно не понимают ничего. Ну то есть вопрос самый большой - а зачем столько лет держать людей в школе и давать им вещи, которые они не учат.

[ext_4648042]

Для создания некоего общего смыслового поля.
Т.е. человек знает много, но очень неглубоко. И когда слышит/читает некую новую информацию, он примерно понимает, в какой области знания это находится. В каком месте рыть, если нужно в разобраться в новом вопросе.