Почему «великий октябрь» не великий?
Оригинал взят у konrad_karlovic в Почему «великий октябрь» не великий?
Оригинал взят у hrolv99 в Почему «великий октябрь» не великий?
Советские люди были так сконструированы, чтобы жить на показ. Составляющая часть психологии советского человека - это гордость за то, что мы самые лучшие в мире. Черта эта осознано формировалась коммунистами с самого начала их власти. Советское мессианство призвано было психологически компенсировать все те тяготы жизни, на которые были обречены люди в СССР.
Да, у нас в молодой республике советов в 1923 году безработица, проституция, полно беспризорных детей, развал промышленности, разгул преступности, но мы открыли новую эру в мировой истории, мы строим небывалое в истории человечества общество.
Или: Да, у нас в молодой республике советов в 1932 году снова ввели карточки, у нас от голода умирают миллионы людей из-за нашей коллективизации, но мы бросили вызов всей мировой системе капитализм и строим социализм, и все трудящиеся мира с надеждой смотрят на нас.
Или: Да, у нас в молодой советской республике 1939 года по-прежнему голодно, у нас пролетарии корячатся на производстве так, как и не снилось дореволюционным рабочим, при этом не имеют право на забастовки, у нас колхозники живут впроголодь, зато работают не на помещика, и в нашей стране нет эксплуатации человека человеком. Да, мы перебили 80% прежних руководителей и столько же чекистов и высший командный состав армии, зато у нас нет теперь предателей и врагов народа. Да, у нас люди не имеют право на свободу слова и печати, как это было в дореволюционной России, зато мы построили в основном социализм и идем в этом деле впереди планеты всей.
Или: Да, из-за того, что руководство нашей страны оказалось некомпетентным мы понесли в 1941-1945 гг. потери небывалые в истории человечества, сам товарищ Сталин признал в своей известной речи, что русский народ мог бы отказать в доверии такому правительству, но не отказал. И мы защитили дело Ленина, СССР по-прежнему идет впереди всего человечества к победе коммунизма.
Или: Да, в 1952 году у нас нет ничего, ни чулок для баб, ни кастрюль для приготовления обедов, у нас русское крестьянство обложено налогами, которых не было ни при одном царе и даже при монголо-татарах такого не было. У нас лучшие ученые сидят в шарашках, у нас опять враги народа везде, включая высший эшелон власти. Но зато русские первые в мире изобрели паровоз, самолет, радио и сейчас под руководством партии мы изобрели новое общество, в котором никогда еще так свободно не жили люди, и весь мир смотрит с завистью на советских трудящихся, ибо у них там бесправие и эксплуатация.
Или: Да, в 1972 году у нас нет изобилия в магазинах, чтобы купить себе пожрать люди едут в Москву, за что ее и ненавидят. У нас средний человек не может, как на Западе купить себе машину, хороший телевизор, стенку и ковер, для этого всего нужно стоять в очереди много лет. У нас везде блат. У нас нет свободы слова, если человек начинает открыто вякать, что у нас не самое свободное общество на земле, мы его сажаем в сумасшедший дом. Но при этом «великий октябрь» - это заря человечества, мы открыли новую эпоху в истории человечества.
И вот этот «великий октябрь» - это диагноз. Ведь до сих пор многие люди даже с высшим гуманитарным образованием полагают, что октябрьская революция это великое событие в истории человечества. И это сейчас, когда нам как никогда нужна трезвость мысли и реальная оценка прошлого.
Какой критерий того, что можно назвать великим историческим событием? Критерий один, если за этим событием последовала новая эпоха. Если за «великим октябрем» последовала жизнь полная ужаса, крови и очень скромных достижений во всех областях, то, какое это великое событие? Если весь это проект оказался полностью провальным, если 70 лет, которые были наполнены самыми садистскими социальными экспериментами над людьми, закончился провалом, крахом этого проекта, то о каком «великом октябре» можно говорить?
Посмотрим, достигли ли коммунисты хоть одной из поставленных целей.
Они говорили о том, что создадут экономику, которая на порядок будет более мощной, чем экономика западных стран. Собственно, весь марксизм строится на том, что социализм даст настолько мощное производство, что материальные проблемы общества будут решены, в силу этого и возникнут новые отношения в обществе. Но ведь экономика СССР на всем протяжении его существования уступала экономике западных стран, не говоря уже о том, что никакого качественного скачка не произошло. Производительность труда в лучшие года СССР была ниже в несколько раз, чем производительность труда в США, Японии и странах Западной Европы. СССР из всех развитых стран имел самое не эффективное сельское хозяйство. И именно экономические проблемы привели к краху этой системы, ибо имей СССР производительность труда хотя бы такую как в США, имей хотя бы такое же сельское хозяйство, СССР жил бы припеваючи.
Так за что боролись? К чему эти страшные жертвы, полунищая жизнь на протяжении всей истории СССР за исключением последних лет 15, когда жили бедно, но хоть не в нищете.
С точки зрения экономики «великий октябрь» ни как нельзя назвать великим. Никакой новой экономической эпохи он не открыл.
Теперь рассмотрим социально-политическую историю СССР. В СССР декларировалась реальная власть народа. Считалось, что в буржуазном обществе правит буржуазия, а в СССР хозяин положения народ. Но при этом народ в СССР был лишен основных прав, которые были в буржуазном обществе. Политическая партия была одна, народ не выбирал реальных хозяев страны - генерального секретаря и ЦК КПСС. Да и сама КПСС не имела такой возможности выбирать себе генсека или определять курс страны. Все решала узкая группа лиц, которая приходила к власти в результате подковёрной борьбы, часто с летальным исходом для некоторых участников этой борьбы.
И признать такую систему власти чем-то новым в истории человечества?
«Великий октябрь» создал архаичную систему власти. Еще более архаичную, чем романовская империя. Если учесть, что в империи с 1905 года был реальный парламент, в котором даже большевики заседали, если учесть, что там была свобода слова и печати, и не было цензуры, если учесть, что существовало мощное реальное самоуправление, то политическая система СССР - это шаг назад, в глубокую старину. Да и там мы не найдем полных аналогов, ни в Древней Руси, которая была вполне демократична, ни в Московской Руси, в которой к власти не мог прийти не пойми кто. И даже в имперский период более или менее похожий аналог - это правление Николая I, все остальное было более передовое, чем политическая система в СССР.
Как народ мог влиять на власть в СССР? Да никак не мог. В Московской Руси были Соборы, власть строилась на балансе сил. После реформ Петра I все определяло дворянство. Дворянство поставило на трон Анну Иоанновну, оно же возвело на трон Елизавету, Екатерину, Александра I. Уже с Александра II начинаются реальные реформы в системе управления, возникают земства, суды становятся независимыми. Про эпоху Николая II уже было сказано.
Кто выбирал Ленина? Никто. После его смерти началась борьба за власть, и здесь ключевую роль сыграли съезды партии, в результате их решений победила группировка Бухарина-Рыкова-Томского, но уже с 1929 года власть стране принадлежит группе лиц, которые узурпируют эту власть, и Сталин будет править, столько сколько проживет.
Хрущев приходит к власти в результате заговора, Брежнев в результате переворота, Андропов тоже в результате фактически переворота, ибо альянс силовиков Андропова и Устинова не оставлял возможности свободного выбора для членов ЦК КПСС. Горбачев приходит к власти в результате интриг узкой группы лиц.
А где народ-то? Чего же нового принес «великий октябрь» в политической сфере?
Была создана система, не способная к саморазвитию, чего же здесь великого? Убожество одно. Нас обрекли с этой системой на поражение. И все страны, которые взяли эту систему на вооружение проиграли, все режимы пали. Пресловутая Северная Корея только еще существует, да и то благодаря интересам Китая, даже Куба уже не так Куба, которая была при СССР.
Любопытно, что в 20-е годы еще как-то пытались создать иллюзию особой советской демократии. Есть такая книга Александра Трушновича «Воспоминания корниловца». Трушнович словенец по национальности, в первую мировую войну был мобилизован в австрийскую армию. Перешел на сторону русских, потом воевал в белой гвардии, был убежденным противником советской власти, убит советскими спецслужбистами в 1954 году в Западном Берлине.
Какое-то время после гражданской войны он жил в СССР, написал интересные воспоминания. В 20-е годы коммунисты практиковали, так называемые чистки, это когда начальство на общем собрании граждан отчитывалось, и им можно было задавать любые вопросы. Все и тогда понимали, что это игра, но тем не менее.
Трушнович рассказывает о такой чистке. Первым чиститься на эстраду вышел начальник местного ГПУ, бывший работник мануфактурной лавки. Дураков задавать ему вопросы не нашлось сначала. Но потом из задних рядов кто-то крикнул: «Почему ваша жена красит губы?». Вопрос задали такой с намеком, ибо жена начальника ГПУ была из «бывших».
Затем чиститься выходит командир эскадрона, его боятся меньше, задают вопрос - куда он дел пуд сахара, который у него остался после того, как он раздал сахар бойцам. Все понимаю, куда он дел. Но председатель комиссии по чистке заминает это дело. Тогда встает какая-то дама, которая очень сильно не любит жену этого красного командира и кричит ему: « Правда ли, что ваша жена пользуется красноармейцами для личных услуг? И в ваше отсутствие устраивает вечеринки с гитарой и водкой?» В зале хохот. « Это пример мелкобуржуазного элемента и разложившегося типа» - кричит дама. Но учитывая заслуги командира в годы гражданской войны, ему прощают пуд сахару и поведение жены.
Но больше всех досталось секретарю райкома. Он реальный ленинец, жил в эмиграции, в гражданскую служил в ЧК. Подчиненные коммунисты его ненавидели, но сами боялись выступать и науськали на его идейных и глупых комсомольцев. И вот о нем говорят: « Его жена приходит в кооператив после закрытия и берет любое и в любом количестве, но сама не несет, куда такой барыне! Несет прислуга. Прислуга ей и ночные горшки выносит».
Но надо ли говорить, что для этого партийного босса чистка закончилась тоже хорошо?
Вот это, что? Тот вклад, который внес «великий октябрь» в дело народовластия? Но даже такие шоу вскоре прекратили. Хотя характер таких «общих собраний» остался навсегда, и в 70-е и 80-е годы людей сгоняли на всякие общие собрания, товарищеские суды и пр. Все шли и веселились, как могли, если была такая возможность. Но представить себе уже в сталинскую эпоху или позднее, что партийный начальник отчитывался перед народом?
Они жили в своих райкома и обкомах, как небожители какие. Они были властью, при этом их никто не избирал, и чаще всего и в лицо не знали. И личная жизнь их была секретом государственной важности.
Какие еще были достижения у «великого октября?» Дали народу образование. Но его во всем мире дали это образование. Современной индустрии требовались образованные люди, и образование это получали и получают во всех странах мира.
Существовала бесплатная медицина. Это так, но в развитых странах с медициной значительно было лучше, и средняя продолжительность жизни там была выше, чем в СССР.
Национальная политика? Но прошло 70 лет советской власти и выяснилось, что ничего в этой области не решили толком. Вместо единого русского народа создали зачем-то три народа - украинцев, белорусов и собственно русских. Вложили немыслимое количество русских денег в отсталые республики, а они после развала СССР все равно быстро стали и нищими и отсталыми. Воспитывали дружбу народов, а обернулось все ненавистью и кровью. Т.е. никакого нового качества национальных отношений не возникло.
Говорят, что «великий октябрь» имел великое международное значение. Какое-то значение имел, безусловно. Но какое? «Великий октябрь» показал странам Запада, что на народ можно наплевать, что можно создать общество, которое называют тоталитарным. Для Запада, где привыкли считаться с мнением народа, и повсюду существовала выборная система власти, даже в монархиях парламент имел очень серьезные полномочия, это было великое открытие. И главное следствие для Европы «великого октября», это приход к власти Гитлера. Он один в один скопировал ленинскую схему. Только демагогию интернациональную сменила демагогия националистическая, а система власти была та же, что и в СССР.
Во главе Германии встал вождь, которого никто не выбирал, Гитлер, правда, пришел к власти более приличным способом, не через гражданскую войну, но придя к власти, он уже никем не избирался, всю политику определяла узкая группа лиц, гитлеровское политбюро, в стране была власть одной партии, всех несогласных убивали, сажали в концлагеря. Все в один в один, как в СССР. С той разницей, что большевики видели главного врага в русском национализме и патриотизме, а гитлеровцы врага в немецком народе не видели, отсюда их репрессии носили не всеобщий, а выборочный характер, даже рядовых коммунистов они старались перевоспитывать, и надо признать удачно во многих случаях.
Не видеть здесь влияния «великого октября» может только идиот. Но имеет ли смысл этим влиянием гордиться? Хотя скоро это влияние стало взаимно выгодным. Случилась «Ночь длинных ножей», которую Гитлер устроил своим соратникам, любопытно, что он сначала не хотел убивать Рема, но все-таки уничтожил чуть больше 1000 бывших соратников.
Сталину это дело понравилось, он увидел, что в результате этой бойни ничего особенного не произошло, штурмовики потеряли своих лидеров и приняли власть Гитлера. Поэтому товарищ Сталин все повторил через три года после Гитлера, но уже с большевистским размахом.
Ровно такими же репрессивными были и коммунистические режимы в странах Восточной Европы, которым СССР навязал свою волю, и там тоже были созданы не эффективные экономики, и тупиковая политическая система.
Собственно, политическая и экономическая модель СССР была заимствована только одной великой страной - Китаем. И там были репрессии, дикие реформы Мао, потуги на мировое лидерство через марксизм-ленинизм, но все закончилось катастрофой и тупиком. И тут выяснилось, что выйти из этого тупика очень не просто. Эта ленинско-сталинская модель не позволяет просто так из нее выйти. Что мы уже 20 лет испытываем на собственной шкуре.
Лидер Китая Дэн Сяопин сказал, что отказ от этой модели приведет к неизбежной гражданской войне, и китайцы пошли путем эволюции.
Так что, собственно, было построено в СССР в результате «великого октября»? Сами коммунисты называли эту систему реальным социализмом, понимая, что волне социализмом все это назвать невозможно. Ибо социализм немыслим без свободы и власти народа. Поэтому придумали такой термин - реальный социализм. Термин этот был предназначен не для внутреннего потребления, в СССР на это не обращали внимания, а для внешнего потребления. В связи с критикой СССР в левом мировом движении на это пришлось как-то реагировать. Еврокоммунисты с удовольствием брали деньги от КПСС, но весьма критически относились к советской модели. Для своих народов они ничего подобного не хотели.
В мировом левом движении к 70-м годам ХХ века СССР рассматривали как империалистическую державу, после подавления освободительного движения в Венгрии в 1956 году, особенно после подавления «Пражской весны» стало понятно, что силу применяют там, где уже нет аргументов. СССР перестал быть хоть каким примером для левого движения. После вторжения в Афганистан разница для мирового сообщества между империализмом США и империализмом СССР просто стерлась. А после краха СССР в 1991 году наступил и крах вообще левого движения в мире.
Но это отнюдь не значит, что социализм как идея исчерпал себя. Это, значит, что исчерпал себя ленинско-сталинский вариант социализма.
Так какой же это «великий октябрь», если он привел к тупику? Если само это явление - СССР просуществовал всего-то порядка 70 лет, что в исторических масштабах ничтожно. Если «великий октябрь» не привел к созданию приемлемой новой системы отношений в обществе, то он вовсе не великий, это один из многочисленных тупиков истории. Советской системе подходит то, что Лев Гумилев называл антисистемой, т.е. такой системой, которая уничтожает свой собственный народ. Именно в результате всех этих чудовищных экспериментов Россия сейчас оказалась второстепенной державой с непонятным будущим, без идеи, без смысла и без настоящей элиты, ибо коммунистическая элита породила элиту РФ, а та снова в тупике, как и Горбачев в 1989 году.
И всякие враги народа вроде Кургиняна навязывают нам СССР-2, в котором, можно не сомневаться будет собрано все худшее от СССР -1. Собственно, мы это все уже видим, это худшее. Вот таков итог «великого октября».
PS: Могут возразить, что сам проект был хорош, а вот исполнение плохое, враги все испортили, загубили хорошую идею. В истории так не бывает, если идея работает, то она работает, загубить ее нельзя. Было в истории много плохих и глупых монархов, но они не загубили саму идею монархии, которая была спасительна и рациональна для своего времени. Было много негодных правителей-демократов, но они не загубили идею национального государства, которая восторжествовала несмотря ни на что.
Проект СССР оказался тупиковым, дело не в тех, кто его загубил, а в тех, кто его создавал, в Ленине и Сталине. Они создавали заведомо не конкурентоспособное общество, которое выживало все эти 70 лет на пределе своих возможностей, но не выжило.
Нет никакого «великого октября», есть траурная дата для русского народа - 7 ноября 1917 года, когда были похоронены надежды русских на реальное мировое лидерство в XX и в XXI веках.
Александр Самоваров http://www.apn.ru/publications/article28581.htm
Оригинал взят у hrolv99 в Почему «великий октябрь» не великий?
Советские люди были так сконструированы, чтобы жить на показ. Составляющая часть психологии советского человека - это гордость за то, что мы самые лучшие в мире. Черта эта осознано формировалась коммунистами с самого начала их власти. Советское мессианство призвано было психологически компенсировать все те тяготы жизни, на которые были обречены люди в СССР.
Да, у нас в молодой республике советов в 1923 году безработица, проституция, полно беспризорных детей, развал промышленности, разгул преступности, но мы открыли новую эру в мировой истории, мы строим небывалое в истории человечества общество.
Или: Да, у нас в молодой республике советов в 1932 году снова ввели карточки, у нас от голода умирают миллионы людей из-за нашей коллективизации, но мы бросили вызов всей мировой системе капитализм и строим социализм, и все трудящиеся мира с надеждой смотрят на нас.
Или: Да, у нас в молодой советской республике 1939 года по-прежнему голодно, у нас пролетарии корячатся на производстве так, как и не снилось дореволюционным рабочим, при этом не имеют право на забастовки, у нас колхозники живут впроголодь, зато работают не на помещика, и в нашей стране нет эксплуатации человека человеком. Да, мы перебили 80% прежних руководителей и столько же чекистов и высший командный состав армии, зато у нас нет теперь предателей и врагов народа. Да, у нас люди не имеют право на свободу слова и печати, как это было в дореволюционной России, зато мы построили в основном социализм и идем в этом деле впереди планеты всей.
Или: Да, из-за того, что руководство нашей страны оказалось некомпетентным мы понесли в 1941-1945 гг. потери небывалые в истории человечества, сам товарищ Сталин признал в своей известной речи, что русский народ мог бы отказать в доверии такому правительству, но не отказал. И мы защитили дело Ленина, СССР по-прежнему идет впереди всего человечества к победе коммунизма.
Или: Да, в 1952 году у нас нет ничего, ни чулок для баб, ни кастрюль для приготовления обедов, у нас русское крестьянство обложено налогами, которых не было ни при одном царе и даже при монголо-татарах такого не было. У нас лучшие ученые сидят в шарашках, у нас опять враги народа везде, включая высший эшелон власти. Но зато русские первые в мире изобрели паровоз, самолет, радио и сейчас под руководством партии мы изобрели новое общество, в котором никогда еще так свободно не жили люди, и весь мир смотрит с завистью на советских трудящихся, ибо у них там бесправие и эксплуатация.
Или: Да, в 1972 году у нас нет изобилия в магазинах, чтобы купить себе пожрать люди едут в Москву, за что ее и ненавидят. У нас средний человек не может, как на Западе купить себе машину, хороший телевизор, стенку и ковер, для этого всего нужно стоять в очереди много лет. У нас везде блат. У нас нет свободы слова, если человек начинает открыто вякать, что у нас не самое свободное общество на земле, мы его сажаем в сумасшедший дом. Но при этом «великий октябрь» - это заря человечества, мы открыли новую эпоху в истории человечества.
И вот этот «великий октябрь» - это диагноз. Ведь до сих пор многие люди даже с высшим гуманитарным образованием полагают, что октябрьская революция это великое событие в истории человечества. И это сейчас, когда нам как никогда нужна трезвость мысли и реальная оценка прошлого.
Какой критерий того, что можно назвать великим историческим событием? Критерий один, если за этим событием последовала новая эпоха. Если за «великим октябрем» последовала жизнь полная ужаса, крови и очень скромных достижений во всех областях, то, какое это великое событие? Если весь это проект оказался полностью провальным, если 70 лет, которые были наполнены самыми садистскими социальными экспериментами над людьми, закончился провалом, крахом этого проекта, то о каком «великом октябре» можно говорить?
Посмотрим, достигли ли коммунисты хоть одной из поставленных целей.
Они говорили о том, что создадут экономику, которая на порядок будет более мощной, чем экономика западных стран. Собственно, весь марксизм строится на том, что социализм даст настолько мощное производство, что материальные проблемы общества будут решены, в силу этого и возникнут новые отношения в обществе. Но ведь экономика СССР на всем протяжении его существования уступала экономике западных стран, не говоря уже о том, что никакого качественного скачка не произошло. Производительность труда в лучшие года СССР была ниже в несколько раз, чем производительность труда в США, Японии и странах Западной Европы. СССР из всех развитых стран имел самое не эффективное сельское хозяйство. И именно экономические проблемы привели к краху этой системы, ибо имей СССР производительность труда хотя бы такую как в США, имей хотя бы такое же сельское хозяйство, СССР жил бы припеваючи.
Так за что боролись? К чему эти страшные жертвы, полунищая жизнь на протяжении всей истории СССР за исключением последних лет 15, когда жили бедно, но хоть не в нищете.
С точки зрения экономики «великий октябрь» ни как нельзя назвать великим. Никакой новой экономической эпохи он не открыл.
Теперь рассмотрим социально-политическую историю СССР. В СССР декларировалась реальная власть народа. Считалось, что в буржуазном обществе правит буржуазия, а в СССР хозяин положения народ. Но при этом народ в СССР был лишен основных прав, которые были в буржуазном обществе. Политическая партия была одна, народ не выбирал реальных хозяев страны - генерального секретаря и ЦК КПСС. Да и сама КПСС не имела такой возможности выбирать себе генсека или определять курс страны. Все решала узкая группа лиц, которая приходила к власти в результате подковёрной борьбы, часто с летальным исходом для некоторых участников этой борьбы.
И признать такую систему власти чем-то новым в истории человечества?
«Великий октябрь» создал архаичную систему власти. Еще более архаичную, чем романовская империя. Если учесть, что в империи с 1905 года был реальный парламент, в котором даже большевики заседали, если учесть, что там была свобода слова и печати, и не было цензуры, если учесть, что существовало мощное реальное самоуправление, то политическая система СССР - это шаг назад, в глубокую старину. Да и там мы не найдем полных аналогов, ни в Древней Руси, которая была вполне демократична, ни в Московской Руси, в которой к власти не мог прийти не пойми кто. И даже в имперский период более или менее похожий аналог - это правление Николая I, все остальное было более передовое, чем политическая система в СССР.
Как народ мог влиять на власть в СССР? Да никак не мог. В Московской Руси были Соборы, власть строилась на балансе сил. После реформ Петра I все определяло дворянство. Дворянство поставило на трон Анну Иоанновну, оно же возвело на трон Елизавету, Екатерину, Александра I. Уже с Александра II начинаются реальные реформы в системе управления, возникают земства, суды становятся независимыми. Про эпоху Николая II уже было сказано.
Кто выбирал Ленина? Никто. После его смерти началась борьба за власть, и здесь ключевую роль сыграли съезды партии, в результате их решений победила группировка Бухарина-Рыкова-Томского, но уже с 1929 года власть стране принадлежит группе лиц, которые узурпируют эту власть, и Сталин будет править, столько сколько проживет.
Хрущев приходит к власти в результате заговора, Брежнев в результате переворота, Андропов тоже в результате фактически переворота, ибо альянс силовиков Андропова и Устинова не оставлял возможности свободного выбора для членов ЦК КПСС. Горбачев приходит к власти в результате интриг узкой группы лиц.
А где народ-то? Чего же нового принес «великий октябрь» в политической сфере?
Была создана система, не способная к саморазвитию, чего же здесь великого? Убожество одно. Нас обрекли с этой системой на поражение. И все страны, которые взяли эту систему на вооружение проиграли, все режимы пали. Пресловутая Северная Корея только еще существует, да и то благодаря интересам Китая, даже Куба уже не так Куба, которая была при СССР.
Любопытно, что в 20-е годы еще как-то пытались создать иллюзию особой советской демократии. Есть такая книга Александра Трушновича «Воспоминания корниловца». Трушнович словенец по национальности, в первую мировую войну был мобилизован в австрийскую армию. Перешел на сторону русских, потом воевал в белой гвардии, был убежденным противником советской власти, убит советскими спецслужбистами в 1954 году в Западном Берлине.
Какое-то время после гражданской войны он жил в СССР, написал интересные воспоминания. В 20-е годы коммунисты практиковали, так называемые чистки, это когда начальство на общем собрании граждан отчитывалось, и им можно было задавать любые вопросы. Все и тогда понимали, что это игра, но тем не менее.
Трушнович рассказывает о такой чистке. Первым чиститься на эстраду вышел начальник местного ГПУ, бывший работник мануфактурной лавки. Дураков задавать ему вопросы не нашлось сначала. Но потом из задних рядов кто-то крикнул: «Почему ваша жена красит губы?». Вопрос задали такой с намеком, ибо жена начальника ГПУ была из «бывших».
Затем чиститься выходит командир эскадрона, его боятся меньше, задают вопрос - куда он дел пуд сахара, который у него остался после того, как он раздал сахар бойцам. Все понимаю, куда он дел. Но председатель комиссии по чистке заминает это дело. Тогда встает какая-то дама, которая очень сильно не любит жену этого красного командира и кричит ему: « Правда ли, что ваша жена пользуется красноармейцами для личных услуг? И в ваше отсутствие устраивает вечеринки с гитарой и водкой?» В зале хохот. « Это пример мелкобуржуазного элемента и разложившегося типа» - кричит дама. Но учитывая заслуги командира в годы гражданской войны, ему прощают пуд сахару и поведение жены.
Но больше всех досталось секретарю райкома. Он реальный ленинец, жил в эмиграции, в гражданскую служил в ЧК. Подчиненные коммунисты его ненавидели, но сами боялись выступать и науськали на его идейных и глупых комсомольцев. И вот о нем говорят: « Его жена приходит в кооператив после закрытия и берет любое и в любом количестве, но сама не несет, куда такой барыне! Несет прислуга. Прислуга ей и ночные горшки выносит».
Но надо ли говорить, что для этого партийного босса чистка закончилась тоже хорошо?
Вот это, что? Тот вклад, который внес «великий октябрь» в дело народовластия? Но даже такие шоу вскоре прекратили. Хотя характер таких «общих собраний» остался навсегда, и в 70-е и 80-е годы людей сгоняли на всякие общие собрания, товарищеские суды и пр. Все шли и веселились, как могли, если была такая возможность. Но представить себе уже в сталинскую эпоху или позднее, что партийный начальник отчитывался перед народом?
Они жили в своих райкома и обкомах, как небожители какие. Они были властью, при этом их никто не избирал, и чаще всего и в лицо не знали. И личная жизнь их была секретом государственной важности.
Какие еще были достижения у «великого октября?» Дали народу образование. Но его во всем мире дали это образование. Современной индустрии требовались образованные люди, и образование это получали и получают во всех странах мира.
Существовала бесплатная медицина. Это так, но в развитых странах с медициной значительно было лучше, и средняя продолжительность жизни там была выше, чем в СССР.
Национальная политика? Но прошло 70 лет советской власти и выяснилось, что ничего в этой области не решили толком. Вместо единого русского народа создали зачем-то три народа - украинцев, белорусов и собственно русских. Вложили немыслимое количество русских денег в отсталые республики, а они после развала СССР все равно быстро стали и нищими и отсталыми. Воспитывали дружбу народов, а обернулось все ненавистью и кровью. Т.е. никакого нового качества национальных отношений не возникло.
Говорят, что «великий октябрь» имел великое международное значение. Какое-то значение имел, безусловно. Но какое? «Великий октябрь» показал странам Запада, что на народ можно наплевать, что можно создать общество, которое называют тоталитарным. Для Запада, где привыкли считаться с мнением народа, и повсюду существовала выборная система власти, даже в монархиях парламент имел очень серьезные полномочия, это было великое открытие. И главное следствие для Европы «великого октября», это приход к власти Гитлера. Он один в один скопировал ленинскую схему. Только демагогию интернациональную сменила демагогия националистическая, а система власти была та же, что и в СССР.
Во главе Германии встал вождь, которого никто не выбирал, Гитлер, правда, пришел к власти более приличным способом, не через гражданскую войну, но придя к власти, он уже никем не избирался, всю политику определяла узкая группа лиц, гитлеровское политбюро, в стране была власть одной партии, всех несогласных убивали, сажали в концлагеря. Все в один в один, как в СССР. С той разницей, что большевики видели главного врага в русском национализме и патриотизме, а гитлеровцы врага в немецком народе не видели, отсюда их репрессии носили не всеобщий, а выборочный характер, даже рядовых коммунистов они старались перевоспитывать, и надо признать удачно во многих случаях.
Не видеть здесь влияния «великого октября» может только идиот. Но имеет ли смысл этим влиянием гордиться? Хотя скоро это влияние стало взаимно выгодным. Случилась «Ночь длинных ножей», которую Гитлер устроил своим соратникам, любопытно, что он сначала не хотел убивать Рема, но все-таки уничтожил чуть больше 1000 бывших соратников.
Сталину это дело понравилось, он увидел, что в результате этой бойни ничего особенного не произошло, штурмовики потеряли своих лидеров и приняли власть Гитлера. Поэтому товарищ Сталин все повторил через три года после Гитлера, но уже с большевистским размахом.
Ровно такими же репрессивными были и коммунистические режимы в странах Восточной Европы, которым СССР навязал свою волю, и там тоже были созданы не эффективные экономики, и тупиковая политическая система.
Собственно, политическая и экономическая модель СССР была заимствована только одной великой страной - Китаем. И там были репрессии, дикие реформы Мао, потуги на мировое лидерство через марксизм-ленинизм, но все закончилось катастрофой и тупиком. И тут выяснилось, что выйти из этого тупика очень не просто. Эта ленинско-сталинская модель не позволяет просто так из нее выйти. Что мы уже 20 лет испытываем на собственной шкуре.
Лидер Китая Дэн Сяопин сказал, что отказ от этой модели приведет к неизбежной гражданской войне, и китайцы пошли путем эволюции.
Так что, собственно, было построено в СССР в результате «великого октября»? Сами коммунисты называли эту систему реальным социализмом, понимая, что волне социализмом все это назвать невозможно. Ибо социализм немыслим без свободы и власти народа. Поэтому придумали такой термин - реальный социализм. Термин этот был предназначен не для внутреннего потребления, в СССР на это не обращали внимания, а для внешнего потребления. В связи с критикой СССР в левом мировом движении на это пришлось как-то реагировать. Еврокоммунисты с удовольствием брали деньги от КПСС, но весьма критически относились к советской модели. Для своих народов они ничего подобного не хотели.
В мировом левом движении к 70-м годам ХХ века СССР рассматривали как империалистическую державу, после подавления освободительного движения в Венгрии в 1956 году, особенно после подавления «Пражской весны» стало понятно, что силу применяют там, где уже нет аргументов. СССР перестал быть хоть каким примером для левого движения. После вторжения в Афганистан разница для мирового сообщества между империализмом США и империализмом СССР просто стерлась. А после краха СССР в 1991 году наступил и крах вообще левого движения в мире.
Но это отнюдь не значит, что социализм как идея исчерпал себя. Это, значит, что исчерпал себя ленинско-сталинский вариант социализма.
Так какой же это «великий октябрь», если он привел к тупику? Если само это явление - СССР просуществовал всего-то порядка 70 лет, что в исторических масштабах ничтожно. Если «великий октябрь» не привел к созданию приемлемой новой системы отношений в обществе, то он вовсе не великий, это один из многочисленных тупиков истории. Советской системе подходит то, что Лев Гумилев называл антисистемой, т.е. такой системой, которая уничтожает свой собственный народ. Именно в результате всех этих чудовищных экспериментов Россия сейчас оказалась второстепенной державой с непонятным будущим, без идеи, без смысла и без настоящей элиты, ибо коммунистическая элита породила элиту РФ, а та снова в тупике, как и Горбачев в 1989 году.
И всякие враги народа вроде Кургиняна навязывают нам СССР-2, в котором, можно не сомневаться будет собрано все худшее от СССР -1. Собственно, мы это все уже видим, это худшее. Вот таков итог «великого октября».
PS: Могут возразить, что сам проект был хорош, а вот исполнение плохое, враги все испортили, загубили хорошую идею. В истории так не бывает, если идея работает, то она работает, загубить ее нельзя. Было в истории много плохих и глупых монархов, но они не загубили саму идею монархии, которая была спасительна и рациональна для своего времени. Было много негодных правителей-демократов, но они не загубили идею национального государства, которая восторжествовала несмотря ни на что.
Проект СССР оказался тупиковым, дело не в тех, кто его загубил, а в тех, кто его создавал, в Ленине и Сталине. Они создавали заведомо не конкурентоспособное общество, которое выживало все эти 70 лет на пределе своих возможностей, но не выжило.
Нет никакого «великого октября», есть траурная дата для русского народа - 7 ноября 1917 года, когда были похоронены надежды русских на реальное мировое лидерство в XX и в XXI веках.
Александр Самоваров http://www.apn.ru/publications/article28581.htm