Егор Яковлев и Баир Иринчеев отвечают на вопросы...

[slon_76]

Click to view

Осилил с трех заходов, но исключительно потому, что сложно выкроить два с лишним часа чтобы послушать целиком. После ужасного ролика про Суомуссалми, Баир Клементьевич снова выдал очень достойный продукт

Comments

[paul_atrydes]

>со всеми вытекающими.

С какими вытекающими? Так-то есть пример Швеции.

[nukesmoke]

//Судя по торговому балансу, все обстояло строго наоборот. //
Судя по внешней политике, не совсем наоборот.
//Я не говорю, что неважная. Я говорю что не основная. //
Да.
//Через Норвегию. Ведь в нашей альтернативе она не оккупирована. //
И где я это писал? :)
//Едой, если Финляндия нейтральная и нет "зимней войны", она себя сама худо-бедно обеспечивала, как и товарами повседневного спроса. Ей нужны были удобрения, топливо, продукция тяжелой промышленности, техника, тяжелое вооружение и военная техника.//
Речь идёт о постзимней Финляндии :)))

[slon_76]

А) аргументируйте
Б)Вы не писали, я писал. При оккупированной Норвегии никакие варианты не возмлжны, только дрейф в сторону Германии.
В) нет, изначально речь идет о "если б не было войны"

[nukesmoke]

//Судя по внешней политике, не совсем наоборот.//
С Версаля. Ориентация на Великобританию. Ибо нет выбора вообще.
//Вы не писали, я писал. При оккупированной Норвегии никакие варианты не возмлжны, только дрейф в сторону Германии. //
Да, только дрейф начался чуть раньше, чем пала Норвегия.
//нет, изначально речь идет о "если б не было войны"//
То есть либо Кекконен посадит правых.
Либо Мюнхена не будет.
Либо Московские переговоры завершаются успехом.

[slon_76]

С Версаля. Ориентация на Великобританию. Ибо нет выбора вообще.

Я не понял Вашу мысль.

Да, только дрейф начался чуть раньше, чем пала Норвегия.

Аргументируйте.

То есть либо Кекконен посадит правых.

Ну как-то так вот произошло, что войны не случилось. Не суть, как

[nukesmoke]

//Я не понял Вашу мысль. //
1919.
//Аргументируйте.//
Отсутствие военной помощи.
//
Ну как-то так вот произошло, что войны не случилось. Не суть, как//
Расплывчатая вводная :)))

[slon_76]

1) понятнее не стало.

2) Англия оказывала военную помощь. Просто дело до прямого вмешательства не успело дойти.

3) Речь о несколько другой альтернативе, в которой войны почему-то нет. Хотя, соглашусь, поведение Финляндии напрямую зависело бы от того, по каким причинам войны не произошло.

[nukesmoke]

1) 1919 - позиция британцев по карельскому вопросу.
2) Прямого вмешательства и не было бы. По политическим и/или военным причинам. Хотя захват Норвегии скорее всего под данным соусом бы осуществили. Правда скорее всего для финнов это бы закончилось плачевно.

[paul_atrydes]

>Не знаю, как в Швеции, но в Финляндии прогерманское лобби в армии было весьма сильное

В шведской армии тоже было лобби. В июне 41-го немецкое посольство в Стокгольме сообщало о растущем желании военных кругов во главе с начальником генштаба Olof Thörnell принять участие в советско-германском конфликте на стороне Берлина и Хельсинки; как они (круги) считали, это отвечает жизненным интересам Швеции.

Так что я не стал бы судить столь однозначно о выборе Финляндии в иной обстановке. Всё могло свестись к предоставлению территории на севере, для операций против Мурманска.

[slon_76]

Так что я не стал бы судить столь однозначно о выборе Финляндии в иной обстановке. Всё могло свестись к предоставлению территории на севере, для операций против Мурманска.

Это без вариантов в конце концов привело бы к войне с СССР. Финны это прекрасно понимали, поэтому такой вариант на повестке дня в общем-то и не стоял. Смысл какой? Тут ты либо нейтралитет соблюдаешь, либо свою территорию для нападения на соседа предоставляешь. Одновременно и так и так раскорячиться не получится.

[nukesmoke]

Нейтралитет для Финляндии невозможен, после поражения Кекконена в будущность министром юстиции в попытке прижать правых.

[paul_atrydes]

>Финны это прекрасно понимали,

Это в другой обстановке они понимали. Вариант без войны (и без претензий со стороны СССР, которыми можно пугать) мог привести к разным решениям.

[slon_76]

Я думаю, что предложенная альтернатива не настолько глубока. Претензии (я бы сказал предложения) СССР никуда не делись, ибо они обусловлены объективной реальностью (т.е. линией границы), но на войну Сталин по каким-то причинам не пошел. Далее все будет идти примерно так же, как и в реальности: оккупация Норвегии немцами, потеря торговых связей с Британией, торговый договор с Германией, договор с ней же о поставках вооружений, договор о транзите, "страшилки" о претензиях СССР в ноябре 1940, тесные контакты военных на высоком уровне с пока теоретическими построениями на предмет совместных действий против СССР. План на случай войны с СССР в союзе с крупной державой у финнов был уже в 1927, емнип.
В общем, я лично процентов на 90 уверен, что немцы финнов дожали бы, тем более, им было что финнам предложить (Карелия, возможно Кольский полуостров). Сложнее было бы, чем в реальности, так как в Хельсинки не сформировался бы т.н. "ближний круг", руливший всей внешней политикой, но это не нерешаемая проблема.

[nukesmoke]

Ну немецкое посольство могло и приукрашивать ситуацию, хотя не спорю, споры были.
А вот с предоставлением территории - не прошло бы. Финляндия - не та страна, что бы совершать манёвры, не поддерживаемые англичанами. Или кем-то другим. Или всеми сторонами :))))