И о политике

[slobin]

Поддержу любого политика, который в свою очередь публично пообещает защищать интересы трусов, дураков и лентяев. О себе: трус, не дурак, лентяй ситуационно: когда да, а когда и совсем нет.
... Отсутствие убеждений - не самая надёжная защита ...

Comments

не соглашусь.

[neo_der_tall]

Речь про деньги (активы), да. Вы же не будете спорить, что чем больше денег, тем проще их зарабатывать? Хотя бы за счет масштаба экономия.

Если свободу смотреть "по факту", а не по индексам, то зависимость очень серьезная. Свобода в Соамли, Ю. Америке, РФ, Китае СИЛЬНО выше чем в США и тем более Европе. Заплатил взятки - и твори что хошь. А в США налоговую не купить (только самым ТОПам).

о! я Вам тут могу много рассказать

[neo_der_tall]

По умолчанию рестораны заняты только вечерами в пятницу и субботу. Этого, понятно, не достаточно для окупаемости. Потому надо привлекать в дни, когда обычный народ по ресторанам не ходит. Как? Надо зазывать к себе всякие тусовки, а что они к тебе пришли, им должно быть в ресторане и с менеджером ресторана - комфортно.
Есть еще момент - рестораны куда ходят публичные люди, посещаются лучше. С ними тоже приходится дружить.

а уж если умеешь "дружить" в этих случаях, то и с чиновниками не сложно

Re: о! я Вам тут могу много рассказать

[freedom_of_sea]

это довольно разные умения.

Чтобы продавать салфетки тоже нужно умение знать потребителя, значит ли это что нужны лицензии?

лицензии не нужны.

[neo_der_tall]

Лицензии это способ отбирать налоги с деятельности или обеспечивать некий уровень качества услуги. Для этого они.

Но речь идет о том, почему "наличие денег" ЛУЧШЕ "умение получать лицензию" с точки зрения экономики? Я не виду откуда Вы сделали такой вывод.

Re: лицензии не нужны.

[freedom_of_sea]

у меня жена согласования делала, но бизнес ей не доверить.
Как можно доверить бизнес каким-то стряпчим

эээ. а зачем?

[neo_der_tall]

"Умение получить лицензию" это не эквивалентно "делать согласования". Нанять человека чтоб делал - это тоже способ, а выбор способа / их сочетания и суметь организовать их реализацию - это умение.

Но мы отклоняемся. Объясните, почему Вы считаете, что наличие денег показатель умения делать бизнес БОЛЬШЕ чем умение получить лицензию. Я этого не понимаю.

Re: эээ. а зачем?

[freedom_of_sea]

да потому что бизнес, по определению - деланье денег. Кто их сделал, тот и умеет их делать.

все селедка - рыба, но не вся рыба - селедка.

[neo_der_tall]

Да, бизнес - это делать деньги. Но ИМЕТЬ деньги можно не только через бизнес.
+ умение вести один бизнес, не говорит что умеешь вести другой!

А получение лицензии - это умение преодолевать препятствия, необходимое умение для того чтоб уметь делать бизнес!

Re: не, все СОВСЕМ по другому

[slobin]

Совершенно не собирался вмешиваться в ваш потрясающий спор, но чисто для галочки: "быть своим" тоже можно получить по наследству.

... Мечты и определения ...

да, безусловно.

[neo_der_tall]

в этом плане, отличия можно считать что нет.

Подумал я и хочу Вас попросить..

[neo_der_tall]

Ответьте, пожалуйста, на вот эту задачу о свободе и справедливости http://neo-der-tall.livejournal.com/168938.html
Это много прояснит мне в Вашей позиции.

можно встряну?

[democrazzzy]

Тут вот чуть выше neo упомянул про то, что деньги идут к деньгам.
Так что у "свободного" человека с деньгами и такого же "свободного", но без денег возможности разные. И, как следствие, "свобода".
Свобода - она "для" или "от"???

У Амартии Сена есть некоторые рассуждения про возможностный подход.

Re: можно встряну?

[freedom_of_sea]

нет человека без денег.
Твои руки и голова - капитал весьма дорогой. Если исходить из медианной зарплаты в 20 000 , это эквивалент капитала в десятки миллионов рублей.

Re: можно встряну?

[democrazzzy]

С верой спорить сложно