Образ русского офицера в произведениях П.Н. Краснова
Русская литература имеет богатые традиции изображения русской армии. Подобное явление, появившееся еще при Ломоносове и Державине, имело свое продолжение вплоть до заката ее «серебряного века» и перешло в литературу Русского Зарубежья. Проблемы российского воинства в своем творчестве затрагивали люди, так или иначе связанные с армией.
Но не только желанием описать своеобразный воинский быт, в который погружались авторы в тот или иной период своей жизни, или стремлением развернуть перед взором читателя батальные картины славных побед русского оружия объясняется их интерес к этой теме. Истинной причиной того, что «армейская» тема стала путеводной и главенствующей в творчестве многих писателей, является тот факт, что со времен появления в Российском государстве первых вооруженных формирований для защиты границ от неприятеля и самого государства - от внутреннего врага, именно армия, люди, ее составляющие, занимали очень важное место в иерархии российского общества. Причем в иерархии не только общесоциальной, но и духовной. Представители нижних чинов армии и русского офицерства формировали для российского общества определенный тип характера и определенную норму поведения. И именно этот тип, эта норма позволяли всем иным сословиям равняться на офицерство и формировать некий образ, не столько идеальный, сколько типичный по своим качествам. Неудивительно, что профессиональные и человеческие качества русских офицеров играли не последнюю роль в формировании образа «героя времени» для очень многих поколений российского общества.
Одним из таких писателей, непосредственно связанных с армией, был генерал от кавалерии Петр Николаевич Краснов (1869−1947) - Атаман Всевеликого Войска Донского, один из видных деятелей Белого движения. С ранних лет и до последних дней своей жизни, он, посвятивший себя исполнению своего христианского долга в рядах русского воинства, не понаслышке знал о нелегкой доле воина и прекрасно понимал и ощущал на себе горькие последствия метаморфоз, произошедших с Россией и армией как неотъемлемой ее частью на рубеже Х1Х-ХХ вв. П. Н. Краснов - автор большого количества историко-философских романов и путевых заметок о своих путешествиях по восточным районам России и Азии.
Особняком в его творчестве стоит тема армии и офицерства. Все его произведения можно выстроить в определенную цепь последовательного описания русского офицерства, что позволяет увидеть и осознать изменения, произошедшие с русским воинством в поистине страшный для России период: от 70−80-х гг. XIX в. («Цареубийцы») до времен революции и Гражданской войны («От двуглавого орла к красному знамени»). Отчетливо видно, что представители высшего слоя русской армии времен Императора Александра II разнятся в своих взглядах на мир и в понимании значения происходивших в стране событий с офицерами, находившимися на службе в армии во время Первой мировой войны. Неизменно в них одно - верность присяге, знамени, воинскому и православному долгу.
В «Цареубийцах» (1935−1938) основная сюжетная линия проходит несколько в стороне от армейской жизни, и образ офицера - не главенствующий. Разворачивание перед взором читателя картин русско-турецкой войны, когда Россия освободила славянские народы Балкан от власти турок-османов, является лишь вспомогательным инструментом, позволяющим читателю лучше проникнуться обстановкой того времени, понять настроения эпохи и ответить на вопрос, почему в тогдашней России стало возможным то, что произошло 1 марта 1881 г. И опять же, люди из офицерского сословия, составляющие цвет нации, являются резонерами, показывают отношение автора к ситуации внутреннего противостояния в обществе, сложившейся в России к концу XIX века…
Истинное лицо человека лучше всего проявляется в критических ситуациях. Для каждого общества подобной ситуацией является война. Война 1877−1878 гг. стала своеобразным срезом, определившим настроения, царившие в российском просвещенном обществе. В этот период времени при возрастающей популярности идей народовольчества и западничества, большая часть высшего общества говорит о нецелесообразности ведения войны против Турции, за которой стоит просвещенная, демократическая, заманчивая, но, тем не менее, враждебная всему русскому Европа («Да неужели ты думаешь, что мы будем драться за каких-то братушек? Этого только недоставало!.."1.
Представители же офицерского сословия в подавляющем большинстве остаются верной опорой Государя и Отечества, Великой России, являющейся защитницей Веры Православной в иных, братских странах. Выразителем этой верности на страницах романа является офицер русской армии, участник перехода через Дунай и Балканские горы Порфи-рий Афиногенович Ишимский. Он - не главный герой произведения, но в сюжетной линии, связанной с фронтом и армией, именно его образ вызывает симпатию и привлекает внимание автора. Подполковник Ишимский близок писателю не только как добросовестный офицер, но и как православный человек, глубоко преданный своему Отечеству. Вряд ли у этого героя был определенный прототип; скорее всего, этот образ является собирательным, он заключает в себе все основные характеристики тогдашнего офицера. Но стоит оговориться: наличие у этого персонажа всех положительных черт, которые ценил в воине сам П.Н. Краснов, не означает полного единодушия, глубокого православно-патриотического самосознания и верного понимания своего долга у абсолютно всех чинов русской армии того периода, а лишь показывает, что веры, идейности, любви к Родине и Государю у русских офицеров, бывших «умом, честью и совестью» не только армии, но и всей России, у военных, героем которых был Скобелев, а не «революционные офицеры», было еще достаточно для того, чтобы крепко в духовном плане могла стоять на ногах Русская Императорская армия, а значит и вся Российская империя. И если дальше развивать мысль об изображении в произведениях Петра Николаевича повседневной жизни русской армии как средства описания ее изменяющегося внутреннего состояния, то можно сказать, что роман «Цареубийцы», а конкретно - образ П.А. Ишимского есть начальное звено в этой цепи изменений и высшая ступень в нисходящей, к великому сожалению, галерее офицерских образов, передающих очевидную деградацию морального облика русского офицерства как сословия. Это же произведение в сцене дискуссии в самом начале книги открывает продолженную позже в романе «От двуглавого орла к красному знамени» проблему раскола общества еще в одной плоскости - по армейской или штатской принадлежности. Некогда целое и монолитное (а потому и непобедимое) российское общество с очень давнего времени страдало от всяческих расколов. Пример тому - конфликт духовного и светского воспитания или начавшийся с просвещения дворянского класса, а затем с каждым годом все больше и больше нараставший конфликт между интеллигенцией и простым народом (конфликт, во многом явившийся причиной русской трагедии) и другие. Отсутствие же единомыслия в вопросе о необходимости грядущей войны переросло в столкновение военного и гражданского мировоззрений. И тот факт, что мировоззрение офицера Ишимского, основанное на православии, служении Государю и патриотизме, противопоставляется либеральным взглядам так называемой «просвещенной интеллигенции», говорит о том, что армия оставалась едва ли не единственной опорой самой православной сути российской…
Следующее произведение П.Н. Краснова, раскрывающее образ русского офицерства - «Опавшие листья» - на первый взгляд, также имеет довольно слабую соотнесенность между основным сюжетом романа и рассматриваемой проблематикой. Трагедия «дворянского гнезда», распад некогда крепкой дворянской семьи, погибшей из-за исчезновения переходившей из поколения в поколение и свойственной каждой русской семье традиции воспитания, основанной на исконно русских, православных ценностях - вот основная тема романа. Но и здесь Краснов, человек военный до мозга костей, показывает единственно верный и наиболее почитаемый им путь для человека, находящегося на жизненном перепутье, - это путь исполнения своего долга в рядах русской армии: «Россия, вера, царь - вот где правда Божия"2. Утверждение правильности подобного выбора выводится из сравнения судьбы главного героя, офицера Федора Михайловича Кускова, с судьбами членов его семьи: например, увлекшиеся либеральными марксистскими и космополитическими идеями старшие братья главного героя приходят к тому, что один из них «от безысходности» кончает с собой, а другой попадает на каторгу за соучастие в преступлении, организованном народниками. И здесь предпринимается попытка объяснить причину того трагического противостояния, которое присутствовало в России того времени между военными и штатскими людьми, попытка объяснить причину того, что одна часть общества была предана России, а другая - враждебна ей. «И в гимназии, и в корпусе начальство учит нас быть русскими, но в гимназии мы стыдимся России, а в корпусе мы гордимся ею"3, - говорит главный герой. Мысль о предпочтении воинской службы гражданской затрагивается и в главном, конечном по хронологии описываемых событий произведении Краснова «От двуглавого орла к красному знамени». Этот роман, самый обширный по охватываемому периоду истории русской армии, позволяет через душевные переживания, сомнения, искания одного офицера (а после его смерти от рук большевиков - через поступки его дочери и ее друзей) ощутить изменения, произошедшие с Россией с 1890-х по 1920-е гг. В этом произведении автор вновь пытается ответить на вопрос, что стало настоящей причиной революции и почему эта трагедия произошла в России именно в начале XX в. И одним из выводов этих исканий, неопровержимым фактом выглядит суждение о том, что Россия духовная рухнула тогда, когда перестал соответствовать своему духовному значению, повторюсь, последний (кроме Церкви) ее оплот - русское офицерство. Неизбежно задаешься вопросом, почему именно офицерство играло и играет столь важную роль в создании истории России. В Российской империи армия была отделена от политической жизни. И большинство нижних чинов, не имевших военного или университетского образования, не поднималось до понимания государственной и политической обстановки в стране. И вот тут-то на первый план выходила та духовная атмосфера, которая царила в офицерской среде, интеллектуальной элите русского войска, ведущей за собой всю армию, всю огромную солдатскую массу. И оттого, куда повернет армия в переломный для страны момент, как будут настроены ее генералы - патриотически или революционно - зависело очень многое. Одним словом, сложно переоценить значение офицерства для армии и армии для всего государства.
Именно в моральном разложении армии автор видит причину страшной трагедии всей России. Чтобы понять, как всего лишь за 30 лет на почве произрастания прозападных идей деградировало все российское общество, достаточно ощутить, как за 30 лет изменилось само офицерство. Мнение автора четко прослеживается в размышлениях главного героя: «…офицеры делятся на целый ряд разновидностей. Есть офицеры гвардии и армии, у каждого рода войск свои типичные особенности, - но все старые офицеры отличались рыцарскою вежливостью, вниманием к дамам. В них не было свободы. Были между ними бурбоны, были нахалы, но хамов не было. От многих из этих новых веяло именно хамством, подчеркнутой свободой от всех предрассудков и условностей"4. Разнятся два офицерских поколения и в идейном плане: «Мы… пьянствовали, развратничали, но у нас было свое божество, своя вера, свои идеалы, и от нас веяло нашим высоким девизом: за веру, Царя и Отечество. Мы не могли насмеяться над верой, не могли осудить Царя и не любить Отечество. И мы могли умирать спокойно… Мы изменить не можем"5.
Описывая ситуацию в армии, преподнося образы «старого» и «нового» офицерства, П. Н. Краснов остается максимально объективен. И в тяжелых, но светлых по духу сценах фронтовой жизни, и в унылых картинах тыла, где «и должно группироваться все трусливое и малодушное, все жаждущее развлечений во что бы то ни стало и какою бы то ни было ценою"6, автор не идеализирует и не очерняет офицерства, в отличие, например, от Александра Ивановича Куприна и его «Поединка».
Как бы ни горько было автору, но он с болью вынужден констатировать факт разрыва двух неотъемлемых и неразделимых слоев - офицерства и солдат. Если до этого критического в русской истории момента офицер был отцом и заступником всех солдат, то в начале XX в. у все большего количества рядовых солдат появляется новый авторитет и идеал - «ходок в народ», член партии социалистов и им подобных, который внесением сумятицы в умы нижних чинов развращает армию в условиях давно происходившего колобродия умов офицерства, пьянства, разврата, бесцельного существования, результатом чего становятся самоубийства офицеров из-за «щемящей, невыносимой скуки, которая приводит… к печальному концу"7. Расслоение армии, выгодное врагам России, усугубляется еще и тем, что достигший своего апогея разрыв между интеллигенцией и дворянством, с одной стороны, и народом - с другой (о чем говорилось выше), перекинулся и на армию. Офицеры, по сословной принадлежности, дворяне в условиях сложившейся революционной ситуации становятся недопустимо далеки от солдат, преимущественно выходцев из крестьян. «Это было два мира, - пишет автор. - Офицеры и солдаты. Два мира, живущих вместе, но недоступных один другому"8.
Подводя итог, хочется сказать следующее: образ не только офицера, но и всей русской армии занимает, безусловно, центральное место в творчестве П.Н. Краснова. Своими произведениями он пытается выразить мысль о том, что в произошедшей российской трагедии виновата не кучка богоборцев, а весь народ русский, потерявший Бога. И армия, увы, не исключение. Однако в силу целого ряда причин, которые еще предстоит осмыслить не только с историко-политической, но и с духовно-нравственной точки зрения, подобная судьба российской армии - это не только ее вина, но и колоссальная беда…
«У России есть только два союзника: ее Армия и Флот», - говорил Император Александр III. И чины российской армии, ее офицеры, которых, к сожалению, оказалось меньшинство, подобно генералу Саблину, главному герою «От двуглавого орла…", или героям «Белой Свитки» (другого романа Петра Николаевича, в котором рассказывается о жизни антибольшевистских партизанских отрядов), до конца выполнили этот завет Государя, образовав после революции Добровольческую армию. Сконцентрировав под ее стягами все лучшее, что осталось в России, своей Белой борьбой они завещали нам возродить духовно ту Россию, которую мы безвозвратно потеряли… Русская армия, ставшая своеобразной не оправдавшей себя надеждой на сохранение той, «старой» России, все же выполнила свою миссию до конца, выдвинув из своей лучшей части, пусть и далеко не идеальной, образ офицера, несущего в себе суть пусть и не сохраненной, но оставшейся в душах и сердцах русских людей России, России новой. И это является, пожалуй, важнейшим выводом Петра Николаевича Краснова, настоящего офицера и талантливого писателя.
Примечания
1 Цит. по: Краснов П.Н. Цареубийцы (1-е марта 1881 года). Красноярск, 1995. С. 16.
2 Цит. по: Краснов П.Н. Опавшие листья. Екатеринбург, 1995. С. 221.
3 Там же. С. 240.
4 Цит. по: Краснов П.Н. От двуглавого орла к красному знамени: Роман в 3-х кн. Кн. 2-я.
Ч. IV-VI. Екатеринбург, 1995. С. 91.
5 Там же.
6 Там же. С. 88.
7 Там же. Кн. 1-я. Ч. I-III. Екатеринбург, 1994. С. 178.
8 Там же. С. 93.
Статья из сборника: Белая Россия: Опыт исторической ретроспекции: Материалы международной научной конференции / А.В. Терещук. СПб. - М., Посев. 2002.
Но не только желанием описать своеобразный воинский быт, в который погружались авторы в тот или иной период своей жизни, или стремлением развернуть перед взором читателя батальные картины славных побед русского оружия объясняется их интерес к этой теме. Истинной причиной того, что «армейская» тема стала путеводной и главенствующей в творчестве многих писателей, является тот факт, что со времен появления в Российском государстве первых вооруженных формирований для защиты границ от неприятеля и самого государства - от внутреннего врага, именно армия, люди, ее составляющие, занимали очень важное место в иерархии российского общества. Причем в иерархии не только общесоциальной, но и духовной. Представители нижних чинов армии и русского офицерства формировали для российского общества определенный тип характера и определенную норму поведения. И именно этот тип, эта норма позволяли всем иным сословиям равняться на офицерство и формировать некий образ, не столько идеальный, сколько типичный по своим качествам. Неудивительно, что профессиональные и человеческие качества русских офицеров играли не последнюю роль в формировании образа «героя времени» для очень многих поколений российского общества.
Одним из таких писателей, непосредственно связанных с армией, был генерал от кавалерии Петр Николаевич Краснов (1869−1947) - Атаман Всевеликого Войска Донского, один из видных деятелей Белого движения. С ранних лет и до последних дней своей жизни, он, посвятивший себя исполнению своего христианского долга в рядах русского воинства, не понаслышке знал о нелегкой доле воина и прекрасно понимал и ощущал на себе горькие последствия метаморфоз, произошедших с Россией и армией как неотъемлемой ее частью на рубеже Х1Х-ХХ вв. П. Н. Краснов - автор большого количества историко-философских романов и путевых заметок о своих путешествиях по восточным районам России и Азии.
Особняком в его творчестве стоит тема армии и офицерства. Все его произведения можно выстроить в определенную цепь последовательного описания русского офицерства, что позволяет увидеть и осознать изменения, произошедшие с русским воинством в поистине страшный для России период: от 70−80-х гг. XIX в. («Цареубийцы») до времен революции и Гражданской войны («От двуглавого орла к красному знамени»). Отчетливо видно, что представители высшего слоя русской армии времен Императора Александра II разнятся в своих взглядах на мир и в понимании значения происходивших в стране событий с офицерами, находившимися на службе в армии во время Первой мировой войны. Неизменно в них одно - верность присяге, знамени, воинскому и православному долгу.
В «Цареубийцах» (1935−1938) основная сюжетная линия проходит несколько в стороне от армейской жизни, и образ офицера - не главенствующий. Разворачивание перед взором читателя картин русско-турецкой войны, когда Россия освободила славянские народы Балкан от власти турок-османов, является лишь вспомогательным инструментом, позволяющим читателю лучше проникнуться обстановкой того времени, понять настроения эпохи и ответить на вопрос, почему в тогдашней России стало возможным то, что произошло 1 марта 1881 г. И опять же, люди из офицерского сословия, составляющие цвет нации, являются резонерами, показывают отношение автора к ситуации внутреннего противостояния в обществе, сложившейся в России к концу XIX века…
Истинное лицо человека лучше всего проявляется в критических ситуациях. Для каждого общества подобной ситуацией является война. Война 1877−1878 гг. стала своеобразным срезом, определившим настроения, царившие в российском просвещенном обществе. В этот период времени при возрастающей популярности идей народовольчества и западничества, большая часть высшего общества говорит о нецелесообразности ведения войны против Турции, за которой стоит просвещенная, демократическая, заманчивая, но, тем не менее, враждебная всему русскому Европа («Да неужели ты думаешь, что мы будем драться за каких-то братушек? Этого только недоставало!.."1.
Представители же офицерского сословия в подавляющем большинстве остаются верной опорой Государя и Отечества, Великой России, являющейся защитницей Веры Православной в иных, братских странах. Выразителем этой верности на страницах романа является офицер русской армии, участник перехода через Дунай и Балканские горы Порфи-рий Афиногенович Ишимский. Он - не главный герой произведения, но в сюжетной линии, связанной с фронтом и армией, именно его образ вызывает симпатию и привлекает внимание автора. Подполковник Ишимский близок писателю не только как добросовестный офицер, но и как православный человек, глубоко преданный своему Отечеству. Вряд ли у этого героя был определенный прототип; скорее всего, этот образ является собирательным, он заключает в себе все основные характеристики тогдашнего офицера. Но стоит оговориться: наличие у этого персонажа всех положительных черт, которые ценил в воине сам П.Н. Краснов, не означает полного единодушия, глубокого православно-патриотического самосознания и верного понимания своего долга у абсолютно всех чинов русской армии того периода, а лишь показывает, что веры, идейности, любви к Родине и Государю у русских офицеров, бывших «умом, честью и совестью» не только армии, но и всей России, у военных, героем которых был Скобелев, а не «революционные офицеры», было еще достаточно для того, чтобы крепко в духовном плане могла стоять на ногах Русская Императорская армия, а значит и вся Российская империя. И если дальше развивать мысль об изображении в произведениях Петра Николаевича повседневной жизни русской армии как средства описания ее изменяющегося внутреннего состояния, то можно сказать, что роман «Цареубийцы», а конкретно - образ П.А. Ишимского есть начальное звено в этой цепи изменений и высшая ступень в нисходящей, к великому сожалению, галерее офицерских образов, передающих очевидную деградацию морального облика русского офицерства как сословия. Это же произведение в сцене дискуссии в самом начале книги открывает продолженную позже в романе «От двуглавого орла к красному знамени» проблему раскола общества еще в одной плоскости - по армейской или штатской принадлежности. Некогда целое и монолитное (а потому и непобедимое) российское общество с очень давнего времени страдало от всяческих расколов. Пример тому - конфликт духовного и светского воспитания или начавшийся с просвещения дворянского класса, а затем с каждым годом все больше и больше нараставший конфликт между интеллигенцией и простым народом (конфликт, во многом явившийся причиной русской трагедии) и другие. Отсутствие же единомыслия в вопросе о необходимости грядущей войны переросло в столкновение военного и гражданского мировоззрений. И тот факт, что мировоззрение офицера Ишимского, основанное на православии, служении Государю и патриотизме, противопоставляется либеральным взглядам так называемой «просвещенной интеллигенции», говорит о том, что армия оставалась едва ли не единственной опорой самой православной сути российской…
Следующее произведение П.Н. Краснова, раскрывающее образ русского офицерства - «Опавшие листья» - на первый взгляд, также имеет довольно слабую соотнесенность между основным сюжетом романа и рассматриваемой проблематикой. Трагедия «дворянского гнезда», распад некогда крепкой дворянской семьи, погибшей из-за исчезновения переходившей из поколения в поколение и свойственной каждой русской семье традиции воспитания, основанной на исконно русских, православных ценностях - вот основная тема романа. Но и здесь Краснов, человек военный до мозга костей, показывает единственно верный и наиболее почитаемый им путь для человека, находящегося на жизненном перепутье, - это путь исполнения своего долга в рядах русской армии: «Россия, вера, царь - вот где правда Божия"2. Утверждение правильности подобного выбора выводится из сравнения судьбы главного героя, офицера Федора Михайловича Кускова, с судьбами членов его семьи: например, увлекшиеся либеральными марксистскими и космополитическими идеями старшие братья главного героя приходят к тому, что один из них «от безысходности» кончает с собой, а другой попадает на каторгу за соучастие в преступлении, организованном народниками. И здесь предпринимается попытка объяснить причину того трагического противостояния, которое присутствовало в России того времени между военными и штатскими людьми, попытка объяснить причину того, что одна часть общества была предана России, а другая - враждебна ей. «И в гимназии, и в корпусе начальство учит нас быть русскими, но в гимназии мы стыдимся России, а в корпусе мы гордимся ею"3, - говорит главный герой. Мысль о предпочтении воинской службы гражданской затрагивается и в главном, конечном по хронологии описываемых событий произведении Краснова «От двуглавого орла к красному знамени». Этот роман, самый обширный по охватываемому периоду истории русской армии, позволяет через душевные переживания, сомнения, искания одного офицера (а после его смерти от рук большевиков - через поступки его дочери и ее друзей) ощутить изменения, произошедшие с Россией с 1890-х по 1920-е гг. В этом произведении автор вновь пытается ответить на вопрос, что стало настоящей причиной революции и почему эта трагедия произошла в России именно в начале XX в. И одним из выводов этих исканий, неопровержимым фактом выглядит суждение о том, что Россия духовная рухнула тогда, когда перестал соответствовать своему духовному значению, повторюсь, последний (кроме Церкви) ее оплот - русское офицерство. Неизбежно задаешься вопросом, почему именно офицерство играло и играет столь важную роль в создании истории России. В Российской империи армия была отделена от политической жизни. И большинство нижних чинов, не имевших военного или университетского образования, не поднималось до понимания государственной и политической обстановки в стране. И вот тут-то на первый план выходила та духовная атмосфера, которая царила в офицерской среде, интеллектуальной элите русского войска, ведущей за собой всю армию, всю огромную солдатскую массу. И оттого, куда повернет армия в переломный для страны момент, как будут настроены ее генералы - патриотически или революционно - зависело очень многое. Одним словом, сложно переоценить значение офицерства для армии и армии для всего государства.
Именно в моральном разложении армии автор видит причину страшной трагедии всей России. Чтобы понять, как всего лишь за 30 лет на почве произрастания прозападных идей деградировало все российское общество, достаточно ощутить, как за 30 лет изменилось само офицерство. Мнение автора четко прослеживается в размышлениях главного героя: «…офицеры делятся на целый ряд разновидностей. Есть офицеры гвардии и армии, у каждого рода войск свои типичные особенности, - но все старые офицеры отличались рыцарскою вежливостью, вниманием к дамам. В них не было свободы. Были между ними бурбоны, были нахалы, но хамов не было. От многих из этих новых веяло именно хамством, подчеркнутой свободой от всех предрассудков и условностей"4. Разнятся два офицерских поколения и в идейном плане: «Мы… пьянствовали, развратничали, но у нас было свое божество, своя вера, свои идеалы, и от нас веяло нашим высоким девизом: за веру, Царя и Отечество. Мы не могли насмеяться над верой, не могли осудить Царя и не любить Отечество. И мы могли умирать спокойно… Мы изменить не можем"5.
Описывая ситуацию в армии, преподнося образы «старого» и «нового» офицерства, П. Н. Краснов остается максимально объективен. И в тяжелых, но светлых по духу сценах фронтовой жизни, и в унылых картинах тыла, где «и должно группироваться все трусливое и малодушное, все жаждущее развлечений во что бы то ни стало и какою бы то ни было ценою"6, автор не идеализирует и не очерняет офицерства, в отличие, например, от Александра Ивановича Куприна и его «Поединка».
Как бы ни горько было автору, но он с болью вынужден констатировать факт разрыва двух неотъемлемых и неразделимых слоев - офицерства и солдат. Если до этого критического в русской истории момента офицер был отцом и заступником всех солдат, то в начале XX в. у все большего количества рядовых солдат появляется новый авторитет и идеал - «ходок в народ», член партии социалистов и им подобных, который внесением сумятицы в умы нижних чинов развращает армию в условиях давно происходившего колобродия умов офицерства, пьянства, разврата, бесцельного существования, результатом чего становятся самоубийства офицеров из-за «щемящей, невыносимой скуки, которая приводит… к печальному концу"7. Расслоение армии, выгодное врагам России, усугубляется еще и тем, что достигший своего апогея разрыв между интеллигенцией и дворянством, с одной стороны, и народом - с другой (о чем говорилось выше), перекинулся и на армию. Офицеры, по сословной принадлежности, дворяне в условиях сложившейся революционной ситуации становятся недопустимо далеки от солдат, преимущественно выходцев из крестьян. «Это было два мира, - пишет автор. - Офицеры и солдаты. Два мира, живущих вместе, но недоступных один другому"8.
Подводя итог, хочется сказать следующее: образ не только офицера, но и всей русской армии занимает, безусловно, центральное место в творчестве П.Н. Краснова. Своими произведениями он пытается выразить мысль о том, что в произошедшей российской трагедии виновата не кучка богоборцев, а весь народ русский, потерявший Бога. И армия, увы, не исключение. Однако в силу целого ряда причин, которые еще предстоит осмыслить не только с историко-политической, но и с духовно-нравственной точки зрения, подобная судьба российской армии - это не только ее вина, но и колоссальная беда…
«У России есть только два союзника: ее Армия и Флот», - говорил Император Александр III. И чины российской армии, ее офицеры, которых, к сожалению, оказалось меньшинство, подобно генералу Саблину, главному герою «От двуглавого орла…", или героям «Белой Свитки» (другого романа Петра Николаевича, в котором рассказывается о жизни антибольшевистских партизанских отрядов), до конца выполнили этот завет Государя, образовав после революции Добровольческую армию. Сконцентрировав под ее стягами все лучшее, что осталось в России, своей Белой борьбой они завещали нам возродить духовно ту Россию, которую мы безвозвратно потеряли… Русская армия, ставшая своеобразной не оправдавшей себя надеждой на сохранение той, «старой» России, все же выполнила свою миссию до конца, выдвинув из своей лучшей части, пусть и далеко не идеальной, образ офицера, несущего в себе суть пусть и не сохраненной, но оставшейся в душах и сердцах русских людей России, России новой. И это является, пожалуй, важнейшим выводом Петра Николаевича Краснова, настоящего офицера и талантливого писателя.
Примечания
1 Цит. по: Краснов П.Н. Цареубийцы (1-е марта 1881 года). Красноярск, 1995. С. 16.
2 Цит. по: Краснов П.Н. Опавшие листья. Екатеринбург, 1995. С. 221.
3 Там же. С. 240.
4 Цит. по: Краснов П.Н. От двуглавого орла к красному знамени: Роман в 3-х кн. Кн. 2-я.
Ч. IV-VI. Екатеринбург, 1995. С. 91.
5 Там же.
6 Там же. С. 88.
7 Там же. Кн. 1-я. Ч. I-III. Екатеринбург, 1994. С. 178.
8 Там же. С. 93.
Статья из сборника: Белая Россия: Опыт исторической ретроспекции: Материалы международной научной конференции / А.В. Терещук. СПб. - М., Посев. 2002.