Вот с учётом визита Гесса (UPD: Сейчас заново уточнил, вечно забываю дату - а ведь это 10 мая 1941 г. !!) вполне можно было ожидать выступления "союзничков" на стороне Гитлера в борьбе против СССР.
Ну и промышленного оборудования в рамках ленд-лиза было приличное количество поставлено, ситуация в 1941 в условиях войны против всех была бы намного хуже, чем в 1945-46.
Так что да, быстрая победа над Германией стратегически была не в интересах страны и, следовательно, Сталина.
Но есть мнение, что всё-таки разгром приграничной группы войск и котлы 1941-го (разгром второго эшелона) были совсем не по плану.
>держал неприкосновенно всю войну миллионную группировку на Востоке, т.е. был готов вести войну с Японией в любой момент. Ну, не так много - после того, как Япония с 43 года перешла к оборонительным военным планам по отношению к СССР,общее количество дивизий в 5 общевойсковых армиях Дальневосточного фронта сокращалось в отдельные периоды до 28.
огромное количество артиллерии РВГК, армейской и корпусной артиллерии, инженерных войск, войска ПВО
Всего в этих войсках числилось больше миллиона солдат, по сравнению с двоенной численностью к 1943 г. дальневосточная группировка подросла ЕМНИП на 200 тыс.
не могу согласитьсяqimipFebruary 13 2015, 07:39:30 UTC
разведка работала и расклад сил был очевиден, простой пример -- Гитлер к 22.06.1941 собрал на восточном фронте раза в полтора больше автотехники, чем у СССР было всего -- какое значение имела мобильность войск в ВМВ, надеюсь, не надо пояснять
в случае осознанного (организованного) отступления "по-кутузовски", неясно как такое количество войск оказалось в котлах -- это подрывает свою боеспособность, а противник не выдыхается, только заряд оптимизма получает
что вчера ещё аграрной стране в столкновении с объединённой Европой отступать придётся по военным (а в основе -- экономическим) причинам, КМК, было понятно даже непричастным
кстати, немалую роль в склонении США к помощи именно СССР, а не Германии, сыграли американские евреи -- в результате появления всё новых фактов о гонениях на евреев в Европе
Сергей Леонидович, а Вы не переусложняете?..alex_bykovFebruary 13 2015, 07:41:24 UTC
Выстраиваемую Вами аргументацию я понимаю, но не воспринимаю. Как мне кажется, Вы упираетесь в одно большое "бы", а именно подгоняете причины под следствие. Вы рассматриваете группу геополитических и психологических причин, забывая о ресурсных, технических причинах, вопросах готовности и т.д. Как мне кажется, продумывать изложенные Вами соображения Сталин мог, а вот мог ли он изменить последовательность событий (например, уменьшить длительность оборонительной стадии и глубину отступления)?.. Мне кажется, у него просто не было на это сил/ресурсов.
Re: Сергей Леонидович, а Вы не переусложняете?..sl_lopatnikovFebruary 13 2015, 09:54:47 UTC
Еще раз, я начинаю с самого начала. Есть обстановка начала 1941 года. Есть очевидная вероятность образования тотальной антисоветской коалиции. Как бы ВЫ решили действовать? Проанализируйте сами. Просто забудьте о том, что вам вдалбливали в голову. И сами пораскиньте и порешайте.
Нет. Это было предвидимо не хуже, чем сегодня. То есть просто очевидно - с учетом данных разведки и дипломатии.
Никаких 100 км от Берлина и речи идти не могло. При первом же шаге на Запад СССР столкнулся бы не только с немецкой армией В ОБОРОНЕ (считай, потери 3 к одному минимум) но и со стратегическими бомбардировками прежде всего Баку и захватом с Юга Грузии, Одессы - если не с английскими войсками из Индии. Еще раз - вспомните Интервенцию.
Comments 77
Reply
Ну и промышленного оборудования в рамках ленд-лиза было приличное количество поставлено, ситуация в 1941 в условиях войны против всех была бы намного хуже, чем в 1945-46.
Так что да, быстрая победа над Германией стратегически была не в интересах страны и, следовательно, Сталина.
Но есть мнение, что всё-таки разгром приграничной группы войск и котлы 1941-го (разгром второго эшелона) были совсем не по плану.
Reply
Reply
Ну, не так много - после того, как Япония с 43 года перешла к оборонительным военным планам по отношению к СССР,общее количество дивизий в 5 общевойсковых армиях Дальневосточного фронта сокращалось в отдельные периоды до 28.
Reply
На 1 июня 1943 года против Японии в обоих фронтах находилось:
сд - 28
мсд - 2
сбр - 26
кд - 3
УР - 15
отбр - 25
тд - 2
12,9,10 и 11 воздушные армии
огромное количество артиллерии РВГК, армейской и корпусной артиллерии, инженерных войск, войска ПВО
Всего в этих войсках числилось больше миллиона солдат, по сравнению с двоенной численностью к 1943 г. дальневосточная группировка подросла ЕМНИП на 200 тыс.
Reply
Reply
в случае осознанного (организованного) отступления "по-кутузовски", неясно как такое количество войск оказалось в котлах -- это подрывает свою боеспособность, а противник не выдыхается, только заряд оптимизма получает
что вчера ещё аграрной стране в столкновении с объединённой Европой отступать придётся по военным (а в основе -- экономическим) причинам, КМК, было понятно даже непричастным
кстати, немалую роль в склонении США к помощи именно СССР, а не Германии, сыграли американские евреи -- в результате появления всё новых фактов о гонениях на евреев в Европе
Reply
Reply
Reply
Reply
Никаких 100 км от Берлина и речи идти не могло. При первом же шаге на Запад СССР столкнулся бы не только с немецкой армией В ОБОРОНЕ (считай, потери 3 к одному минимум) но и со стратегическими бомбардировками прежде всего Баку и захватом с Юга Грузии, Одессы - если не с английскими войсками из Индии. Еще раз - вспомните Интервенцию.
Reply
Leave a comment