Креаклы и Патриоклы
.
... Ларина, конечно, как и полагается законченному либералу, всегда была дурой - дурой и помрет: одна история с "Радио Свобода" дорогого стоит. Это о том, как и когда ее дорогого погнали из Свободы мокрыми тряпками и тапками.
Но вот тут клиентша замечательно продемонстрировала отношение российской креакленции к патриотизму и собственной стране:
"От слова "патриотизм" тошнит уже какими-то червяками и вишневыми косточками... Я не люблю родину ( Родину) давно и убежденно."
Не имеет даже смысла спрашивать мадам: "Не любит она Родину вообще и в принципе, или конкретную Родину, где ей довелось родиться и не полюбила бы она совю Родину, кабы родилась в РТК - "Республике трехсот колбас"?".
Есть подозрение, что столь тонкие философские дистинкции далеко выходят за рамки артистического интеллекта.
Не отстают в интллекте от креаклов и их визави - профессиональные патриоты - патриоклы. Выдающийся патриокл Константин Крылов демонстрирует не менее тонкое понимание философии. Рассуждая об ужасах СССР, он пишет об интернационализме:
"Это же оправдывало и наплевательское отношение к своему народу: «у пролетариата нет отечества»."
Не имеет смысла спрашивать мусьё, что он понимает под "наплевательским отношением к своему народу": бесплатную медицину для всех или возможность крестьянскому пареньку из глухой деревни бесплатно выучиться и стать академиком, или виселицу для ген. Власова.
Но в любом случае разобраться с кажущимся противоречием между тремя категориями: а) абстрактным "общечеловеческим" интернационализмом, б) этнопатриотизмом и в) пролетарским интернационализмом - совершенно необходимо, ибо в этих трех фразах огромное количество людей напрочь заблудилось.
Между тем, все предельно просто, если думать головой, а не бессмысленно повторять звуки Му.
Итак: В чем разница между "общечеловеческим интернационализмом" и этнонационализмом с одной стороны и марксистким интернационализмом - с другой?
Марксистский интернационализм есть очевидное, логически и практически полностью оправданное утверждение: вне зависимости от территории, расы и прочих частностей, ЧЕСТНЫЕ ЛЮДИ ВСЕГДА И ВЕЗДЕ ПРОТИВ ВОРОВ. В этом смысле все честные люди едины вне зависимости от места жительства, РАСЫ, ВЕРЫ И Т.Д. У честных людей нет отечества в том и только том смысле, что "родных воров" они не должно терпеть точно так же, как и чужих воров. Более того, активные честные люди наставают на том, что бороться следует с ворами вобще. То есть уничтожать "родных" воров и помогать другим бороться с их ворами. Вот и все. Скажите мне, что в этой логике плохого?
Что такое этнонационализм? - Здесь логика качественно иная: в рамках этнонационализма следует бороться с "чужими" ворами, а своих, воров беречь и холить, так как они "одной крови"... По факту, таким образом, этнонационализм - есть борьба "единокровных" воров с "чужекровныйми" конкурентами и имеет он целью всего лишь увеличить доходы от воровства своих, родоненьких, воров. Типа, если меня обократет свой, русский, то это много лущче, если на ту же сумму меня обокрадет, не к ночи помянутый, еврей.
Наконец, "общечеловеческий интернационализм" - это защита под предлогом "равенства возможностей" распространить право на грабеж самых "крутых воров" на всей территории Земного шара, включая территории "национальных воришек"...
Что общего между "этнопатриотизмом" и "общечеловеческим интернационализмом" и в чем их противоречие с марксистским интернационализмом? - Общее то, что и "этнопатриотизм", и "общечеловеческий интернационализм" ЗАМАЗЫВАЮТ ГЛАВНОЕ ДЕЛЕНИЕ ОБЩЕСТВА - НА ЧЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ И ВОРОВ.
А все остальное - несущественные детали.
Поэтому, нет никакого противоречия между марксистским интернационализмом и марксистским патриотизмом в принципе.
Ибо и марксистский интернационализм, и марксисткий патриотизм - это защита людей от воров своих и чужих, не более того.
... Ларина, конечно, как и полагается законченному либералу, всегда была дурой - дурой и помрет: одна история с "Радио Свобода" дорогого стоит. Это о том, как и когда ее дорогого погнали из Свободы мокрыми тряпками и тапками.
Но вот тут клиентша замечательно продемонстрировала отношение российской креакленции к патриотизму и собственной стране:
"От слова "патриотизм" тошнит уже какими-то червяками и вишневыми косточками... Я не люблю родину ( Родину) давно и убежденно."
Не имеет даже смысла спрашивать мадам: "Не любит она Родину вообще и в принципе, или конкретную Родину, где ей довелось родиться и не полюбила бы она совю Родину, кабы родилась в РТК - "Республике трехсот колбас"?".
Есть подозрение, что столь тонкие философские дистинкции далеко выходят за рамки артистического интеллекта.
Не отстают в интллекте от креаклов и их визави - профессиональные патриоты - патриоклы. Выдающийся патриокл Константин Крылов демонстрирует не менее тонкое понимание философии. Рассуждая об ужасах СССР, он пишет об интернационализме:
"Это же оправдывало и наплевательское отношение к своему народу: «у пролетариата нет отечества»."
Не имеет смысла спрашивать мусьё, что он понимает под "наплевательским отношением к своему народу": бесплатную медицину для всех или возможность крестьянскому пареньку из глухой деревни бесплатно выучиться и стать академиком, или виселицу для ген. Власова.
Но в любом случае разобраться с кажущимся противоречием между тремя категориями: а) абстрактным "общечеловеческим" интернационализмом, б) этнопатриотизмом и в) пролетарским интернационализмом - совершенно необходимо, ибо в этих трех фразах огромное количество людей напрочь заблудилось.
Между тем, все предельно просто, если думать головой, а не бессмысленно повторять звуки Му.
Итак: В чем разница между "общечеловеческим интернационализмом" и этнонационализмом с одной стороны и марксистким интернационализмом - с другой?
Марксистский интернационализм есть очевидное, логически и практически полностью оправданное утверждение: вне зависимости от территории, расы и прочих частностей, ЧЕСТНЫЕ ЛЮДИ ВСЕГДА И ВЕЗДЕ ПРОТИВ ВОРОВ. В этом смысле все честные люди едины вне зависимости от места жительства, РАСЫ, ВЕРЫ И Т.Д. У честных людей нет отечества в том и только том смысле, что "родных воров" они не должно терпеть точно так же, как и чужих воров. Более того, активные честные люди наставают на том, что бороться следует с ворами вобще. То есть уничтожать "родных" воров и помогать другим бороться с их ворами. Вот и все. Скажите мне, что в этой логике плохого?
Что такое этнонационализм? - Здесь логика качественно иная: в рамках этнонационализма следует бороться с "чужими" ворами, а своих, воров беречь и холить, так как они "одной крови"... По факту, таким образом, этнонационализм - есть борьба "единокровных" воров с "чужекровныйми" конкурентами и имеет он целью всего лишь увеличить доходы от воровства своих, родоненьких, воров. Типа, если меня обократет свой, русский, то это много лущче, если на ту же сумму меня обокрадет, не к ночи помянутый, еврей.
Наконец, "общечеловеческий интернационализм" - это защита под предлогом "равенства возможностей" распространить право на грабеж самых "крутых воров" на всей территории Земного шара, включая территории "национальных воришек"...
Что общего между "этнопатриотизмом" и "общечеловеческим интернационализмом" и в чем их противоречие с марксистским интернационализмом? - Общее то, что и "этнопатриотизм", и "общечеловеческий интернационализм" ЗАМАЗЫВАЮТ ГЛАВНОЕ ДЕЛЕНИЕ ОБЩЕСТВА - НА ЧЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ И ВОРОВ.
А все остальное - несущественные детали.
Поэтому, нет никакого противоречия между марксистским интернационализмом и марксистским патриотизмом в принципе.
Ибо и марксистский интернационализм, и марксисткий патриотизм - это защита людей от воров своих и чужих, не более того.