Читая Путина. Идентичность.
.
Собственно выступление Путина было посвящено, в основном, проблеме идентичности. Что называется, «лучше поздно, чем никогда».
Нравится кому-то или нет, но постоянные читатели моего журнала помнят, что к проблеме идентичности я обращался многократно.
Причем начал это делать задолго до того, как вообще появился ЖЖ. Разрушение единой советской идентичности - самое худшее, что перестройшики сделали с народами СССР. в том числе, народами России.
Если многие мои идеи, пусть и по прошествии долгих лет, пробивают дорогу и на страницы солидных изданий, и реализуются в форме законов, проблема идентичности в любых формах отфутболивалась на любых уровнях.
Так, проблему гражданской присяги я имел счастье обсуждать лично с Н.А. Яковлевым еще в середине 90-х - тогда я еще был достаточно наивным, чтобы верить, что реформаторы хотят стране добра. Я тогда подготовил и проект закона, и проект присяги…
Мотивация предложения как раз и состояла в том, что речь идет о создании идентичности: я предлагал, чтобы в школе блок социальных наук был нацелен на осмысленное и добровольное принятие гражданской присяги.
Но мимо… Подготовленную статью не взяли в «Аргументы и факты», несмотря на поддержку на уровне зам. Председателя Комитета Госдумы. Позже, в 2000-е вопрос обсуждался с некоторыми ведущими журналистами… Все впустую. Вопрос формирования идентичности был вообще табу.
Так что, сам факт того, что Путин этот вопрос поднял, вне сомнений, положителен! - Но!
Но я-то хоть понимал и понимаю, и писал неоднократно, что никакой единой идентичности на базе ПРЯМО ЗАЯВЛЕННОЙ РУССКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ создать невозможно. Тем более это абсолютно невозможно в многоконфессиональной стране с опорой на частную религию, даже не говоря о мракобесности опоры на религию в XXI веке в принципе.
В конкретной исторической обстановке, если уж рассматривать народ, как скот, которым надо манипулировать хоть как, даже ислам был бы более эффективен. По крайней мере, Россия получила бы одним махом миллиард союзников во всем мире, вместо двух миллиардов экзистенциальных врагов в лице ислама с одной стороны и «неортодоксального христианства» с другой.
Создатели СССР совершенно не случайно предложили наднациональную и надконфессиональную советскую идентичность, позволявшую не только учесть «системообразующую роль» русского народа: русский язык стал реально языком межнационального общения, русская литература, русскоязычный театр и кино формировали литературные вкусы и адаптированные к русской традиции стереотипы поведения. Главное, советская идентичность делала это «по факту», без ущемления национальных чувств не-русских. Лучший критерий успеха советской идентичности - доля межнациональных браков, которая в среднем по стране приближалась уже к 20%. Такой процент означал простой факт: этно-религиозные различия в СССР стали маргинальным фактором.
Ничего подобного сегодня в России нет ни в части воспитания общества, ни в части практики жизни и близко. Общество дичает.
Путин пишет: Мы ушли от советской идеологии, вернуть её невозможно.
Замечательно. И что он предлагает взамен? - Он вытаскивает из сундука каких-то совершенно феерических петрушек. То дремучего Ильина, а теперь и еще более дремучего Констанина Леонтьева.
И что, на основе этой религиозно-славянофильной белиберды можно построить единую с русскими идентичность татар, чеченцев, бурят? - Это даже не фантастика. Это больной бред.
Да. Этот бред некогда ходил в русских националистических кругах интеллигенции, армии и КГБ - тех самых, кто прятал за границей Солженицына от заслуженного ледоруба.
Но за 30-то лет можно же было разобраться, что тот же Шафаревич, популярный некогда в памятных кругах - шизофреник (Нобелевский лауреат, шизофреник Нэш страдал болезненной советофобибий, так что аналогия полнейшая ), а Солженицын просто улужливый дурак, который, как известно, опаснее врага .
Говоря об идентичности, нужно не к Леонтьеву обращаться, а думать о срочном переименовании России -хоть в Соединенные Штаты Евразии, хоть в Союз Светских Суверенных Республик - пока само название "Россия" не разожгло межнациональную роль и не развело народы, при помощи «друзей», по частным квартирам.
При этом, совершенно катастрофически выглядит в качестве постоянного рефрена обращение Путина к «богу».
Если Путин реально верующий - это катастрофа, поскольку психически нездоровый лауреат Нобелевской премии - забавен как казус, но психически неполноценный президент ядерной державы просто опасен. Мало ли что ему «бог» насоветует. Есть на то замечательные примеры из истории США.
Если же Путин и его команда делают на религию рациональную ставку - это грубейшая ошибка.
Результат очевиден: ставка на религию, тем более, на частную религию частного, пусть и ведушего, народа со 100% гарантией расколет народы России. Более надежный путь к ее уничтожение: противопоставление Провинции и Москвы. Применение ядерного орудия только на третьем месте.
Нет ничего смешнее, например, чем полагать, будто бы «умеренный ислам» (это кажется, так называется) окажется союзником православия и «поборет ваххабитов». Такой трюк еще никогда и никому не удавался.
Вывод по этой части. Постановка вопроса о вырабтке идентичности не то что своевременна. Она давно перезрела.
Но предлагаемая Путиным идеология, основанная на религии - хуже чем безнадежна. Она глупа. Если, конечно, не исходить из идеи, что Путин получает зарплату не в России. Тогда все верно: ломать - не строить.
(Продолжение следует)
Собственно выступление Путина было посвящено, в основном, проблеме идентичности. Что называется, «лучше поздно, чем никогда».
Нравится кому-то или нет, но постоянные читатели моего журнала помнят, что к проблеме идентичности я обращался многократно.
Причем начал это делать задолго до того, как вообще появился ЖЖ. Разрушение единой советской идентичности - самое худшее, что перестройшики сделали с народами СССР. в том числе, народами России.
Если многие мои идеи, пусть и по прошествии долгих лет, пробивают дорогу и на страницы солидных изданий, и реализуются в форме законов, проблема идентичности в любых формах отфутболивалась на любых уровнях.
Так, проблему гражданской присяги я имел счастье обсуждать лично с Н.А. Яковлевым еще в середине 90-х - тогда я еще был достаточно наивным, чтобы верить, что реформаторы хотят стране добра. Я тогда подготовил и проект закона, и проект присяги…
Мотивация предложения как раз и состояла в том, что речь идет о создании идентичности: я предлагал, чтобы в школе блок социальных наук был нацелен на осмысленное и добровольное принятие гражданской присяги.
Но мимо… Подготовленную статью не взяли в «Аргументы и факты», несмотря на поддержку на уровне зам. Председателя Комитета Госдумы. Позже, в 2000-е вопрос обсуждался с некоторыми ведущими журналистами… Все впустую. Вопрос формирования идентичности был вообще табу.
Так что, сам факт того, что Путин этот вопрос поднял, вне сомнений, положителен! - Но!
Но я-то хоть понимал и понимаю, и писал неоднократно, что никакой единой идентичности на базе ПРЯМО ЗАЯВЛЕННОЙ РУССКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ создать невозможно. Тем более это абсолютно невозможно в многоконфессиональной стране с опорой на частную религию, даже не говоря о мракобесности опоры на религию в XXI веке в принципе.
В конкретной исторической обстановке, если уж рассматривать народ, как скот, которым надо манипулировать хоть как, даже ислам был бы более эффективен. По крайней мере, Россия получила бы одним махом миллиард союзников во всем мире, вместо двух миллиардов экзистенциальных врагов в лице ислама с одной стороны и «неортодоксального христианства» с другой.
Создатели СССР совершенно не случайно предложили наднациональную и надконфессиональную советскую идентичность, позволявшую не только учесть «системообразующую роль» русского народа: русский язык стал реально языком межнационального общения, русская литература, русскоязычный театр и кино формировали литературные вкусы и адаптированные к русской традиции стереотипы поведения. Главное, советская идентичность делала это «по факту», без ущемления национальных чувств не-русских. Лучший критерий успеха советской идентичности - доля межнациональных браков, которая в среднем по стране приближалась уже к 20%. Такой процент означал простой факт: этно-религиозные различия в СССР стали маргинальным фактором.
Ничего подобного сегодня в России нет ни в части воспитания общества, ни в части практики жизни и близко. Общество дичает.
Путин пишет: Мы ушли от советской идеологии, вернуть её невозможно.
Замечательно. И что он предлагает взамен? - Он вытаскивает из сундука каких-то совершенно феерических петрушек. То дремучего Ильина, а теперь и еще более дремучего Констанина Леонтьева.
И что, на основе этой религиозно-славянофильной белиберды можно построить единую с русскими идентичность татар, чеченцев, бурят? - Это даже не фантастика. Это больной бред.
Да. Этот бред некогда ходил в русских националистических кругах интеллигенции, армии и КГБ - тех самых, кто прятал за границей Солженицына от заслуженного ледоруба.
Но за 30-то лет можно же было разобраться, что тот же Шафаревич, популярный некогда в памятных кругах - шизофреник (Нобелевский лауреат, шизофреник Нэш страдал болезненной советофобибий, так что аналогия полнейшая ), а Солженицын просто улужливый дурак, который, как известно, опаснее врага .
Говоря об идентичности, нужно не к Леонтьеву обращаться, а думать о срочном переименовании России -хоть в Соединенные Штаты Евразии, хоть в Союз Светских Суверенных Республик - пока само название "Россия" не разожгло межнациональную роль и не развело народы, при помощи «друзей», по частным квартирам.
При этом, совершенно катастрофически выглядит в качестве постоянного рефрена обращение Путина к «богу».
Если Путин реально верующий - это катастрофа, поскольку психически нездоровый лауреат Нобелевской премии - забавен как казус, но психически неполноценный президент ядерной державы просто опасен. Мало ли что ему «бог» насоветует. Есть на то замечательные примеры из истории США.
Если же Путин и его команда делают на религию рациональную ставку - это грубейшая ошибка.
Результат очевиден: ставка на религию, тем более, на частную религию частного, пусть и ведушего, народа со 100% гарантией расколет народы России. Более надежный путь к ее уничтожение: противопоставление Провинции и Москвы. Применение ядерного орудия только на третьем месте.
Нет ничего смешнее, например, чем полагать, будто бы «умеренный ислам» (это кажется, так называется) окажется союзником православия и «поборет ваххабитов». Такой трюк еще никогда и никому не удавался.
Вывод по этой части. Постановка вопроса о вырабтке идентичности не то что своевременна. Она давно перезрела.
Но предлагаемая Путиным идеология, основанная на религии - хуже чем безнадежна. Она глупа. Если, конечно, не исходить из идеи, что Путин получает зарплату не в России. Тогда все верно: ломать - не строить.
(Продолжение следует)