Нацистский пояс
.
Мне кажется, что ситуация с нацистами в Польше, Прибалтике, на Украине и в Грузии плюс русские нацисты и либералы внутри в качестве пятой колонны в России сильно недооценивается.
Этот неонацистский пояс выстраивается Западом точно так же и с теми же целями, как выращивался, в конкуренции с Пилсудским, против СССР Адольф Гитлер.
Внимательный читатель, возможно, заметит, что утверждение, будто Гитлера выращивали против СССР, противоречит моей же версии Второй мировой войны, согласно которой Главной стратегической целью Гитлера была Великобритания, что он намеревался идти на Ближний Восток, в Иран, Афганистан и, далее, в Индию на соединение с Японией и только потом разбираться с СССР.
На самом деле, противоречия нет.
Планы Гитлера - это планы Гитлера. Планы англо- саксов - это планы англо-саксов. Их игра изначально состояла в том, чтобы натравить Гитлера на Россию помимо его воли.Эта идея была зафиксирована еще в 1924 году в так называемом "плане Парвуса-Фоша-Детеринга". Это подтверждается, в частности, и тем, что Гитлер, смертельно боявшийся войны на два фронта, начал, все же с прямой угрозы именно Британии, выйдя к Ламаншу и начал готовить блокаду Средиземного моря и вышел в Северную Африку. Другой вопрос, что англо-саксы его переиграли. Как, отчасти, переиграли и Сталина, пользуясь паранойей Гитлера.
Сегодня, опираясь на украинских, польских, прибалтийских и грузинских неонацистов, Запад не имеет и доли того риска, который он имел с Гитлером.
Если тогда, при всех усилиях, сохранялась вероятность того, что Гитлера не удастся спровоцировать на нападение на СССР и он продолжит атаку на Британию хотя бы из-за памяти Первой мировой, сегодня вероятность того, что у восточно-европейских и грузинских неонацистов прорежутся аналогичные "всемирные" амбиции строго равны нулю: Гитлер, так или иначе, был, хоть и исподволь взращиваемым, но относительно самостоятельным игроком, тогда как его восточно-европейские и грузинские последыши - обычные шакалы, пушечное мясо, не более того.
Но пушечное мясо не следует недооценивать. Оно может быть смертельно опасным, как опасна даже бешеная мышь.
Ключевую роль в антироссийских планах Запада, вне сомнений, играет Украина. Без нее неонацистский антироссийский пояс бессилен. С ней - численность населения и мобилизационный потенциал неонацистского пояса оказываются вполне соизмеримыми с численностью населения России и превосходят потенциал населения Европейской части России.
Посему, нацификацию Восточной Европы и, прежде всего, Украины Запад поддерживает и будет поддерживать с еще большим рвением, чем некогда он поддерживал нацификацию Германии. При том, что можно ожидать также синхронного задействования исламского фактора, а это Дагестан и поволжские республики, и тогда ситуацию можно оценивать как критическую. Такая война будет ближе по типу к гражданской войне и постреволюционой интревенции, чем к войнам классического типа.
Стратегия России, если она хочет в данной ситуации не то, что выиграть, хотя бы выжить, должна быть качественно асимметричной. Иными словами, Запад должен быть на все 146% уверенен, что вне зависимости от того, откуда и какая будет исходить угроза России, ему, Западу, в отличие от ситуации 8-8-8, сохранить позицию стороннего наблюдателя больше не удасться НИКОГДА .
Мне кажется, что ситуация с нацистами в Польше, Прибалтике, на Украине и в Грузии плюс русские нацисты и либералы внутри в качестве пятой колонны в России сильно недооценивается.
Этот неонацистский пояс выстраивается Западом точно так же и с теми же целями, как выращивался, в конкуренции с Пилсудским, против СССР Адольф Гитлер.
Внимательный читатель, возможно, заметит, что утверждение, будто Гитлера выращивали против СССР, противоречит моей же версии Второй мировой войны, согласно которой Главной стратегической целью Гитлера была Великобритания, что он намеревался идти на Ближний Восток, в Иран, Афганистан и, далее, в Индию на соединение с Японией и только потом разбираться с СССР.
На самом деле, противоречия нет.
Планы Гитлера - это планы Гитлера. Планы англо- саксов - это планы англо-саксов. Их игра изначально состояла в том, чтобы натравить Гитлера на Россию помимо его воли.Эта идея была зафиксирована еще в 1924 году в так называемом "плане Парвуса-Фоша-Детеринга". Это подтверждается, в частности, и тем, что Гитлер, смертельно боявшийся войны на два фронта, начал, все же с прямой угрозы именно Британии, выйдя к Ламаншу и начал готовить блокаду Средиземного моря и вышел в Северную Африку. Другой вопрос, что англо-саксы его переиграли. Как, отчасти, переиграли и Сталина, пользуясь паранойей Гитлера.
Сегодня, опираясь на украинских, польских, прибалтийских и грузинских неонацистов, Запад не имеет и доли того риска, который он имел с Гитлером.
Если тогда, при всех усилиях, сохранялась вероятность того, что Гитлера не удастся спровоцировать на нападение на СССР и он продолжит атаку на Британию хотя бы из-за памяти Первой мировой, сегодня вероятность того, что у восточно-европейских и грузинских неонацистов прорежутся аналогичные "всемирные" амбиции строго равны нулю: Гитлер, так или иначе, был, хоть и исподволь взращиваемым, но относительно самостоятельным игроком, тогда как его восточно-европейские и грузинские последыши - обычные шакалы, пушечное мясо, не более того.
Но пушечное мясо не следует недооценивать. Оно может быть смертельно опасным, как опасна даже бешеная мышь.
Ключевую роль в антироссийских планах Запада, вне сомнений, играет Украина. Без нее неонацистский антироссийский пояс бессилен. С ней - численность населения и мобилизационный потенциал неонацистского пояса оказываются вполне соизмеримыми с численностью населения России и превосходят потенциал населения Европейской части России.
Посему, нацификацию Восточной Европы и, прежде всего, Украины Запад поддерживает и будет поддерживать с еще большим рвением, чем некогда он поддерживал нацификацию Германии. При том, что можно ожидать также синхронного задействования исламского фактора, а это Дагестан и поволжские республики, и тогда ситуацию можно оценивать как критическую. Такая война будет ближе по типу к гражданской войне и постреволюционой интревенции, чем к войнам классического типа.
Стратегия России, если она хочет в данной ситуации не то, что выиграть, хотя бы выжить, должна быть качественно асимметричной. Иными словами, Запад должен быть на все 146% уверенен, что вне зависимости от того, откуда и какая будет исходить угроза России, ему, Западу, в отличие от ситуации 8-8-8, сохранить позицию стороннего наблюдателя больше не удасться НИКОГДА .