(no subject)
.
Если до власти дошло, что проще сделать вечный двигатель, чем оторвать Сталина от Победы, а пожертвовать Победой можно только вместе со страной, то это некий прогресс. Пошел слух, что к 70-илетию Победы, вернется имя "Сталинград". Разумно и логично.
Сталин, разумеется был человеком эпохи. Эпохи кровавой, эпохи неоконченной мировой войны, эпохи окончательного разрушения традиционного общества. Можно только поражаться сколь ничтожно МАЛОЙ кровью по сравнению с тем апокалипсисом, что был возможен, удалось обойтись под его руководством. И не только обойтись, но и выжить, но стать второй страной мира. Разумеется, на руках у Сталина есть кровь. А у кого из деятелей той эпози ее нет? - У Троцкого? У Тухачевского? У Пилсудского? У Черчилля? У Рузвельта? У Квислинга? - Все познается в сравнении, причем в сравении правильном, при котором надо учитывать, что на территирию США иностранный солдат не вступал более 200 лет, а на территирию Британии.. уж и не припомню, когда?
Главный вопрос в том, как Сталин будет сочетаться с реальным устройством российского общества. Из него вполне можно устроить модный бренд - от водки "Сталинская" и сталинского френча до одеколона "Дух Сталина", конкурса красоты "Невеста Сталина" и песни "Мама, я Сталина люблю".... Бизнес всеяден и морали не имеет.
Рынок - не проблема. Сталин прекрасно понимал неизбежность и необходимость рынка. Он скрывал термин "рынок" под более точным и его вполне определенным термином "товарность производства" при социализме. Он был вынужден успокаивать "супер-марксистов", требующих немедленной отмены денег и рынка, тем что когда-нибудь.. в неопределенно будущем, оно конечно... Но столь же ясно он понимал главную сущность марксизма: дело не в рынке, а принципе распределения прибыли: по труду или по капиталу? - Как распределется прибыль по капиталу - давно известно. А вот как распределять по труду? - К сожалению, Марс не оставил нужного практического рецепта. И после Сталина, великолепного понимавшего существо дела, возобладала троцкистская уравниловка, которой при Сталине не было, и вульгарное понимание труда, как количества "пролитого пота". Отсюда многие трудности "позднего социализма". Но это, не сомневаюсь, поправимо. Могу, при случае, вполне по-сталински объяснить с цитатами, что и как тут надо делать.
Но вот как Сталин будет сочетаться с олигархами? Как Сталин будет сочетаться с поголовной коррупцией? С массовым пьянством: потребление алкоголя после его смерти выросло многократного? С наркоманией? С отсутствием доступной культуры, и т.д.? C РПЦ наконец?
По-моему, никак. Либо Сталин - и развитие. Либо все перечисленное, а от Сталина одна лингвистическая шкурка.
Реальная проблема - в этом.
Если до власти дошло, что проще сделать вечный двигатель, чем оторвать Сталина от Победы, а пожертвовать Победой можно только вместе со страной, то это некий прогресс. Пошел слух, что к 70-илетию Победы, вернется имя "Сталинград". Разумно и логично.
Сталин, разумеется был человеком эпохи. Эпохи кровавой, эпохи неоконченной мировой войны, эпохи окончательного разрушения традиционного общества. Можно только поражаться сколь ничтожно МАЛОЙ кровью по сравнению с тем апокалипсисом, что был возможен, удалось обойтись под его руководством. И не только обойтись, но и выжить, но стать второй страной мира. Разумеется, на руках у Сталина есть кровь. А у кого из деятелей той эпози ее нет? - У Троцкого? У Тухачевского? У Пилсудского? У Черчилля? У Рузвельта? У Квислинга? - Все познается в сравнении, причем в сравении правильном, при котором надо учитывать, что на территирию США иностранный солдат не вступал более 200 лет, а на территирию Британии.. уж и не припомню, когда?
Главный вопрос в том, как Сталин будет сочетаться с реальным устройством российского общества. Из него вполне можно устроить модный бренд - от водки "Сталинская" и сталинского френча до одеколона "Дух Сталина", конкурса красоты "Невеста Сталина" и песни "Мама, я Сталина люблю".... Бизнес всеяден и морали не имеет.
Рынок - не проблема. Сталин прекрасно понимал неизбежность и необходимость рынка. Он скрывал термин "рынок" под более точным и его вполне определенным термином "товарность производства" при социализме. Он был вынужден успокаивать "супер-марксистов", требующих немедленной отмены денег и рынка, тем что когда-нибудь.. в неопределенно будущем, оно конечно... Но столь же ясно он понимал главную сущность марксизма: дело не в рынке, а принципе распределения прибыли: по труду или по капиталу? - Как распределется прибыль по капиталу - давно известно. А вот как распределять по труду? - К сожалению, Марс не оставил нужного практического рецепта. И после Сталина, великолепного понимавшего существо дела, возобладала троцкистская уравниловка, которой при Сталине не было, и вульгарное понимание труда, как количества "пролитого пота". Отсюда многие трудности "позднего социализма". Но это, не сомневаюсь, поправимо. Могу, при случае, вполне по-сталински объяснить с цитатами, что и как тут надо делать.
Но вот как Сталин будет сочетаться с олигархами? Как Сталин будет сочетаться с поголовной коррупцией? С массовым пьянством: потребление алкоголя после его смерти выросло многократного? С наркоманией? С отсутствием доступной культуры, и т.д.? C РПЦ наконец?
По-моему, никак. Либо Сталин - и развитие. Либо все перечисленное, а от Сталина одна лингвистическая шкурка.
Реальная проблема - в этом.