Жаль, слился товарищ...
.
Быстро слился товарищ. А ведь так бойко начал... (Правда другой умник слился еще быстрее ;), с одного поста...)
Жаль, жаль... Я даже не успел задать ему некоторые вопросы, касающиеся исторического двадцатилетия - с 1921 года по 1941,
не успел объяснить толком, почему, надеясь именно на справедливость, а не на способность к обману, ни один человек, находясь в своем уме, НИКОГДА, НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, не выбрал бы так называемый "суд полковника Линча присяжных", и много чего еще, касающееся демкратической мифологии. Ну не судьба...
r_contango
24 фев, 2013 09:53 (UTC)
Значит Варлам Шаламов придумал все в "Колымских рассказах"?
Ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии | Удалить | Spam | Скрыть | Заморозить | Отслежвать Выбрать:
sl_lopatnikov
24 фев, 2013 11:32 (UTC)
К меня нет в этом ни малейших сомнений. Обычная месть негодяя.
Этого типа впервые арестовали в подпольной типографии за сочинением и печатью антиста линской фальшивки и призывов к свержению власти. Был он осужен не "внесудебно", как пытаюся заявить, а Особым совещанием (СУДЕБНЫЙ орган, существующий в России со времен Петра Первого с небольшим перерывом на войну и революцию). И осужден он был аж на целых ТРИ ГОДА. Лимонов - на 4 Пусси на 2, Квачков на 13.
Когда вернулся - вернулся не куда-либо, а Москву и благополучно трудился не дворником, а ЖУРНАЛИСТОМ. В партийном журнале "Октябрь" в 1936 году публикует расссказ «Три смерти доктора Аустино»
Второй раз за ту же антигосударственную деятельность и призывы к свержению власти, он получив в 1937 году расстрел в подвалах лубянки ... пять лет. Хабарову грозит 11.
И, наконец, война, 1943 год... Ему впаивают за контрреволюционную пропаганду "десятку"... ага, за то, что "назвал Бунина русским писалетем"... Верю...
А вот по мне, учитывая бережное отношение троцкистов к нацистам, как к оружию свержаения Сталина, подозреваю, - подчеркиваю - ПОДОЗРЕВАЮ, но не знаю! - что десятку в 1943 годк он получил за, скажем там, что-то другое. Например, за мечты, что "цивилизованные народы" расправятся с тем же Сталиным.
И мелочь такая - никаких попыток Шаламова попасть на фронт с 1941 года по 1943 замечено не было. Ни им самим, ни его "историографами". ВОРЫ шли и честно воевали. А он - тихо сидел.
Edited at 2013-02-24 12:42 (UTC)
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Редактировать | Удалить | Скрыть | Заморозить |Отслежвать Выбрать:
r_contango
24 фев, 2013 13:18 (UTC)
Человек с оппозиционными взглядами - однозначно мерзавец, кем ему еще быть? "Письмо к съезду" безусловно фальшивка.Сталин упоминал его в своих сочинениях? Надо же!, но это он в горячке, конечно. Особое совещание- судебный орган. Не сомневаюсь, что вы мечтаете об осуждении вас таким "судебным" органом. Или все-таки желаете суда присяжных, ну чтобы не стать случайно жертвой политической ситуации? Практически всё окружение Шаламова в 37 году расстреляли? Но ему-то дали 5 лет, какие же тут ужасы сталинских репрессий? Ну и ВОРЫ - это аргумент, на этих людей не страшно опереться, чай не оппозиция какая. Вот и в ГКД вчера исполняли "Владимирский централ". Это классово близкий элемент, они не продадут, они за "порядок".Не то, что мерзавцы всякие, мстительные к тому же.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Удалить | Spam | Скрыть | Заморозить | ОтслежватьВыбрать:
sl_lopatnikov
24 фев, 2013 13:36 (UTC)
1. Шаламов распространял не Письмо к Съезду, а фальшивое "секретное дополнение" к Письму к съезду. Хотя, что характерно, распространение секретных материалов, уж коли они засекречены официальным решением, есть уголовное преступление в любом случае. В США он бы сходу получил лет 30 минимум.
2. Особое совешание безусловно традиционный для России судбный орган. Существующий со времен Петра Первого.
Что касается "мечтаю ли я?" - Сказку про мужика и медведя - "кому вершки, кому корешки" - знаете? - Отвечаю: все зависит от ситуации. Тут нет универсального ответа на все времена.
Если существованию страны ничего не угоражает, чрезвычайные органы не нужны и вредны. Если же для существования стран есть серьезная угроза - чрезвычайные органы были, есть и будут всегда. В этом случае, они необходимы и полезны. И, естественно, любой человек с оппозиционными взглядами в период угрожающей для страны существованием - да, безусловный мерзавец. Шаламов - мерзавец. Ибо, всем кроме идиотов, было известно,, что с 1918 года до продолжения мировой войны не более 20 лет, а в 1927 году у страны было 90 танков при полной невозможности их выпускать из-за общей индустриальной отсталости и аграрного характера страны. Работать в такой ситуации против страны - это - если не глупость, то подлость.
3. Сталин институт воров в законе уничтожил. Но речь не о том. Не надо передергивать. "Политический Шаламов" ни разу не пытался пойти защищать страну, хотя известны сотни политических, кто шел добровольцами на фронт. И не только "политические", НО ДАЖЕ И ВОРЫ.
А ваше передергивание сказанного мною говорит больше о вас, чем о власти.
Попутно замечу: ошибочная во многом, - но не полностью! - идея о социальной близости уголовников и пролетариев, - это идея глубоко ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ.
Логика философского гуманизма утверждала и утвержает, что людей делает уголовниками НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ ОБЩЕСТВА СОЦИАЛЬНОГО УГНЕТЕНИЯ. И это безусловная правда. Частное подтверждение тому - Макаренко, делавший из уголовников - академиков.
Проблема лишь в том, что несправедливостью общества социального угнетения дело не ограничивается.
Просто это не единственный фактор, хотя и один из ведущих.
В реальности, в любом обществе есть определенный процент психопатов.
Те же представители антерграунда, педерасты, наркоманы, основная масса "белоленточных" (в широком смысле) психов - вот они реально социально близки с уголовниками в благополучном, например, советском, обществе. Это, если угодно, "недоуголовники".
Что же до опоры на воров в законе, на них-то как раз опираются либералы, Чубайс и иже с ним. Поинтересуйтесь Маневичем и тамбовскими. А в сталинском СССР их старались перевоспитать и сделать полезными членами общества... Что характерно, иногда удавалось.
Edited at 2013-02-24 14:25 (UTC)
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Редактировать | Удалить | Скрыть | Заморозить |Отслежвать Выбрать:
r_contango
24 фев, 2013 14:53 (UTC)
Мне думается, что Шаламов в 37 выжил лишь по одной причине. Он просто думал по-другому, ничего не делал, никого не пытался свергнуть, просто был не согласен и иногда это может быть прорывалось в его статьях. Вы тоже думаете по-своему, в чем-то не соглашаетесь с действующей властью. Но при этом никто не тащит вас в Особое совещание, хоть и "враги наступают со всех сторон". Мне это нравится, а вам почему-то нет.
И напоследок. В идеальном государстве, по которому вы так скучаете, не ВЫ будете решать, совершили ли вы преступление. Даже при вашей абсолютной лояльности, достаточно, чтобы соседу показалось, что вы живете чуть лучше, чем он.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Удалить | Spam | Скрыть | Заморозить |Отслежвать Выбрать:
sl_lopatnikov
24 фев, 2013 15:16 (UTC)
На каком основании вам так "думается"? -
Не надо делать вид, что вы не понимаете: несогласие с властью несогласию - рознь.
Квачков тоже "не во всем соглашается с власть". И получил 13 лет демократических лет - уж если сравнивать. Несмотря на "суды присяжных"... И Лимонов получил недавно четыре года по сравнению с пятью шаламовскими. Значит, Шаламов "не во всем соглашался с властью", грубо говоря, "вдвое меньше", чем Квачков.
Замечу - я анти-Квачков на 90%. Тем не менее...
Подумайте над следующим:
Шаламов выполнял задания райорганизатора Хамовнического района Н. Адольф[3]. Шаламов был также знаком со следующими лицами: Арефьевой[4], Дебитом[5], Сарматской[6], Кронманом[7] и Ароном Коганом[8].
Адольф Надежда Августовна (р. 1905) - уроженка г. Могилева БССР, студентка литературного отделения 1-го МГУ, активная троцкистка, руководитель Хамовнической районной молодежной троцкистской организации, работала в Московском троцкистском центре. В феврале 1928 г. Адольф НА. за активную троцкистскую деятельность была исключена из рядов ВЛКСМ. После исключения из комсомола она продолжала вести троцкистскую деятельность, за что в мае 1928 г. была арестована ОГПУ. Находясь под следствием, Адольф Н. А. отказалась порвать свою связь с троцкизмом и назвать участников троцкистской организации. 20 июня 1928 г. постановлением Особого совещания при Коллегии ОГПУ из-под стражи была освобождена.
То есть, Адольф ОСВОБОДИЛИ тем же Особым совещанием, хотя она "руководила" Шаламовым, а Шаламова - посадили...
В чем вопрос?
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Редактировать | Удалить | Скрыть |Заморозить | Отслежвать Выбрать:
sl_lopatnikov
24 фев, 2013 15:25 (UTC)
Я скучаю по идальному государству??? - Вы с Луны свалились? - Читайте мою теорию Синего мира и эссе "о Могуществе". Оно было в толстом журнале "Главная тема" опубликовано.
Что касается того, кто решает, совершил ли кто-то преступления или нет - это элита, несколько наиболее могущественных людей, реальные хозяева государств и потому находящимеся всегда, в любой стране, над законом.
Хотел бы я стать элитой - стал бы. Но мне это не интересно. Я не люблю деньги и не люблю командовать людьми: меня "крутизна" не возбуждает. I do not care.
А дальше правильное отношение к власти, как к стихийному бедствию: "Будь готов! - Всегда готов". Увидел вспышку слева - не занимайся хренью, быстренько ищи укрытие. Ибо раз увидел - значит жив остался.
Edited at 2013-02-24 15:30 (UTC)
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Редактировать | Удалить | Скрыть |Заморозить | Отслежвать Выбрать:
sl_lopatnikov
24 фев, 2013 14:37 (UTC)
Да, попутно о суде присяжных. Абсолюбтно исключено для меня, чтобы я "мечтал о суде присяжных".
Уличный сброд в принципе не способен принимать осмысленных решений. Каким образом уборщик, не способный в уме сложить 100 и 100, в состоянии понять доказательства экспертизы?
С точки зрения логики, суд присяжных был бы таким же нонсенсом, как и "демократия", если бы не одно обстоятельство:
Если "демократия" сделана, чтобы убедить быдло, что опуская кусок туалетной бумаги в урну раз в n-лет - оно "нанимаете себе слуг" и решает мировые проблемы на триллионы долларов, то суд присяжных для того и сделан на Западе, чтобы обеспечить выигрыш тем, кто способен оплатить лучшего клоуна.
Я безусловно предпочту особое совещание, если что - то есть профессионалов. Но главное, предпочту не совершать преступлений.
Edited at 2013-02-24 17:02 (UTC)
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Редактировать | Удалить | Скрыть | Заморозить |Отслежвать Выбр
Быстро слился товарищ. А ведь так бойко начал... (Правда другой умник слился еще быстрее ;), с одного поста...)
Жаль, жаль... Я даже не успел задать ему некоторые вопросы, касающиеся исторического двадцатилетия - с 1921 года по 1941,
не успел объяснить толком, почему, надеясь именно на справедливость, а не на способность к обману, ни один человек, находясь в своем уме, НИКОГДА, НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, не выбрал бы так называемый "суд полковника Линча присяжных", и много чего еще, касающееся демкратической мифологии. Ну не судьба...
r_contango
24 фев, 2013 09:53 (UTC)
Значит Варлам Шаламов придумал все в "Колымских рассказах"?
Ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии | Удалить | Spam | Скрыть | Заморозить | Отслежвать Выбрать:
sl_lopatnikov
24 фев, 2013 11:32 (UTC)
К меня нет в этом ни малейших сомнений. Обычная месть негодяя.
Этого типа впервые арестовали в подпольной типографии за сочинением и печатью антиста линской фальшивки и призывов к свержению власти. Был он осужен не "внесудебно", как пытаюся заявить, а Особым совещанием (СУДЕБНЫЙ орган, существующий в России со времен Петра Первого с небольшим перерывом на войну и революцию). И осужден он был аж на целых ТРИ ГОДА. Лимонов - на 4 Пусси на 2, Квачков на 13.
Когда вернулся - вернулся не куда-либо, а Москву и благополучно трудился не дворником, а ЖУРНАЛИСТОМ. В партийном журнале "Октябрь" в 1936 году публикует расссказ «Три смерти доктора Аустино»
Второй раз за ту же антигосударственную деятельность и призывы к свержению власти, он получив в 1937 году расстрел в подвалах лубянки ... пять лет. Хабарову грозит 11.
И, наконец, война, 1943 год... Ему впаивают за контрреволюционную пропаганду "десятку"... ага, за то, что "назвал Бунина русским писалетем"... Верю...
А вот по мне, учитывая бережное отношение троцкистов к нацистам, как к оружию свержаения Сталина, подозреваю, - подчеркиваю - ПОДОЗРЕВАЮ, но не знаю! - что десятку в 1943 годк он получил за, скажем там, что-то другое. Например, за мечты, что "цивилизованные народы" расправятся с тем же Сталиным.
И мелочь такая - никаких попыток Шаламова попасть на фронт с 1941 года по 1943 замечено не было. Ни им самим, ни его "историографами". ВОРЫ шли и честно воевали. А он - тихо сидел.
Edited at 2013-02-24 12:42 (UTC)
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Редактировать | Удалить | Скрыть | Заморозить |Отслежвать Выбрать:
r_contango
24 фев, 2013 13:18 (UTC)
Человек с оппозиционными взглядами - однозначно мерзавец, кем ему еще быть? "Письмо к съезду" безусловно фальшивка.Сталин упоминал его в своих сочинениях? Надо же!, но это он в горячке, конечно. Особое совещание- судебный орган. Не сомневаюсь, что вы мечтаете об осуждении вас таким "судебным" органом. Или все-таки желаете суда присяжных, ну чтобы не стать случайно жертвой политической ситуации? Практически всё окружение Шаламова в 37 году расстреляли? Но ему-то дали 5 лет, какие же тут ужасы сталинских репрессий? Ну и ВОРЫ - это аргумент, на этих людей не страшно опереться, чай не оппозиция какая. Вот и в ГКД вчера исполняли "Владимирский централ". Это классово близкий элемент, они не продадут, они за "порядок".Не то, что мерзавцы всякие, мстительные к тому же.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Удалить | Spam | Скрыть | Заморозить | ОтслежватьВыбрать:
sl_lopatnikov
24 фев, 2013 13:36 (UTC)
1. Шаламов распространял не Письмо к Съезду, а фальшивое "секретное дополнение" к Письму к съезду. Хотя, что характерно, распространение секретных материалов, уж коли они засекречены официальным решением, есть уголовное преступление в любом случае. В США он бы сходу получил лет 30 минимум.
2. Особое совешание безусловно традиционный для России судбный орган. Существующий со времен Петра Первого.
Что касается "мечтаю ли я?" - Сказку про мужика и медведя - "кому вершки, кому корешки" - знаете? - Отвечаю: все зависит от ситуации. Тут нет универсального ответа на все времена.
Если существованию страны ничего не угоражает, чрезвычайные органы не нужны и вредны. Если же для существования стран есть серьезная угроза - чрезвычайные органы были, есть и будут всегда. В этом случае, они необходимы и полезны. И, естественно, любой человек с оппозиционными взглядами в период угрожающей для страны существованием - да, безусловный мерзавец. Шаламов - мерзавец. Ибо, всем кроме идиотов, было известно,, что с 1918 года до продолжения мировой войны не более 20 лет, а в 1927 году у страны было 90 танков при полной невозможности их выпускать из-за общей индустриальной отсталости и аграрного характера страны. Работать в такой ситуации против страны - это - если не глупость, то подлость.
3. Сталин институт воров в законе уничтожил. Но речь не о том. Не надо передергивать. "Политический Шаламов" ни разу не пытался пойти защищать страну, хотя известны сотни политических, кто шел добровольцами на фронт. И не только "политические", НО ДАЖЕ И ВОРЫ.
А ваше передергивание сказанного мною говорит больше о вас, чем о власти.
Попутно замечу: ошибочная во многом, - но не полностью! - идея о социальной близости уголовников и пролетариев, - это идея глубоко ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ.
Логика философского гуманизма утверждала и утвержает, что людей делает уголовниками НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ ОБЩЕСТВА СОЦИАЛЬНОГО УГНЕТЕНИЯ. И это безусловная правда. Частное подтверждение тому - Макаренко, делавший из уголовников - академиков.
Проблема лишь в том, что несправедливостью общества социального угнетения дело не ограничивается.
Просто это не единственный фактор, хотя и один из ведущих.
В реальности, в любом обществе есть определенный процент психопатов.
Те же представители антерграунда, педерасты, наркоманы, основная масса "белоленточных" (в широком смысле) психов - вот они реально социально близки с уголовниками в благополучном, например, советском, обществе. Это, если угодно, "недоуголовники".
Что же до опоры на воров в законе, на них-то как раз опираются либералы, Чубайс и иже с ним. Поинтересуйтесь Маневичем и тамбовскими. А в сталинском СССР их старались перевоспитать и сделать полезными членами общества... Что характерно, иногда удавалось.
Edited at 2013-02-24 14:25 (UTC)
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Редактировать | Удалить | Скрыть | Заморозить |Отслежвать Выбрать:
r_contango
24 фев, 2013 14:53 (UTC)
Мне думается, что Шаламов в 37 выжил лишь по одной причине. Он просто думал по-другому, ничего не делал, никого не пытался свергнуть, просто был не согласен и иногда это может быть прорывалось в его статьях. Вы тоже думаете по-своему, в чем-то не соглашаетесь с действующей властью. Но при этом никто не тащит вас в Особое совещание, хоть и "враги наступают со всех сторон". Мне это нравится, а вам почему-то нет.
И напоследок. В идеальном государстве, по которому вы так скучаете, не ВЫ будете решать, совершили ли вы преступление. Даже при вашей абсолютной лояльности, достаточно, чтобы соседу показалось, что вы живете чуть лучше, чем он.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Удалить | Spam | Скрыть | Заморозить |Отслежвать Выбрать:
sl_lopatnikov
24 фев, 2013 15:16 (UTC)
На каком основании вам так "думается"? -
Не надо делать вид, что вы не понимаете: несогласие с властью несогласию - рознь.
Квачков тоже "не во всем соглашается с власть". И получил 13 лет демократических лет - уж если сравнивать. Несмотря на "суды присяжных"... И Лимонов получил недавно четыре года по сравнению с пятью шаламовскими. Значит, Шаламов "не во всем соглашался с властью", грубо говоря, "вдвое меньше", чем Квачков.
Замечу - я анти-Квачков на 90%. Тем не менее...
Подумайте над следующим:
Шаламов выполнял задания райорганизатора Хамовнического района Н. Адольф[3]. Шаламов был также знаком со следующими лицами: Арефьевой[4], Дебитом[5], Сарматской[6], Кронманом[7] и Ароном Коганом[8].
Адольф Надежда Августовна (р. 1905) - уроженка г. Могилева БССР, студентка литературного отделения 1-го МГУ, активная троцкистка, руководитель Хамовнической районной молодежной троцкистской организации, работала в Московском троцкистском центре. В феврале 1928 г. Адольф НА. за активную троцкистскую деятельность была исключена из рядов ВЛКСМ. После исключения из комсомола она продолжала вести троцкистскую деятельность, за что в мае 1928 г. была арестована ОГПУ. Находясь под следствием, Адольф Н. А. отказалась порвать свою связь с троцкизмом и назвать участников троцкистской организации. 20 июня 1928 г. постановлением Особого совещания при Коллегии ОГПУ из-под стражи была освобождена.
То есть, Адольф ОСВОБОДИЛИ тем же Особым совещанием, хотя она "руководила" Шаламовым, а Шаламова - посадили...
В чем вопрос?
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Редактировать | Удалить | Скрыть |Заморозить | Отслежвать Выбрать:
sl_lopatnikov
24 фев, 2013 15:25 (UTC)
Я скучаю по идальному государству??? - Вы с Луны свалились? - Читайте мою теорию Синего мира и эссе "о Могуществе". Оно было в толстом журнале "Главная тема" опубликовано.
Что касается того, кто решает, совершил ли кто-то преступления или нет - это элита, несколько наиболее могущественных людей, реальные хозяева государств и потому находящимеся всегда, в любой стране, над законом.
Хотел бы я стать элитой - стал бы. Но мне это не интересно. Я не люблю деньги и не люблю командовать людьми: меня "крутизна" не возбуждает. I do not care.
А дальше правильное отношение к власти, как к стихийному бедствию: "Будь готов! - Всегда готов". Увидел вспышку слева - не занимайся хренью, быстренько ищи укрытие. Ибо раз увидел - значит жив остался.
Edited at 2013-02-24 15:30 (UTC)
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Редактировать | Удалить | Скрыть |Заморозить | Отслежвать Выбрать:
sl_lopatnikov
24 фев, 2013 14:37 (UTC)
Да, попутно о суде присяжных. Абсолюбтно исключено для меня, чтобы я "мечтал о суде присяжных".
Уличный сброд в принципе не способен принимать осмысленных решений. Каким образом уборщик, не способный в уме сложить 100 и 100, в состоянии понять доказательства экспертизы?
С точки зрения логики, суд присяжных был бы таким же нонсенсом, как и "демократия", если бы не одно обстоятельство:
Если "демократия" сделана, чтобы убедить быдло, что опуская кусок туалетной бумаги в урну раз в n-лет - оно "нанимаете себе слуг" и решает мировые проблемы на триллионы долларов, то суд присяжных для того и сделан на Западе, чтобы обеспечить выигрыш тем, кто способен оплатить лучшего клоуна.
Я безусловно предпочту особое совещание, если что - то есть профессионалов. Но главное, предпочту не совершать преступлений.
Edited at 2013-02-24 17:02 (UTC)
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Редактировать | Удалить | Скрыть | Заморозить |Отслежвать Выбр