Условия поддержки
.
Я всегда писал, что моя поддержка власти всегда условна: если я считаю правильным, то, что делает власть, то я ее поддерживаю. Если считаю неправильным - то не поддерживаю. При этом у всякие попытки приписать мне то сталинизм, о путинизм, то еще какой-то ЛИЧНИЗМ (от слова личность) абсолютно абсурдны. Меня не интересуют ни имена, ни даже МОТИВЫ, тех кто что-то делает. Меня интересует ЧТО делается.
Могу сказать, что иногда это не то чтобы поводит, но выглядит так, что подводит. Простой пример: моя поддержка либеральных реформ. Чем она была вызвана? - Анализируя задним числом, могу сказать точно:
Главный раздражитель состоял в деградации и снижение престижа интеллектуальных профессий - науки, инженерии, медицины, культуры, - которые имели место после смерти Сталина и достигли феерических масштабов при Брежневе. Слишком свежи были мои детские воспоминания о том, что настоящий "КРЕАТИВНЫЙ КЛАСС" - КЛАСС-СОЗИДАТЕЛЬ - ученые, инженеры, врачи, - еще совсем недавно были привилегированной - то есть, в частности, наилучшим образом оплачиваемой, - группой населения. а уже при мне они превратились, спасибо Хрущеву и Брежневу, в экономических парий.
Да, меня ,мягко скажем, раздражали объявления в автобуса и троллейбусах, согласно которым, что старший научный сотрудник получал МЕНЬШЕ водителя троллейбуса и гораздо меньше водителя автобуса и, тем более, неквалифированных шахтеров.
Нравится кому-то или нет, но социальный престиж определяется одним параметром: позицией на шкале доходов. И эта шкала доходов должна быть справедливой: не должно быть так, что чернорабочий или даже шахтер, которым может стать любой человек с улицы имел бОльший доход, чем труд интеллектуальный, создающий главное - будущее страны.
Если при Сталине даже во время войны средние доходы инженеров превышали средние доходы рабочих втрое, то в конце брежневской эпохи наука была задвинута на четверное место после транспорта, строительства и промышленности, "инженер в семье" стал несчастьем, а про медиков и культуру и вообще говорить нечего. Разница в зарплатах должна быть. И она должна, в частности, зависеть от уровня и продолжительности образования, необходимого для занятий данной профессией. Никто не спорит, что были супер-рабочие - по несколько человек на страну, для подготовки которых требовалось не меньше времени, чем на защиту любой диссертации. Так такие люди и получали больше академиков. Но опускать зарплату ученых ниже зарплаты шоферов, для подготовки которых от силы требуется полгода - это подрывать общественную мораль, а через нее и экономику страну.
Кто-то скажет: ну, так и надо было идти, типа, в шоферы...
Но это глупый совет. Идти человеку с IQ в 150 или даже 120 в профессию, где достаточно IQ 80 - это не просто стрельба из пушек по воробьям. Это безумное расточительство главного ресурса человечества - разума.
Все. Других претензий к советской власти у меня НЕ БЫЛО.
И это первый и единственный раз, когда я ОШИБОЧНО присоединился к логике "Долой!". Почему? Да потому что тот же Гайдар так или иначе имел некоторое отношение к науке и, как мне ошибочно тогда казалось, должен быть преследовать интересы страны, разошедшиеся с видимыми интересами позднесоветской номенклатуры. Ошибка, по существу состояла в том, что я даже представить себе не мог, что либералы - враги не отупевшей и наглой позднесоветской номенклатуры, а страны как таковой и их цель уничтожение этой страны, а вовсе не исправление недостатков.
Эта моя ошибка была вызвана во-первых, априори хорошим отношениям к людям, представлением от том, что априори люди порядочны.
Что качественно изменило мое отношение к российским либералам? - Тоже могу ответить абсолютно точно. Норд-ост.
Массированная кампания по обвинению власти в гибели заложников. Могу сказать со всей определенностью - все, кто участвовал в этой подлейшей кампании, для меня просто перестали существовать в качестве людей.
И если что, любого их этого племени бандерлогов я убью без малейших колебаний и тени сомнений. Ибо все они - подлецы. От Ковалева и Алексеевой до каких-нибудь Хакамады с Политковской.
Никто из этой когорты подонков не может рассчитывать на мое прощение и сострадание. Убил кто-то Политковскую? - Да и слава богу. Зарыть и забыть это говно.
Почему? Потому что только "идеальный" подлец может обвинять ЛЮБУЮ ВЛАСТЬ - нравится она или нет, в том, что власть не смогла освободить всех заложников. Норд-ост стал для меня шоком и переломом. Не говоря о том. что расчет в пропаганде был на клинических идиотов и мне стало ясно, что эта мерзость относится к людям своей страны, по убедительному выражению Навального, как к "баранам ё.ным в рот". По тем временам, я буквально открыл рот от изумления и наглости, когда эти моральные ничтожества на голубом глазу обвинили власть в том, что она-де "не предупредила врачей об использовании газа" - хотя любому находящемуся в здравом уме человеку ясно,что такое предупреждение просто равносильно предупреждению бандитов. И, главное, что достало: попытка старой сволочи Алексеевой оправдать Махадова. Трагический Беслан - с обвинениями власти в том,. что она -де "первая начала обстрел школы" - только добавил презрения и ненависти к этой мрази. Не было бы захвата школы - не было бы и проблемы, кто первый открыл огонь. Особенно поразили откровения какого-то "специалиста по взрывам", который пользуясь невежеством "демократической публики" доказывал, что вывал кирпичей из межоконных перегородок требует не менее 5 кГ ТНТ, что форменный бред. Я понял, что этих надо только убивать. Спорить, говорить с ними бесполезно. Они не заблуждаются. Они ВРУТ НАГЛО И ЗА ДЕНЬГИ.
Но это почему мое отношение к российским либералам такого, каково оно есть сегодня. ВОТ ПОЧЕМУ разговор с ними у нормального может быть только через прицел.
Но есть и вторая сторона вопроса.
Капитал - есть ГРАБЕЖ. В этом Маркс был прав на все 100%. А доходы должны быть заработаны, а не УКРАДЕНЫ. Поэтому, все доходы с капитала должны поступать в фонду общественного накопления и потребления. То есть доходы людей не должны быть доходами с КАПИТАЛА заведомо.Называйте такой строй как хотите. И это не отказ от рынка, как одного из возможным, но не единственного, экономических инструментов
Идея Путина о том, что разовым взносом олигархическое ворье может "откупиться" от страны является абсурдной. А официальное признание Путиным "необратимости" воровской приватизации бесперспективно.
Собственность, наворованная в результате бандитской революции, не может стать легитимной, если только у народа не будет отбита память.
Попутно замечу, - поверьте, я это знаю не понаслышке - то обстоятельство, что либералы рассматривали глобальный грабеж страны совершенно не случайно. Будучи плохо образованными людьми, с трудом освоившими вульгату марксизма, они рассматривали как бандитскую фазу, как естественный процесс, ПЛОХО ПОНЯВ МАРКСА, писавшего о бандитском характере первоначального накопления капитал прежде всего АНГЛИИ. Но, Англия - не СССР и не историческая Россия.
Англия была и остается бандитской страной: страной государственного пиратства, страной государственной наркоторговли, старой финансовых мошенников и повторят ее пусть было совершенно необязательно... если только не учесть, что именно англо-саксонская пятая колонна в КГБ и партии и уничтожала СССР.
Отсюда минимальные требования к кандидату, которого я буду поддерживать:
1. Гарантия того, что пятая колонна засветившаяся в 90-е и 00-е годы будет ликвидирована в кратчайшие сроки. Она наговорила, в частности о русском народе, больше чем на 282 статью. Почему, например, нектоТроицкий все еще не сидит хотя бы по этой статье? - Это загадка природы. Ни одна вменяемая власть такого допускать не должна.
Значит первое требование к тому лидеру, кого можно поддерживать - это твердые гарантия уничтожения пятой колонны, кто бы в нее не входил.
2. Доходы ни одного человека не должны быть доходами с капитала. Отсюда - неукоснительное требование полная национализация стратегических отраслей с конституционным запретом на их приватизацию плюс осуждение и наказание за измену родине всех организаторов и участников залоговых аукционов.
И не надо врать про мнимую неэффективность государственного управления: менеджеры нанятые государством ничем не отличаются от менеджеров, нанятых "собственниками". Не имеет ни малейшего значения, кто им платит зарплату: государство или частное лицо.
3. Гарантии благосостояния именно Классу Созидателей. То есть ученым, врачам, инженерам - то есть тем, кто действительно является СОЗДАТЕЛЯМИ.
Я всегда писал, что моя поддержка власти всегда условна: если я считаю правильным, то, что делает власть, то я ее поддерживаю. Если считаю неправильным - то не поддерживаю. При этом у всякие попытки приписать мне то сталинизм, о путинизм, то еще какой-то ЛИЧНИЗМ (от слова личность) абсолютно абсурдны. Меня не интересуют ни имена, ни даже МОТИВЫ, тех кто что-то делает. Меня интересует ЧТО делается.
Могу сказать, что иногда это не то чтобы поводит, но выглядит так, что подводит. Простой пример: моя поддержка либеральных реформ. Чем она была вызвана? - Анализируя задним числом, могу сказать точно:
Главный раздражитель состоял в деградации и снижение престижа интеллектуальных профессий - науки, инженерии, медицины, культуры, - которые имели место после смерти Сталина и достигли феерических масштабов при Брежневе. Слишком свежи были мои детские воспоминания о том, что настоящий "КРЕАТИВНЫЙ КЛАСС" - КЛАСС-СОЗИДАТЕЛЬ - ученые, инженеры, врачи, - еще совсем недавно были привилегированной - то есть, в частности, наилучшим образом оплачиваемой, - группой населения. а уже при мне они превратились, спасибо Хрущеву и Брежневу, в экономических парий.
Да, меня ,мягко скажем, раздражали объявления в автобуса и троллейбусах, согласно которым, что старший научный сотрудник получал МЕНЬШЕ водителя троллейбуса и гораздо меньше водителя автобуса и, тем более, неквалифированных шахтеров.
Нравится кому-то или нет, но социальный престиж определяется одним параметром: позицией на шкале доходов. И эта шкала доходов должна быть справедливой: не должно быть так, что чернорабочий или даже шахтер, которым может стать любой человек с улицы имел бОльший доход, чем труд интеллектуальный, создающий главное - будущее страны.
Если при Сталине даже во время войны средние доходы инженеров превышали средние доходы рабочих втрое, то в конце брежневской эпохи наука была задвинута на четверное место после транспорта, строительства и промышленности, "инженер в семье" стал несчастьем, а про медиков и культуру и вообще говорить нечего. Разница в зарплатах должна быть. И она должна, в частности, зависеть от уровня и продолжительности образования, необходимого для занятий данной профессией. Никто не спорит, что были супер-рабочие - по несколько человек на страну, для подготовки которых требовалось не меньше времени, чем на защиту любой диссертации. Так такие люди и получали больше академиков. Но опускать зарплату ученых ниже зарплаты шоферов, для подготовки которых от силы требуется полгода - это подрывать общественную мораль, а через нее и экономику страну.
Кто-то скажет: ну, так и надо было идти, типа, в шоферы...
Но это глупый совет. Идти человеку с IQ в 150 или даже 120 в профессию, где достаточно IQ 80 - это не просто стрельба из пушек по воробьям. Это безумное расточительство главного ресурса человечества - разума.
Все. Других претензий к советской власти у меня НЕ БЫЛО.
И это первый и единственный раз, когда я ОШИБОЧНО присоединился к логике "Долой!". Почему? Да потому что тот же Гайдар так или иначе имел некоторое отношение к науке и, как мне ошибочно тогда казалось, должен быть преследовать интересы страны, разошедшиеся с видимыми интересами позднесоветской номенклатуры. Ошибка, по существу состояла в том, что я даже представить себе не мог, что либералы - враги не отупевшей и наглой позднесоветской номенклатуры, а страны как таковой и их цель уничтожение этой страны, а вовсе не исправление недостатков.
Эта моя ошибка была вызвана во-первых, априори хорошим отношениям к людям, представлением от том, что априори люди порядочны.
Что качественно изменило мое отношение к российским либералам? - Тоже могу ответить абсолютно точно. Норд-ост.
Массированная кампания по обвинению власти в гибели заложников. Могу сказать со всей определенностью - все, кто участвовал в этой подлейшей кампании, для меня просто перестали существовать в качестве людей.
И если что, любого их этого племени бандерлогов я убью без малейших колебаний и тени сомнений. Ибо все они - подлецы. От Ковалева и Алексеевой до каких-нибудь Хакамады с Политковской.
Никто из этой когорты подонков не может рассчитывать на мое прощение и сострадание. Убил кто-то Политковскую? - Да и слава богу. Зарыть и забыть это говно.
Почему? Потому что только "идеальный" подлец может обвинять ЛЮБУЮ ВЛАСТЬ - нравится она или нет, в том, что власть не смогла освободить всех заложников. Норд-ост стал для меня шоком и переломом. Не говоря о том. что расчет в пропаганде был на клинических идиотов и мне стало ясно, что эта мерзость относится к людям своей страны, по убедительному выражению Навального, как к "баранам ё.ным в рот". По тем временам, я буквально открыл рот от изумления и наглости, когда эти моральные ничтожества на голубом глазу обвинили власть в том, что она-де "не предупредила врачей об использовании газа" - хотя любому находящемуся в здравом уме человеку ясно,что такое предупреждение просто равносильно предупреждению бандитов. И, главное, что достало: попытка старой сволочи Алексеевой оправдать Махадова. Трагический Беслан - с обвинениями власти в том,. что она -де "первая начала обстрел школы" - только добавил презрения и ненависти к этой мрази. Не было бы захвата школы - не было бы и проблемы, кто первый открыл огонь. Особенно поразили откровения какого-то "специалиста по взрывам", который пользуясь невежеством "демократической публики" доказывал, что вывал кирпичей из межоконных перегородок требует не менее 5 кГ ТНТ, что форменный бред. Я понял, что этих надо только убивать. Спорить, говорить с ними бесполезно. Они не заблуждаются. Они ВРУТ НАГЛО И ЗА ДЕНЬГИ.
Но это почему мое отношение к российским либералам такого, каково оно есть сегодня. ВОТ ПОЧЕМУ разговор с ними у нормального может быть только через прицел.
Но есть и вторая сторона вопроса.
Капитал - есть ГРАБЕЖ. В этом Маркс был прав на все 100%. А доходы должны быть заработаны, а не УКРАДЕНЫ. Поэтому, все доходы с капитала должны поступать в фонду общественного накопления и потребления. То есть доходы людей не должны быть доходами с КАПИТАЛА заведомо.Называйте такой строй как хотите. И это не отказ от рынка, как одного из возможным, но не единственного, экономических инструментов
Идея Путина о том, что разовым взносом олигархическое ворье может "откупиться" от страны является абсурдной. А официальное признание Путиным "необратимости" воровской приватизации бесперспективно.
Собственность, наворованная в результате бандитской революции, не может стать легитимной, если только у народа не будет отбита память.
Попутно замечу, - поверьте, я это знаю не понаслышке - то обстоятельство, что либералы рассматривали глобальный грабеж страны совершенно не случайно. Будучи плохо образованными людьми, с трудом освоившими вульгату марксизма, они рассматривали как бандитскую фазу, как естественный процесс, ПЛОХО ПОНЯВ МАРКСА, писавшего о бандитском характере первоначального накопления капитал прежде всего АНГЛИИ. Но, Англия - не СССР и не историческая Россия.
Англия была и остается бандитской страной: страной государственного пиратства, страной государственной наркоторговли, старой финансовых мошенников и повторят ее пусть было совершенно необязательно... если только не учесть, что именно англо-саксонская пятая колонна в КГБ и партии и уничтожала СССР.
Отсюда минимальные требования к кандидату, которого я буду поддерживать:
1. Гарантия того, что пятая колонна засветившаяся в 90-е и 00-е годы будет ликвидирована в кратчайшие сроки. Она наговорила, в частности о русском народе, больше чем на 282 статью. Почему, например, нектоТроицкий все еще не сидит хотя бы по этой статье? - Это загадка природы. Ни одна вменяемая власть такого допускать не должна.
Значит первое требование к тому лидеру, кого можно поддерживать - это твердые гарантия уничтожения пятой колонны, кто бы в нее не входил.
2. Доходы ни одного человека не должны быть доходами с капитала. Отсюда - неукоснительное требование полная национализация стратегических отраслей с конституционным запретом на их приватизацию плюс осуждение и наказание за измену родине всех организаторов и участников залоговых аукционов.
И не надо врать про мнимую неэффективность государственного управления: менеджеры нанятые государством ничем не отличаются от менеджеров, нанятых "собственниками". Не имеет ни малейшего значения, кто им платит зарплату: государство или частное лицо.
3. Гарантии благосостояния именно Классу Созидателей. То есть ученым, врачам, инженерам - то есть тем, кто действительно является СОЗДАТЕЛЯМИ.