Re: Просто у Профессораab_pokojMay 29 2010, 13:07:30 UTC
Не могу не подивиться, друг мой, гальваническим списком вопросов, которые Вы мне не задаёте только потому, что они личные. Но, поскольку в научном сообществе, как известно, секреты недопустимы -- я готов принести личное науке в жертву и ответить совершенно честно. Итак: 1) чёрного; 2) не знаю, поскольку не любуюсь результатом; 3) с Гиперкубом не уснёшь.
Re: Просто у Профессораsl_lopatnikovMay 29 2010, 13:17:26 UTC
Вероятно, мы из разных Гиперкубов
1. Я никогда не отвечаю на вопросы, которые мне НЕ задают. 2. Я никогда не отвечаю анонимам на вопросы личного характера. 3. И уж извините, это в гуманитарном научном сообществе , возможно, секретов нет - в силу бесполезности предмета. А меня,представителя другого типа научного сообщества, нет не-секретов...
Re: Просто у Профессораab_pokojMay 29 2010, 13:38:39 UTC
Видите ли, голубчик, так называемого "гуманитарного" научного сообщества не существует -- и мне странно слышать от учёного подобное фэнтези. К примеру, Гиперкуба Авраама Болеслава Покоя с искусствоведом в Мюнхене объединяет не больше, чем проф. Лопатникова с Григорием Грабовым. Что до Вашей фразы о бесполезности "неточных" предметов вообще, то напоминаю Вам: язык, на котором Вы думаете, как и почти все понятия, которыми Вы пользуетесь, отнюдь не возникли в лабораториях физиков. Законы, представляющие собою кодифицированную этику, созданы не химиками, однако они защищают Вас от того, чтобы Вас били по голове на выходе из аудитории с целью снять часы. Вообще вся нематериальная культура Человечества может казаться "бесполезной" человеку лишь вследствие, так сказать, его умственной невинности, свойственной анекдотным блондинкам при поиске источников света.
Re: Просто у Профессораsl_lopatnikovMay 29 2010, 16:39:08 UTC
Это дискуссия совершенно иная. Неточных предметов как науки просто не существует. Это не наука. Но хочу вас успокоить: еще Р. Фейнман заметил. Не все. что не наука обязательно плохо. Например, Любовь. Но у науки и не-наукинесколько разные правился и традиции. Что касается понтий, вот тут не могу с вами согласиться. Это частая у гуманитариев путаница. СЛОВА возникли не в лабораториях физиков. А понятия - то есть слова с семантикой - именно созданы физиками. Создавать именно понятия - то есть прикнопливать язык к миру - это и есть задача физиков в широком смысле слова. Точно так же как задача математиков - это всегот лишь создание новых тавтологий. Что касается законов общества, то и они не созданы лингвистами. Это был бы смешной идеализм. Законы, не соответствующие реальной жизни просто не исполняются. Законы - это не более чем фиксированные на бумаге ПОНЯТИЯ, в предудущем смысле. То есть нечто опять-таки выработанное физиками: то есть существами, действующими в МИРЕ, но умеющими говорить
1) чёрного;
2) не знаю, поскольку не любуюсь результатом;
3) с Гиперкубом не уснёшь.
Reply
1. Я никогда не отвечаю на вопросы, которые мне НЕ задают.
2. Я никогда не отвечаю анонимам на вопросы личного характера.
3. И уж извините, это в гуманитарном научном сообществе , возможно, секретов нет - в силу бесполезности предмета. А меня,представителя другого типа научного сообщества, нет не-секретов...
Благодаряю за внимание.
Reply
Reply
Неточных предметов как науки просто не существует. Это не наука. Но хочу вас успокоить: еще Р. Фейнман заметил. Не все. что не наука обязательно плохо. Например, Любовь.
Но у науки и не-наукинесколько разные правился и традиции. Что касается понтий, вот тут не могу с вами согласиться. Это частая у гуманитариев путаница. СЛОВА возникли не в лабораториях физиков. А понятия - то есть слова с семантикой - именно созданы физиками. Создавать именно понятия - то есть прикнопливать язык к миру - это и есть задача физиков в широком смысле слова. Точно так же как задача математиков - это всегот лишь создание новых тавтологий.
Что касается законов общества, то и они не созданы лингвистами. Это был бы смешной идеализм. Законы, не соответствующие реальной жизни просто не исполняются. Законы - это не более чем фиксированные на бумаге ПОНЯТИЯ, в предудущем смысле. То есть нечто опять-таки выработанное физиками: то есть существами, действующими в МИРЕ, но умеющими говорить
Reply
Leave a comment