Сброс окраин - в повестке дня?
.
Внимательно прочитал интервью с В. Сурковым под назанием: «Владислав Сурков: нам нужен не евроремонт, а новая Россия»:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=348412
Н у все замечательно говорит Сурков: и насчет основных направлений развития (тут есть что конструктивно обсуждать) , и насчет того, что инженер - подчеркиваю: инженер, а не ученый! - должен стать «главным человеком в стране», и насчет «чистого поля».
Собственно, именно об этом я писал несколько лет назад в «Профиле» в статье: «...ПЛЮС КАМПУСИЗАЦИЯ ВСЕЙ СТРАНЫ». Именно об этом я и писал: о «чистом поле», о том, что сегодня это равносильно задаче электрификации страны в 30-е годы прошлого века.
http://www.profile.ru/items/?item=23437
А еще раньше, я Московских новостях я поделил страны на страны-«менеджеры» и страны «пролетарии». И Сурков призывает Россию. Стать страной-директором , а не сучкорубом...
Казалось , мне читать и радоваться. Казалось бы, наступает время «сбычи мечт». Чего еще можно желать?
Проблема в том, что, увы, всякая идея, как японское стихотворение, имеет не единственное прочтение. И использовать ее можно принципиально разными, даже противоположными способами.
... О чем с учетом складывающейся в стране политической ситуации может говорить текст Суркова? - Собственно, не сам текст, а реальные действия по созданию «Кремниевой долины», как окрестили проект его руководители?
Я вижу гигантскую проблему в самом выборе высшей властью местонахождения новообразования: в непосредственной близости от Москвы. Очень похоже, что не-Москва выбрана скорее из-за Лужкова, а не по принципиальным соображениям.
Это ЗНАК.
Проблема в том, что если бы у руководства страны было минимальное намерение сохранить в стратегической перспективе единство страны, место для такого центра (а, правильнее, для системы центров) было бы выбрано с учетом необходимости «де-провинциализации» страны.
В результате размещения центра под Москвой, наоборот, произойдет дальнейшая централизации страны. Если центр станет действительно станет эффективным, он пылесосом вытянет последние, мало-мальски приспособленные к делу кадры из провинциальных академгородков: из Новосибирска, с уУрала. Да что там говорить - даже из какого-нибудь Пущино тоже.
Я не сомневаюсь, что уж такие-то очевидные вещи при выборе местоположения центра учитывались. Косвенные свидетельства тому есть в самом интервью Суркова.
Но тогда и политическую задачу создания центра надо понимать отчетливо: как раз послужить альтернативным, , по сравнению с заграницей, " пылесосом», концентрирующим провинциальные, в частности, кадры в окрестности Москвы.
То есть цель проекта, строго противоположна предложенной мною «кампусизации всей страны» - не гомогенизация российского пространства, а, наоборот, концентрирование оставшихся после советской децентрализации ресурсов в окрестности Москвы.
Единственное, что это может в сегодняшних условиях означать стратегически, это то, что решение о сбросе провинции принято. Как когда-то в СССР было принято решение о сбросе «лишних республик».
Возможный сценарий до боли похож: о противостоянии Москвы центральной власти не говорит только ленивый. Придет вместо Лужкова некий «московский Ельцин» - да и объявит о выходи Москвы и Московской области из составе «объедающей Москву» провинции.
Ну а то, что «Москва объедает провинцию» - уж это то «каждому известно». Демократическое согласие сторон налицо.
Ээээх...
PS. В Москве прошел парад в честь дня Святого Патрика.
Кто мне объяснит, какое отношение какой-то "святой Патрик" (Или Святой ПЕТРИК") имеет отношение к России и к Москве, в частности?
Кто мне подскажет, когда в Москве будут проходить парады в честь Колдунов Вуду?
Внимательно прочитал интервью с В. Сурковым под назанием: «Владислав Сурков: нам нужен не евроремонт, а новая Россия»:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=348412
Н у все замечательно говорит Сурков: и насчет основных направлений развития (тут есть что конструктивно обсуждать) , и насчет того, что инженер - подчеркиваю: инженер, а не ученый! - должен стать «главным человеком в стране», и насчет «чистого поля».
Собственно, именно об этом я писал несколько лет назад в «Профиле» в статье: «...ПЛЮС КАМПУСИЗАЦИЯ ВСЕЙ СТРАНЫ». Именно об этом я и писал: о «чистом поле», о том, что сегодня это равносильно задаче электрификации страны в 30-е годы прошлого века.
http://www.profile.ru/items/?item=23437
А еще раньше, я Московских новостях я поделил страны на страны-«менеджеры» и страны «пролетарии». И Сурков призывает Россию. Стать страной-директором , а не сучкорубом...
Казалось , мне читать и радоваться. Казалось бы, наступает время «сбычи мечт». Чего еще можно желать?
Проблема в том, что, увы, всякая идея, как японское стихотворение, имеет не единственное прочтение. И использовать ее можно принципиально разными, даже противоположными способами.
... О чем с учетом складывающейся в стране политической ситуации может говорить текст Суркова? - Собственно, не сам текст, а реальные действия по созданию «Кремниевой долины», как окрестили проект его руководители?
Я вижу гигантскую проблему в самом выборе высшей властью местонахождения новообразования: в непосредственной близости от Москвы. Очень похоже, что не-Москва выбрана скорее из-за Лужкова, а не по принципиальным соображениям.
Это ЗНАК.
Проблема в том, что если бы у руководства страны было минимальное намерение сохранить в стратегической перспективе единство страны, место для такого центра (а, правильнее, для системы центров) было бы выбрано с учетом необходимости «де-провинциализации» страны.
В результате размещения центра под Москвой, наоборот, произойдет дальнейшая централизации страны. Если центр станет действительно станет эффективным, он пылесосом вытянет последние, мало-мальски приспособленные к делу кадры из провинциальных академгородков: из Новосибирска, с уУрала. Да что там говорить - даже из какого-нибудь Пущино тоже.
Я не сомневаюсь, что уж такие-то очевидные вещи при выборе местоположения центра учитывались. Косвенные свидетельства тому есть в самом интервью Суркова.
Но тогда и политическую задачу создания центра надо понимать отчетливо: как раз послужить альтернативным, , по сравнению с заграницей, " пылесосом», концентрирующим провинциальные, в частности, кадры в окрестности Москвы.
То есть цель проекта, строго противоположна предложенной мною «кампусизации всей страны» - не гомогенизация российского пространства, а, наоборот, концентрирование оставшихся после советской децентрализации ресурсов в окрестности Москвы.
Единственное, что это может в сегодняшних условиях означать стратегически, это то, что решение о сбросе провинции принято. Как когда-то в СССР было принято решение о сбросе «лишних республик».
Возможный сценарий до боли похож: о противостоянии Москвы центральной власти не говорит только ленивый. Придет вместо Лужкова некий «московский Ельцин» - да и объявит о выходи Москвы и Московской области из составе «объедающей Москву» провинции.
Ну а то, что «Москва объедает провинцию» - уж это то «каждому известно». Демократическое согласие сторон налицо.
Ээээх...
PS. В Москве прошел парад в честь дня Святого Патрика.
Кто мне объяснит, какое отношение какой-то "святой Патрик" (Или Святой ПЕТРИК") имеет отношение к России и к Москве, в частности?
Кто мне подскажет, когда в Москве будут проходить парады в честь Колдунов Вуду?