Вот так вот,
.
Все люди, как люди, все поняли предыдущий текст адекватно. Друг принес ссылки на свои замечательные фотографии - 201 Московская школа имени З. и А. Космодемьянских.
Моя школа - 179 Московская, памятная, любимая и самая дорогая.
Набегает пустожурунальное либеральное, надо полагать сушество с характерным ником goremykin и, как это принято, начинает рассуждать, что дело не в достоинствах времени, а в том, что ... Ну ладно, неприличного не буду. Короче, пишет:
.
Вы допускаете, что сегодняшнему 5-летнему человеку
через много-много лет его детство будет казаться плохим?
Или тому, кому было 5 лет в перестройку или в 93-м?
Я таких людей вообще не знаю.
Друг мой, хочется сказать - и говорю:
Мне кажется, вы чего-то не поняли в тексте. Речь идет не том, как мне "кажется" то время. Речь не идет о МОИХ ощущениях.
Вы не заметили? - Речь-то идет об объективных факторах - проверяемых и 100% достоверных: о предельно доступной культуре, о кружках, о массовом спорте, о социальных установках нормальных людей того времени.
И вот ответ приплыл от того же товарища:
Ещё раз - у каждого есть свои личные фотографии, на которых всё замечательно - и полная чаша, и молодые папа-мама в красивых платьях и костюмах, независимо от погоды на дворе.
А что касается ФАКТОВ ВАШЕЙ БИОГРАФИИ - так есть и другие факты, из жизни ваших сверстников, разительно отличающиеся от фактов ваших.
Ага. У других сверстников "другие факты биографии": билет в кино для них стоил не 15-40 копеек, а 60-е годы, в 150 рублей, за кружки им надо было платить полмесячной зарплаты, вместо ботинок "скороход" надо было выписывать лапти из Висконсина, в школе им продавали героин ведрами, а чтобы постуить в институт надо было залезать в долни на всю оставшуюся жизнь. Верю... Может, это сверстники из какой-то другой страны? - Или просто уголовники?
Вот ведь тут что.
Я до блевотины презираю ублюдков, сегодня хаящих СССР.
Я смотрю вокруг себя, здесь в США, и могу с совершенно опеделенно утверждать, что где-то в году 1975-ом 100% советских людей даже в провинции жило точно не хуже, чем 80-85% американцев СЕГОДНЯ.
Дело не только в бесплатных образовании и медицине, тогда как вышее образование реально недоступно выходцам из доброй половины американских семей, а медицинской страховки не имеют около 40 миллионов человек.
И даже не о бытовом уровне жизни: достаточно сказать, что когда меня попросили оформить анкету в школу дочке, я был потрясен тем, что там были вопросы: как часто в семье дети едят мясо и фрукты?
Охотно верю, что сегодня этот вопрос и для России имеет смысл.
Но в 1975 году надо было сильно постаряться, чтобы отыскать такую семью: В Ростове-на Дону килограмм яблок стоил тогда 5 копеек , да и мясо было абсолютно везде, хотя бы на рынке. Даже в Находке среднеазиатские арубузы стоили по 40 копеек, местные дешевле.
А здесь, через школу, дети помогают бедным семьям.
Что такое «бедная американская семья» сегодня? - Поясняю: это семья из шести-семи человек, живующая в доме из одной комнаты с земляным полом при доходе в 7-8 тысяч долларов в год.
На школе висит таких семей 12 - на городок, в котором около 2500 жителей.
И это в весьма и весьма неплохо обеспеченном районе.
Но не только об этом речь.
Я еще и о доступности культуры.
Сколько-нибудь серьезные книги американцу, работающему в Волмарте или продавцев на автомобильно «дилершипе» просто недоступны. А регулярные походы на мало-мальски приличные концерты «живьем» малодоступны и профессору - цена билета, приводил ее, как-никак- 300 долларов легко.
Проблема однако, в верхних 10-15%. Вот тут скажу точно: Да, в СССР на этом уровне практически не жил никто.
Если, скажем, хороший американский профессор еще может по уровню жизни сравниться с советским академиком, то советский инженер и близко не достигал уровня жизни своего американского коллеги равного уровня. Хотя жил заведомо лучше продавца Волмарта.
Почему проблема? Вот почему.
Когда-то для себя я сделал простой подсчет. Если, скажем взять СССР с его населением в 280 миллионов человек и, следовательно с примерно 100 миллионами работающих и предположить «армейское» устройство общества: минимальный начальник командует «отделением» на 10 человек (бригадир, десятник), а дальше управление организовано «тройками», число ступеней иерархии составит 1+log10^7, где логарифм берется по основанию 3. Это будет примерно 15 ступеней табея о рангах. Чтобы люди были заинтересованы в переходе на более высоку ступень, добавка к зарплате должна составлять - я думаю все со мной согласятся, не менее 15-20%. Иначе овчинка не стоит выделки. Тогда разница между минимальной и максимальной зарплатами должна составлять примерно 8-15 раз. Так оно «при совке» примерно и было. Максимальная, академическая зарплата (или зарплата члена политбюро) составляла 1200 рублей для академиков и 1600 рублей - для генсека. На самом деле, разница была несколько большей за счет дополнительных, но «исчезающих» благ - санаториев, госдач и т.д. Тем не менее, соотношение правильное.
Так вот высшие слои советского общества - совмендежеры, директора, секретари обкомов, райкомов и исполкомов с завистью смотрели на ничем неограниченные доходы американских сявок, вроде каких-то спортсменов и певцмчек, не говоря о Рокфеллерах, Морганах и прочих Ротшильдах.
И этот слой застил глаза всем. Капитализм отождествлялся с глянцем.
Точно также, советская интеллигенци, рассуждая о прелестях царской России прикидывала (и прикидыыает) на себя генеральские и княжеские мудиры до салон Анны Павловны Шерер, а не дырявые армяки волжских бурлаков или одесских биндюжников, которые большинству их этих "интеллигентов" куда как более впору.
,
Есть грубая пословица: "в чужих руках член всегда толще": демонстрируя «ужасы социализма», даже сегодня "демократы" приводят в пример Северную Корею и Кубу.
При этом товарищи по странному недомыслию илои неграмотности сравнивают назодящиеся десятилетия в блокаде страны с дестком-другим относительно успешных капиталистических стран - метрополий, при том, что ЖИТЕЛЯМ ОСТАЛЬНОЙ СОТНИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН - начиная с Африки и значительной части Латинской Америки, что уровень Северной Кореи, что уровень Кубы - просто недосягамая роскошь.
Поэтому я презираю быдляков, тоннами льющими грязь на СССР - они - идиоты.
Но это не означает, что в СССР ничего не полежало реформированию.
Конечно, реформы были нужны. Но надо было ясно понимать цели этих реформ. А цели модно понимать только если ясно понимать главную задачу, главный вызов.
До революции главной проблемой России был вне сомнений крестьянский вопрос. О нем разговор отдельный. Но страна с 84% сельского населения иначе как колония в XX веке существовать не могла.
Столыпин этот вопрос решить не смог. Не успел.
Его решил Сталин. Но рещать его пришлось в условиях необходимости решения другой жизненной проблемы: неизбежного продолжения мировой войны. А первая и вторая мировые войны - это была ОДНА война. Война за колонии. Без решения проблемы обороны в заданные истории кратчайшщие сроки, Россия перестала бы существовать. Не был бы реализован германский план Ост, был бы реализован броитанский план ровно того же смысла.
Сталин - сумел. Только гламурная сволочь не понимает, что Сталин спас страну и, в частности, их поганые задницы.
Но Сталин спас страну тем, что построил единственно необходимую и единственно возможную в тех условиях экономику: экономику военную. На другое не было ни времени, ни ресурсов. И то, что он успел - само по себе чудо.
Поэтому, послевоенный вызов состоял в том, чтобы ДЕМОБИЛИЗОВАТЬ ИНДУСТРИАЛИЗОВАННУЮ, но военно-индустриализованную Ссталиным страну. Из-за угрозы ядерной войны, такая вощмодность появилась только полсе создания ракетно-ядерного щита. то - Середина 50-х. Хотя объективно баланс сил был зафиксирован Карибским кризисом.
Сталин начал процесс. Точнее, поготовку к нему. На это были направлены решения начала 50- о массовом индустриальном строительстве жилья (а вы думали - Хрущев?? - Буа-га-га), о развитиии пищевой промышленности, о целинных зеилях, об освоении космоса.
Главный, важнейший, труд - не понятый, не оцененный и незаслуженно задвинутый и извращенный - это политэкония социализма. Сталин, утверждая товарный "характер социалистического производства" тем самым не просто реабилитирует рынок, он ставит его во главу угла... но для чего: - Для производства потребительских товаров и услуг, совершенно ясно понмания ограничения рынка, когда нужно концетрировать усилия на прорывных направлеиях. Но об этом - разговор особый.
Важнее то, что, что демобилизация экономики фвактически не была произведена, а в к власти в СССР пришла исподволь банда предателей страны во главе с Андроповым, сдалавшая, по известным причинам, ставку на уничтожение России. Сработал "закон Березовского": дешевле купить директора, чем предприятие.
Сегодня страна де-факто уничтожена.
Самое страшное - уничтожена НАЦИЯ. Советская нация. Лишенное единого национального сознания общество сегодня продолжает разгрызаться националистами всех мастей - от русских до татарских, якутских, кавказских, финно-угорские и еще бог знает каких.
Поэтому, сегодня как никогда важно осознать ключевые задачи, стаоящие перед страной. Они беспрецелентны, так как неясны в отличие от дореволюционного времени и сталинского времени НЕ ЯСНЫ ДАЖЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ КОНТУРЫ СТРАНЫ, О КОТОРОЙ ИДЕТ РЕЧЬ, ибо они абсолютно жестко связаны с проблемой единой нации.
Вот о чем надо говорить и думать?
Я могу сказать совершенно ясно свою точку зрения: Россия, как "русское государство" даже теоретически не может состояться ни в сегодняшних, ни даже в несколько более широких границах.
Это значит есть только два пути: либо дальнейший коллапс территории и сжатие России до "национального русского государства" тип Польши, государство, погруженного во враждабное окруждение, либо строительство ФАКТИЧЕСКИ НОВОЙ НАЦИИ - путем преодоления этнической русскости. А это в свою очередль возможно либо если татары, чеченцы, буряты не только начнут считать и называть себя РУССКИМИ вне зависимости от религиозной, этнической и расовой принадлежности, либо будет создана - по образуцу советской, новая надэтнорелигиозная идентичность, в рамках которой "русскость", "чеченскость" или там "бурятскость" - станут факультативными.
Иного не дано.
Все люди, как люди, все поняли предыдущий текст адекватно. Друг принес ссылки на свои замечательные фотографии - 201 Московская школа имени З. и А. Космодемьянских.
Моя школа - 179 Московская, памятная, любимая и самая дорогая.
Набегает пустожурунальное либеральное, надо полагать сушество с характерным ником goremykin и, как это принято, начинает рассуждать, что дело не в достоинствах времени, а в том, что ... Ну ладно, неприличного не буду. Короче, пишет:
.
Вы допускаете, что сегодняшнему 5-летнему человеку
через много-много лет его детство будет казаться плохим?
Или тому, кому было 5 лет в перестройку или в 93-м?
Я таких людей вообще не знаю.
Друг мой, хочется сказать - и говорю:
Мне кажется, вы чего-то не поняли в тексте. Речь идет не том, как мне "кажется" то время. Речь не идет о МОИХ ощущениях.
Вы не заметили? - Речь-то идет об объективных факторах - проверяемых и 100% достоверных: о предельно доступной культуре, о кружках, о массовом спорте, о социальных установках нормальных людей того времени.
И вот ответ приплыл от того же товарища:
Ещё раз - у каждого есть свои личные фотографии, на которых всё замечательно - и полная чаша, и молодые папа-мама в красивых платьях и костюмах, независимо от погоды на дворе.
А что касается ФАКТОВ ВАШЕЙ БИОГРАФИИ - так есть и другие факты, из жизни ваших сверстников, разительно отличающиеся от фактов ваших.
Ага. У других сверстников "другие факты биографии": билет в кино для них стоил не 15-40 копеек, а 60-е годы, в 150 рублей, за кружки им надо было платить полмесячной зарплаты, вместо ботинок "скороход" надо было выписывать лапти из Висконсина, в школе им продавали героин ведрами, а чтобы постуить в институт надо было залезать в долни на всю оставшуюся жизнь. Верю... Может, это сверстники из какой-то другой страны? - Или просто уголовники?
Вот ведь тут что.
Я до блевотины презираю ублюдков, сегодня хаящих СССР.
Я смотрю вокруг себя, здесь в США, и могу с совершенно опеделенно утверждать, что где-то в году 1975-ом 100% советских людей даже в провинции жило точно не хуже, чем 80-85% американцев СЕГОДНЯ.
Дело не только в бесплатных образовании и медицине, тогда как вышее образование реально недоступно выходцам из доброй половины американских семей, а медицинской страховки не имеют около 40 миллионов человек.
И даже не о бытовом уровне жизни: достаточно сказать, что когда меня попросили оформить анкету в школу дочке, я был потрясен тем, что там были вопросы: как часто в семье дети едят мясо и фрукты?
Охотно верю, что сегодня этот вопрос и для России имеет смысл.
Но в 1975 году надо было сильно постаряться, чтобы отыскать такую семью: В Ростове-на Дону килограмм яблок стоил тогда 5 копеек , да и мясо было абсолютно везде, хотя бы на рынке. Даже в Находке среднеазиатские арубузы стоили по 40 копеек, местные дешевле.
А здесь, через школу, дети помогают бедным семьям.
Что такое «бедная американская семья» сегодня? - Поясняю: это семья из шести-семи человек, живующая в доме из одной комнаты с земляным полом при доходе в 7-8 тысяч долларов в год.
На школе висит таких семей 12 - на городок, в котором около 2500 жителей.
И это в весьма и весьма неплохо обеспеченном районе.
Но не только об этом речь.
Я еще и о доступности культуры.
Сколько-нибудь серьезные книги американцу, работающему в Волмарте или продавцев на автомобильно «дилершипе» просто недоступны. А регулярные походы на мало-мальски приличные концерты «живьем» малодоступны и профессору - цена билета, приводил ее, как-никак- 300 долларов легко.
Проблема однако, в верхних 10-15%. Вот тут скажу точно: Да, в СССР на этом уровне практически не жил никто.
Если, скажем, хороший американский профессор еще может по уровню жизни сравниться с советским академиком, то советский инженер и близко не достигал уровня жизни своего американского коллеги равного уровня. Хотя жил заведомо лучше продавца Волмарта.
Почему проблема? Вот почему.
Когда-то для себя я сделал простой подсчет. Если, скажем взять СССР с его населением в 280 миллионов человек и, следовательно с примерно 100 миллионами работающих и предположить «армейское» устройство общества: минимальный начальник командует «отделением» на 10 человек (бригадир, десятник), а дальше управление организовано «тройками», число ступеней иерархии составит 1+log10^7, где логарифм берется по основанию 3. Это будет примерно 15 ступеней табея о рангах. Чтобы люди были заинтересованы в переходе на более высоку ступень, добавка к зарплате должна составлять - я думаю все со мной согласятся, не менее 15-20%. Иначе овчинка не стоит выделки. Тогда разница между минимальной и максимальной зарплатами должна составлять примерно 8-15 раз. Так оно «при совке» примерно и было. Максимальная, академическая зарплата (или зарплата члена политбюро) составляла 1200 рублей для академиков и 1600 рублей - для генсека. На самом деле, разница была несколько большей за счет дополнительных, но «исчезающих» благ - санаториев, госдач и т.д. Тем не менее, соотношение правильное.
Так вот высшие слои советского общества - совмендежеры, директора, секретари обкомов, райкомов и исполкомов с завистью смотрели на ничем неограниченные доходы американских сявок, вроде каких-то спортсменов и певцмчек, не говоря о Рокфеллерах, Морганах и прочих Ротшильдах.
И этот слой застил глаза всем. Капитализм отождествлялся с глянцем.
Точно также, советская интеллигенци, рассуждая о прелестях царской России прикидывала (и прикидыыает) на себя генеральские и княжеские мудиры до салон Анны Павловны Шерер, а не дырявые армяки волжских бурлаков или одесских биндюжников, которые большинству их этих "интеллигентов" куда как более впору.
,
Есть грубая пословица: "в чужих руках член всегда толще": демонстрируя «ужасы социализма», даже сегодня "демократы" приводят в пример Северную Корею и Кубу.
При этом товарищи по странному недомыслию илои неграмотности сравнивают назодящиеся десятилетия в блокаде страны с дестком-другим относительно успешных капиталистических стран - метрополий, при том, что ЖИТЕЛЯМ ОСТАЛЬНОЙ СОТНИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН - начиная с Африки и значительной части Латинской Америки, что уровень Северной Кореи, что уровень Кубы - просто недосягамая роскошь.
Поэтому я презираю быдляков, тоннами льющими грязь на СССР - они - идиоты.
Но это не означает, что в СССР ничего не полежало реформированию.
Конечно, реформы были нужны. Но надо было ясно понимать цели этих реформ. А цели модно понимать только если ясно понимать главную задачу, главный вызов.
До революции главной проблемой России был вне сомнений крестьянский вопрос. О нем разговор отдельный. Но страна с 84% сельского населения иначе как колония в XX веке существовать не могла.
Столыпин этот вопрос решить не смог. Не успел.
Его решил Сталин. Но рещать его пришлось в условиях необходимости решения другой жизненной проблемы: неизбежного продолжения мировой войны. А первая и вторая мировые войны - это была ОДНА война. Война за колонии. Без решения проблемы обороны в заданные истории кратчайшщие сроки, Россия перестала бы существовать. Не был бы реализован германский план Ост, был бы реализован броитанский план ровно того же смысла.
Сталин - сумел. Только гламурная сволочь не понимает, что Сталин спас страну и, в частности, их поганые задницы.
Но Сталин спас страну тем, что построил единственно необходимую и единственно возможную в тех условиях экономику: экономику военную. На другое не было ни времени, ни ресурсов. И то, что он успел - само по себе чудо.
Поэтому, послевоенный вызов состоял в том, чтобы ДЕМОБИЛИЗОВАТЬ ИНДУСТРИАЛИЗОВАННУЮ, но военно-индустриализованную Ссталиным страну. Из-за угрозы ядерной войны, такая вощмодность появилась только полсе создания ракетно-ядерного щита. то - Середина 50-х. Хотя объективно баланс сил был зафиксирован Карибским кризисом.
Сталин начал процесс. Точнее, поготовку к нему. На это были направлены решения начала 50- о массовом индустриальном строительстве жилья (а вы думали - Хрущев?? - Буа-га-га), о развитиии пищевой промышленности, о целинных зеилях, об освоении космоса.
Главный, важнейший, труд - не понятый, не оцененный и незаслуженно задвинутый и извращенный - это политэкония социализма. Сталин, утверждая товарный "характер социалистического производства" тем самым не просто реабилитирует рынок, он ставит его во главу угла... но для чего: - Для производства потребительских товаров и услуг, совершенно ясно понмания ограничения рынка, когда нужно концетрировать усилия на прорывных направлеиях. Но об этом - разговор особый.
Важнее то, что, что демобилизация экономики фвактически не была произведена, а в к власти в СССР пришла исподволь банда предателей страны во главе с Андроповым, сдалавшая, по известным причинам, ставку на уничтожение России. Сработал "закон Березовского": дешевле купить директора, чем предприятие.
Сегодня страна де-факто уничтожена.
Самое страшное - уничтожена НАЦИЯ. Советская нация. Лишенное единого национального сознания общество сегодня продолжает разгрызаться националистами всех мастей - от русских до татарских, якутских, кавказских, финно-угорские и еще бог знает каких.
Поэтому, сегодня как никогда важно осознать ключевые задачи, стаоящие перед страной. Они беспрецелентны, так как неясны в отличие от дореволюционного времени и сталинского времени НЕ ЯСНЫ ДАЖЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ КОНТУРЫ СТРАНЫ, О КОТОРОЙ ИДЕТ РЕЧЬ, ибо они абсолютно жестко связаны с проблемой единой нации.
Вот о чем надо говорить и думать?
Я могу сказать совершенно ясно свою точку зрения: Россия, как "русское государство" даже теоретически не может состояться ни в сегодняшних, ни даже в несколько более широких границах.
Это значит есть только два пути: либо дальнейший коллапс территории и сжатие России до "национального русского государства" тип Польши, государство, погруженного во враждабное окруждение, либо строительство ФАКТИЧЕСКИ НОВОЙ НАЦИИ - путем преодоления этнической русскости. А это в свою очередль возможно либо если татары, чеченцы, буряты не только начнут считать и называть себя РУССКИМИ вне зависимости от религиозной, этнической и расовой принадлежности, либо будет создана - по образуцу советской, новая надэтнорелигиозная идентичность, в рамках которой "русскость", "чеченскость" или там "бурятскость" - станут факультативными.
Иного не дано.