Является ли БОМЖ капиталистом?
.
Достала пара идиотов- начетчиков (или "книжников") совершенно не способных понять о чем пишет и что имеет в виду Маркс. Это товарищи почему-то решили, что пролетарии - это класс людей не имеющих средств производства. Что безусловная чушь. На самом деле: Пролетариа́т (нем. Proletariat от лат. proletarius - букв. «производящий потомство») - социальный класс, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию[1].
Представление о том, "пролетариат совершенно лишён капитала и того, что может быть использовано как капитал", вытекает из неточного примечания Энгельса к английскому изданию "Манифеста коммунистической партии: «Под пролетариатом понимается класс современных наёмных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу».
Проблема в том, что в природе в принципе не существует людей, не "владеющих" теми или иными средствами производства. На то есть простая причина. А именно: абсолютно любая вещь может быть или не быть средством производства. Это значит, что пролетарием, согласно начетническому определению, может быть исключительно абсолютно голый, причем лысый человек и, строго говоря, тотально больной человек, не способный даже свои органы продать...
Ибо если человек владеет хоть чем-то, то он уже "не пролетарий", потому что быть сокровищем, средством производства или капиталом - - это не свойство вещи как таковой, подобное "цвету", "объему","массе", которые присущие вещи как части материального мира. Это отношение человека и вещи, характеристика того, как человек данную вещь использует.
Понять это можно просто на конкретных примерах. Начнем с простого, с автомашины. Пусть есть человек, имеющий в собственности машину. Может ли собственник машины быть пролетарием в начетническом смысле слова. Разумеется нет.
Если машина стоит в гараже на вечном хранении, - это сокровище, ибо сокровище - что-либо или что-нибудь ценное для человека, а также драгоценность, дорогая вещь, деньги (первоначально - то, что скрыто, спрятано, сохранено где-нибудь). В данном случае, это машина, сохраняемая в гараже. Ценность сокровища может меняться со временем в связи с изменением спроса, амортизации, и т.д. Является ли сокровище капиталом? Нет. Маркс подробно разбирает этот вопрос. Сокровище не участвует в производстве, следовательно, машина в гараже не является ни средством производства, ни капиталом. Хозяин же, Иван Иванович Петров, работает на фабрике золотарем.
Теперь хозяин машины решил бомбить вечерами и стал зарабатывать, благодаря использованию машины. Что произошло? - Машина мгновенно превратилась в средство производства. Но ее хозяин эксплуатирует сам себя, то есть, очевидно, является самонанятым.
Но этого мало. Хозяин отдал машину в аренду соседу, который стал бомбить вместо него, выплачивая хозяину деньги за использование машины. То есть, вне сомнений является типичным капиталистом.
К какому классу относится Иван Иванович Петров если его машина находится в гараже и он получает доход в качестве наемного рабочего? - По начетническому пониманию, уж кем-кем, но пролетариатом он не является, потому что машина МОЖЕТ БЫТЬ ИСПОЛЬЗОВАНА В КАЧЕСТВЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА.
Но, может быть, машина это какое-то исключение? - Рассмотрим теперь то-то более простенькое. Например, иголку.Есть ли в мире человек, у которого нет иголки? - Полагаю, что иголка найдется у любого БОМЖА. Если это так, то проделаем мысленно те же процедуры, что и с машиной.
Бомж может хранить иголку и получать доходы каким-то иным способом, например, подрабатывая грузчиком в винном отделе. Тогда иголка - это сокровище. И действительно же сокровище! Бомж может использовать иголку, чтобы зашивать себе дыры в одежке. А если бомж хитроустроенный, то может брать деньги или что-то еще с других бомжей, отдавая иголку в пользование, если им нужно что-то починить. И тогда он чистый рантье...
Предлагаю в качестве высокоинтеллектуального упражнения, разобрать способы использования 10-литровой кастрюли в качестве средства производства и капитала и оценить потенциальный доход от ее использования и сравнить с доходом от наемного труда в качестве, ну скажем, уборщицы (не в Газпроме).
Ну и получаются две вещи, полностью ломающие начетническое, без понимания существа дела, употребление понятия "пролетарий". А именно:
- Любая вещь может стать капиталом. То есть определение пролетария через владения "средствами производства" лишено смысла, ибо всякая вещь может быть средством производства и капиталом. А поскольку любой человек владеет хоть чем-то, хоть пуговицей на ширинке, "пролетариев", в начетническом смысле, не существует вообще. Кстати именно такое, лишенное смысла наивное представление привело в начале революции к идее обобществления всего, вплоть до утюгов, кастрюль и иголок.
- Единственным значимым критерием "пролетарства" является доход от продажи собственной рабочей силы, то есть доход по труду.
В чем тут специфика самонанятых, в чем их сходство с пролетариями и буржуазией и почему это третий, и в каком смысле промежуточной класс? - В том, что в доходе наряду с трудовым, "пролетарским", доходом, в стоимость продуктов труда входит так же и перенесенная часть стоимости орудий труда, то есть в доходе самонанятого есть часть трудового дохода и часть дохода по капиталу. Эти части можно вычислить оценивая стоимости эквивалентного труда на рынке. Например, 50% дохода может быть пролетарским, а 50% капиталистическим. Тут мы впервые сталкивается с тем, что доход может состоять из суммы доходов разного типа. В случае самонанятых, этот доход сказывается из двух частей трудовой (то есть пролетарской) и дохода на капитал (то есть капиталистического).
А это значит, что последовательный марксизм должен учитывать, что реальный человек вполне объективно принадлежит одновременно разным классам с "разными весами", а абстрактные классы - это "оси координат" в пространстве экономических состояний человека.
Сколько таких координат?
1. Ось пролетарская - это часть дохода, которую данный человек получает от наемного труда
2. Ось капиталистическая - это часть дохода, которую человек получает за владение капиталом
3. Велферная - это часть дохода, которую человек за факт своего существования.
Понятно, что в этом пространстве "самонанятые" лежат в плоскости пролетарий-капиталист.
Понятно, что и классовые интересы - есть функция положения точки, соответствующий структуре доходов человека в этом пространстве с учетом рисков. Но учет рисков в этой схеме - это отдельный вопрос.
Достала пара идиотов- начетчиков (или "книжников") совершенно не способных понять о чем пишет и что имеет в виду Маркс. Это товарищи почему-то решили, что пролетарии - это класс людей не имеющих средств производства. Что безусловная чушь. На самом деле: Пролетариа́т (нем. Proletariat от лат. proletarius - букв. «производящий потомство») - социальный класс, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию[1].
Представление о том, "пролетариат совершенно лишён капитала и того, что может быть использовано как капитал", вытекает из неточного примечания Энгельса к английскому изданию "Манифеста коммунистической партии: «Под пролетариатом понимается класс современных наёмных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу».
Проблема в том, что в природе в принципе не существует людей, не "владеющих" теми или иными средствами производства. На то есть простая причина. А именно: абсолютно любая вещь может быть или не быть средством производства. Это значит, что пролетарием, согласно начетническому определению, может быть исключительно абсолютно голый, причем лысый человек и, строго говоря, тотально больной человек, не способный даже свои органы продать...
Ибо если человек владеет хоть чем-то, то он уже "не пролетарий", потому что быть сокровищем, средством производства или капиталом - - это не свойство вещи как таковой, подобное "цвету", "объему","массе", которые присущие вещи как части материального мира. Это отношение человека и вещи, характеристика того, как человек данную вещь использует.
Понять это можно просто на конкретных примерах. Начнем с простого, с автомашины. Пусть есть человек, имеющий в собственности машину. Может ли собственник машины быть пролетарием в начетническом смысле слова. Разумеется нет.
Если машина стоит в гараже на вечном хранении, - это сокровище, ибо сокровище - что-либо или что-нибудь ценное для человека, а также драгоценность, дорогая вещь, деньги (первоначально - то, что скрыто, спрятано, сохранено где-нибудь). В данном случае, это машина, сохраняемая в гараже. Ценность сокровища может меняться со временем в связи с изменением спроса, амортизации, и т.д. Является ли сокровище капиталом? Нет. Маркс подробно разбирает этот вопрос. Сокровище не участвует в производстве, следовательно, машина в гараже не является ни средством производства, ни капиталом. Хозяин же, Иван Иванович Петров, работает на фабрике золотарем.
Теперь хозяин машины решил бомбить вечерами и стал зарабатывать, благодаря использованию машины. Что произошло? - Машина мгновенно превратилась в средство производства. Но ее хозяин эксплуатирует сам себя, то есть, очевидно, является самонанятым.
Но этого мало. Хозяин отдал машину в аренду соседу, который стал бомбить вместо него, выплачивая хозяину деньги за использование машины. То есть, вне сомнений является типичным капиталистом.
К какому классу относится Иван Иванович Петров если его машина находится в гараже и он получает доход в качестве наемного рабочего? - По начетническому пониманию, уж кем-кем, но пролетариатом он не является, потому что машина МОЖЕТ БЫТЬ ИСПОЛЬЗОВАНА В КАЧЕСТВЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА.
Но, может быть, машина это какое-то исключение? - Рассмотрим теперь то-то более простенькое. Например, иголку.Есть ли в мире человек, у которого нет иголки? - Полагаю, что иголка найдется у любого БОМЖА. Если это так, то проделаем мысленно те же процедуры, что и с машиной.
Бомж может хранить иголку и получать доходы каким-то иным способом, например, подрабатывая грузчиком в винном отделе. Тогда иголка - это сокровище. И действительно же сокровище! Бомж может использовать иголку, чтобы зашивать себе дыры в одежке. А если бомж хитроустроенный, то может брать деньги или что-то еще с других бомжей, отдавая иголку в пользование, если им нужно что-то починить. И тогда он чистый рантье...
Предлагаю в качестве высокоинтеллектуального упражнения, разобрать способы использования 10-литровой кастрюли в качестве средства производства и капитала и оценить потенциальный доход от ее использования и сравнить с доходом от наемного труда в качестве, ну скажем, уборщицы (не в Газпроме).
Ну и получаются две вещи, полностью ломающие начетническое, без понимания существа дела, употребление понятия "пролетарий". А именно:
- Любая вещь может стать капиталом. То есть определение пролетария через владения "средствами производства" лишено смысла, ибо всякая вещь может быть средством производства и капиталом. А поскольку любой человек владеет хоть чем-то, хоть пуговицей на ширинке, "пролетариев", в начетническом смысле, не существует вообще. Кстати именно такое, лишенное смысла наивное представление привело в начале революции к идее обобществления всего, вплоть до утюгов, кастрюль и иголок.
- Единственным значимым критерием "пролетарства" является доход от продажи собственной рабочей силы, то есть доход по труду.
В чем тут специфика самонанятых, в чем их сходство с пролетариями и буржуазией и почему это третий, и в каком смысле промежуточной класс? - В том, что в доходе наряду с трудовым, "пролетарским", доходом, в стоимость продуктов труда входит так же и перенесенная часть стоимости орудий труда, то есть в доходе самонанятого есть часть трудового дохода и часть дохода по капиталу. Эти части можно вычислить оценивая стоимости эквивалентного труда на рынке. Например, 50% дохода может быть пролетарским, а 50% капиталистическим. Тут мы впервые сталкивается с тем, что доход может состоять из суммы доходов разного типа. В случае самонанятых, этот доход сказывается из двух частей трудовой (то есть пролетарской) и дохода на капитал (то есть капиталистического).
А это значит, что последовательный марксизм должен учитывать, что реальный человек вполне объективно принадлежит одновременно разным классам с "разными весами", а абстрактные классы - это "оси координат" в пространстве экономических состояний человека.
Сколько таких координат?
1. Ось пролетарская - это часть дохода, которую данный человек получает от наемного труда
2. Ось капиталистическая - это часть дохода, которую человек получает за владение капиталом
3. Велферная - это часть дохода, которую человек за факт своего существования.
Понятно, что в этом пространстве "самонанятые" лежат в плоскости пролетарий-капиталист.
Понятно, что и классовые интересы - есть функция положения точки, соответствующий структуре доходов человека в этом пространстве с учетом рисков. Но учет рисков в этой схеме - это отдельный вопрос.